Archief - Raid 0

S

SMa

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #1

Ik wil men 2*160gb harde schijven (sata) in Raid 0 plaatsen
heb ik dan nog altijd 320gb?
ik weet dat alle data verloren gaat als er 1 schijf niet meer werkt
maar wat is 'niet meer werken'?
nu heb ik soms dat 1 vd 2 schijven niet opstart, of het opgeeft (=> strontschijven)
dan reboot ik en is alles weer in orde (ik moet dan eerst in men bios gaan en f10'nen)
maar zal dat dan ook zo zijn met raid?

en om het in raid te plaatsen, moeten beide schijven dan van te voren geformateerd zijn?
en hoe zal windows dit zien? (1*320gb?, 1*160gb?, 2*160gb?,...)
en zijn partities dan nog aan te raden?
als ik dan men windows wil herinstalleren, ben ik dan enkel die partitie kwijt, of meteen alles?
en wat wordt bedoelt met 'geen foutcorrectie' ?
moet ik zelf men striping size kiezen?

*

***ARF***

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #2

zal worden aanzien als 1*320gig
en ge moet dan formateren ja

R

RealFlub

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #3

idd, word gezien als 1x320 giga
en moet zeker formateren van te voren. dus moet ge backuppen op andere hd's dan die 2

en niet meer werken: als 1 van de 2 niet meer werkt, is net hetzelfde wanneer 1HD van 320giga niet meer werkt

D

Davion

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #4

- Ja, je hebt 320Gb
- niet meer werken is niet meer werken.
- Welke schijven zijn dat? en in RAID kan het goed mogelijk zijn dat u array om zeep is als 1 schijf niet start.
- Moet niet, eens in RAID moet ge ze toch formatteren.
- 1x320Gb
- Partitioneren doedde zoals op 1 schijf hé
- Net zoals bij 1 schijf, alleen die partitie
- Dat er bij eventuele fouten niets kan gedaan worden
- Kan, maar hoeft niet.

S

SMa

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #5

schijven zaten oorspronkelijk in een aldi-pc,
tzijn Western Digital's, wrs schijven die anders niet verkocht gingen worden door productiefoutj en die dan goedkoper aan aldi zijn verkocht
er staat geen serie-nummer op (zoals bvb ...JD), gewoon: Western Digital 160gb
en ze crashen bij 40° tot max 45°, al de andere WD's die ik ooit had kunnen makkelijk 60° aan zonder instabiel te worden, en bij benchmarks (met bvb hdtune) scoorden ze ook allemaal veel beter

ik wil gewoon weten of het erg zou zijn moest ik men pc opstarten, en dat 1 vd 2 schijven niet meteen start, en er dan dus een reboot nodig is om beide te laten werken
in feite zou er dan toch nx mogen gewijzigd zijn aan de data, en dus ook niet met de array? (hierdoor de vraag: wat is niet meer werken)
iemand ervaring mee?
anders probeer ik het gewoon een keer en hou ik men backups een maandj bij

D

Davion

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #6

You can try, maar ik zou dermee oppassen zenne.

R

RealFlub

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #7

testen is de boodschap.
dus zorgt dat je niet echt belangrijke data erop staat.

k

klennepette

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #8

http://www.runtime.org/raid.htm
zet dat alvast op uw pc moest ge toch iets kwijtgeraken

S

SMa

Legacy Member

• 21 jan 2006

• #9

kzal morgen al men data kopieren naar 2 pc's en enkele dvd's (kheb anders geen gb's genoeg)
dan men 2 schijven in raid plaatsen en windows installeren
=> opstarten, met een haardroger 1 schijf +-50° laten worden => een crash
dan kijken of alles er nog opstaat, zoniet: geen raid en eventueel ergens 2 dwergschijfjes kopen

btw, is raid0 sneller dan bvb een raptor? in theorie zou je toch 1480rpm moeten hebben in raid0?

en van da programma, je moet dan toch nog een schijf hebben? om die image op op te slaan? en ik heb hier maar 2 schijven

k

klennepette

Legacy Member

• 22 jan 2006

• #10

Dat progje kan je ook niet runnen als je je systeem niet kan booten van je array .
Enkel raid gebruiken vind ik persoonlijk een beetje onveilig voor de belangrijke data.
Qua snelheid valt het te bekijken, de seek time en burst speed ligt bij een raptor hoger. Raid is enkel sneller in het kopiëren van grote bestanden.

R

RealFlub

Legacy Member

• 22 jan 2006

• #11

uitleg over RAID0 en etc..
en idd, raid0 zul je maar voelen in het opstarten van windows, servers (meestal RAID5 of 6) + videobewerking (kortom :waar grote file's worden gebruikt)

S

SMa

Legacy Member

• 22 jan 2006

• #12

Using a RAID 0 array without backing up any changes made to its data at least daily is a loud statement that that data is not important to you.

Klik om te vergroten...

dit is toch net hetzelfde met 1 hd van 320gb? en van zo'n schijf houdt ook niemand volledige backups bij...

D

Davion

Legacy Member

• 22 jan 2006

• #13

sheep zei:

kzal morgen al men data kopieren naar 2 pc's en enkele dvd's (kheb anders geen gb's genoeg)
dan men 2 schijven in raid plaatsen en windows installeren
=> opstarten, met een haardroger 1 schijf +-50° laten worden => een crash
dan kijken of alles er nog opstaat, zoniet: geen raid en eventueel ergens 2 dwergschijfjes kopen

btw, is raid0 sneller dan bvb een raptor? in theorie zou je toch 1480rpm moeten hebben in raid0?

en van da programma, je moet dan toch nog een schijf hebben? om die image op op te slaan? en ik heb hier maar 2 schijven

Klik om te vergroten...

Klopt niet, ge moet rekening houden, alleen de doorvoersnelheid vergroot, de acces time etc.. blijft vrij hoog liggen, die is bij een Raptor een pak lager (4ms), bij gewone schijven ligt die rond de 12-16ms seektime, dat kunde niet verbeteren door RAID.

sheep zei:

dit is toch net hetzelfde met 1 hd van 320gb? en van zo'n schijf houdt ook niemand volledige backups bij...

Klik om te vergroten...

Das niet waar hé, de kans dat u schijf crasht is dubbel zo groot aangezien er maar 1 hoeft te crashen om alles kwijt te zijn.

2 jaar geleden heb ik der ook aan gedacht om ipv toen 1 160Gb schijf te kopen der 2 van 80Gb te steken en in RAID0 te plaatsen, met alle voor en nadelen afgewogen heb ik toch maar 1 van 160Gb genomen, het is amper rapper, en ge hebt veel meer risico op dataverlies.