RAID0 geeft geen merkbare performance-winst geeft bij het opstarten van Windows of van games. RAID0 helpt enkel wanneer de bandbreedte van de schijf de bottleneck is: bijvoorbeeld bij multimedia-verwerking (encoding van films bijvoorbeeld) en multi-user access (wat niet hetzelfde is als multi-tasking!!! Multi-user kom je tegen wanneer je PC als file-server fungeert in een netwerkomgeving).
Ik heb nu zelf 1 Raptor 36 GB en mijn opstarttijd van Windows en games is fel verlaagd (Battlefield Vietnam levels laden gaat ongeveer 10 seconden sneller als op mijn vroegere Maxtor 60 GB schijf).
In juni 2004 had ik een tweede Raptor gekocht en draaide ik beiden in een RAID0 opstelling. Ondertussen heb ik die 2de Raptor terug verkocht omdat ik het weggesmeten geld vond: Windows startte helemaal niet sneller op en ook BfVietnam (de game die ik toen het meeste speelde) werd er niet sneller op (bij het inladen van levels).
Waarom? Omdat RAID0 enkel de bandbreedte van een schijf verhoogd. Stel je hebt 2 schijven die elk 50 MB/s halen, dan zal je in RAID0 (theoretisch) op 100 MB/s komen. De latency blijft echter gelijk: als beide schijven gemiddeld 10ms nodig hebben om aan data te komen, dan zal je RAID0 setup nog steeds gemiddeld 10ms nodig hebben om aan zijn data te komen.
Aangezien de performance van een schijf-systeem bepaald wordt door bandbreedte en latency, moet je je afvragen welke van de 2 de bottleneck vormt
in jouw geval.
Voor klassiek desktop-gebruik (Windows opstarten, surfen, office en games) gebruik je veel relatief kleine files. Dat betekent dat je schijf veel tijd spendeert met het seeken en weinig tijd spendeert met het effectief lezen. Aangezien het seeken alles te maken heeft met de latency (en niets met de bandbreedte), zal je bij desktopgebruik geen performance-winst merken met een RAID0-setup.
Wil je veel bandbreedte, dan ben je imho beter met een schijf met een zeer grote data-dichtheid (zoals de Maxtor 300 GB schijven)... Ze bieden niet veel minder bandbreedte dan bijvoorbeeld een 80 GB RAID0-setup en bovendien boet je niet in aan betrouwbaarheid.
Geloof je mij niet? Lees dan eens
dit artikel eens op StorageReview.
De latency van een HD wordt bepaald door 2 factoren: de tijd die nodig is opdat de schijf voldoende gedraaid is zodat de data langs de lees/schrijfkop passeert en de tijd die de lees/schrijfkop nodig heeft om zich op de juiste afstand van het middelpunt van de schijf te positioneren. Een WD Raptor draait aan 10000rpm ipv 7200rpm voor de meeste andere desktop-schijven. Dat betekent dat de eerste component van de latency (de tijd nodig opdat de schijf voldoende gedraaid heeft) met ongeveer 40% lager is dan bij een 7200rpm schijf. Als je nu zou aannemen dat beide componenten van de latency 50% zouden innemen, dan kom je op een totale latency-verlaging van 20% voor de Raptor t.o.v. eenzelfde schijf op 7200rpm. Uiteindelijk is het verschil zelfs nog groter (door een snellere motor voor de lees/schijfkop (waardoor ook de andere component van de latency verlaagd wordt)).
RAID1 (mirroring) is een ander verhaal. Qua performance is het bij het lezen vergelijkbaar met RAID0 (dus: cfr. de bespreking hiernet). Voor het schrijven is het even snel/traag als een enkele schijf. RAID1 kan in bepaalde gevallen wel interessant zijn: het verhoogt namelijk de betrouwbaarheid van je schijfsysteem...
