Archief - PC processor vraag (toekomst)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gxleviisz__

Legacy Member
Iedereen weet wel denk ik dat i7 processors geen meerwaarde hebben in games t.o.v. een i5 processor.

maar nu heb ik me laten vertellen door een vriend dat zeker nu met de next gen games , zoals gta 5 (moest die op pc komen) of zeker gewoon de toekomstige games , waarschijnlijk een i7 processor gaan nodig hebben omdat een i5 niet goed genoeg meer zou zijn ???

Iemand die hier op een antwoord heeft ?

Molletje

Legacy Member
Waarom zou dat zijn?
i5 evolueren zich ook he.

Het grootste verschil tussen een i5 en i7 is de hyperthreading, een technologie die inderdaad zelden word gebruikt door games. Maar games gebruiken zelden veel % van u CPU, meestal is de "gemiddelde" i5 van de laatste generatie meer dan genoeg voor u gaming rig.

En de CPU's in de nieuwe consoles zijn zwakker dan de huidige i5's.

Tweek

Legacy Member
Zolang games geen deftige ondersteuning geven aan hyperthreading, heeft een i7 idd geen meerwaarde. En Hyperthreading bestaat nu al een dikke 11 jaar... Dus ze, de game developers (voor andere software wordt het soms wel gebruikt), hadden al tijd genoeg om er iets mee te doen, but didn't.


Er zal wel een betere optimalisatie voor cpu's met quad of meer cores komen, maar imo zal dat ook een relatief traag proces zijn.
Afaik zijn de meeste games nu eig voor dual core en zijn er maar weinig die effectief daadwerkelijk van een quad core (buiten nieuwste zoals BF3, crysis 3 dacht ik) gebruik maken.

Reden -> Meeste games nu zijn single threaded (is ook waarom Intel iets beter is dan AMD), en de code daadwerkelijk multi threaded maken is duurder en neemt meer tijd in beslag, verder dacht ik dat het ook niet zo simpel is om games in meerdere threads op te splitsen, omdat je altijd 1 hoofdthread zal hebben die toch moet wachten op de andere threads. (nu ben ik wel niet zo thuis in dat soort van programming)

+Dan nog is hyperthreading een virtuele extra core (en dus geen fysieke) die enkel een thread kan behandelen als de main core/thread ff zit aan het wachten. Het is dus niet omdat je 4 cores hebt die, met hyperthreading, elk 2 threads kan doen (dus 8 threads total) dat de performance verdubbeld. Zoals ik zei maakt het van de wachttijd van 1 thread gebruik om tussendoor snel iets voor een andere thread te berekenen. Dat geeft dus in de beste gevallen een paar percentjes meer performance.

Nu het blijft ff koffiedik kijken naar wat er gaat gebeuren met Xbox1 en PS4. Door de keuze voor AMD daar, die meerdere 'cores'/APU's hebben (en eerder gericht zijn op multi threading) kan het zijn dat de programmeurs die verschillende cores nu eindelijk eens beter gaan aanspreken (en eventueel dus multi threaded games gaan maken).
Het is dus mogelijk dat AMD terug de performance crown van Intel kan overnemen puur omdat games (ports) voor hun specifieke architectuur zullen gemaakt worden.
Maar dat is ofc speculatie en zal afhangen van wat de programmeurs juist gaan doen/in staat zijn om te doen of hoe men naar PC wilt porten. Nu het is allemaal x86 architectuur dus ports zullen normaal gezien sneller en eenvoudiger moeten zijn tussen de 3 platformen.
+Zeker voor PC ports moet men rekening houden dat iedere pc anders is en men zal niet willen dat een deel van hun doelpubliek het spel niet kan spelen.
+Dan ook nog dat de jaguar cores in de consoles in termen van ruwe kracht niet een hedendaagse mid/top end PC CPU zullen verpletteren. Een huidige mid/high end pc is al beter dan wat xbox1 en PS4 zullen hebben.

Dus met het voorgaande wat ik zei over single threaded games, is dus dat de meeste games op pc nu dus ook niet de "ware kracht" van de cpu's gebruiken. Als men dankzij xbox1/PS4 nu games verder kan optimaliseren kunnen we dus potentieel ook een boost in huidige cpu game performance zien.
In die zin denk ik dat je nog altijd safe zit met welke cpu je nu ook hebt. En een uitspraak als 'GTA5 kan niet op i5' is imo nogal overdreven. :)

Het zullen in ieder geval nog wel interessante tijden worden :p

nTFs

Legacy Member
En heeft uwe vriend ook gezegd waarom een i5 niet goed genoeg is of is het een geval van 'horen zeggen'...

Shift

Legacy Member
Ga maar voor een i5.

En stel dat binnen 2 jaar je i5 het niet meer trekt, overklocken die handel. Is echt poepsimpel en als die dan op 4.0 Ghz draait, dan komde wel een eind ! En zoals aangehaald, met het geld dat je uitspaart door niet een i7 te kopen, koop je een betere GPU. Iets wat in mijn ogen belangrijker is.

[-AoLP-]Carp

Legacy Member
Tweek zei:
+Dan nog is hyperthreading een virtuele extra core (en dus geen fysieke) die enkel een thread kan behandelen als de main core/thread ff zit aan het wachten. Het is dus niet omdat je 4 cores hebt die, met hyperthreading, elk 2 threads kan doen (dus 8 threads total) dat de performance verdubbeld. Zoals ik zei maakt het van de wachttijd van 1 thread gebruik om tussendoor snel iets voor een andere thread te berekenen. Dat geeft dus in de beste gevallen een paar percentjes meer performance.

Duidelijk iemand die niet weet over wat hij spreekt... hyperthreading =/= multithreading, wat jij bespreekt is multithreading waarbij als er resources tekort zijn door bvb een cache miss dat er een thread switch gedaan word. hierdoor word thread 1 ff gepauzeerd en zijn resources opgehaald en kan thread 2 ondertussen wat werk verrichten. Zo maak je een minder grote penalty.

Bij hyperthreading worden effectief 2 threads tegelijk uitgevoerd, thread 1 gebruikt zo veel mogelijk execution units terwijl thread 2 de overblijvende execution units zal benutten die in je core zitten. als thread 1 dus alle execution units nodig heeft zal thread 2 weinig kunnen doen maar als dit niet zo is ga je een mooie performantie erbij krijgen.

Tweek

Legacy Member
[-AoLP-]Carp;17664611 zei:
hyperthreading =/= multithreading

Ik zeg toch nergens dat HT en multithreading hetzelfde zijn :unsure:
Want multithreading is perfect mogelijk zonder HT. En HT is een manier die kan helpen bij multi.

[-AoLP-]Carp;17664611 zei:
wat jij bespreekt is multithreading waarbij als er resources tekort zijn door bvb een cache miss dat er een thread switch gedaan word. hierdoor word thread 1 ff gepauzeerd en zijn resources opgehaald en kan thread 2 ondertussen wat werk verrichten. Zo maak je een minder grote penalty.

Ja klopt, maar laat het me anders zeggen: dat wordt hier bvb toch gedaan in functie van HT? Deze switch kan toch gedaan worden binnen de 'virtuele core'? /geassigneerd worden aan de virtu core?

En dat kunnen toch ook 2 threads zijn die niets met elkaar te maken hebben?:

When execution resources would not be used by the current task in a processor without hyper-threading, and especially when the processor is stalled, a hyper-threading equipped processor can use those execution resources to execute another scheduled task. (The processor may stall due to a cache miss, branch misprediction, or data dependency.)

Mss gaan we van andere definities uit:
Ik ga uit dat multithreading meerdere threads binnen 1 proces/programma zijn bvb 1tje voor netwerkverkeer en ander voor AI bvb, correct? Tenzij je multithreading beschouwt als de mogelijkheid dat er meerdere single threads parallel kunnen lopen en aldus eigenlijk multithread zijn. Maar beiden kloppen eig.

[-AoLP-]Carp;17664611 zei:
Bij hyperthreading worden effectief 2 threads tegelijk uitgevoerd, thread 1 gebruikt zo veel mogelijk execution units terwijl thread 2 de overblijvende execution units zal benutten die in je core zitten. als thread 1 dus alle execution units nodig heeft zal thread 2 weinig kunnen doen maar als dit niet zo is ga je een mooie performantie erbij krijgen.

Mss niet duidelijk genoeg geweest, maar: "4 cores hebt die, met hyperthreading, elk 2 threads kan doen".
Ik ging in mijn voorbeeld uit van het slechtste geval, 100% belasting door 1 thread, waardoor de andere moet wachten... Had mss iets duidelijker moeten zijn.

[-AoLP-]Carp;17664611 zei:
Duidelijk iemand die niet weet over wat hij spreekt...
Ik wil gerust bijleren, maar dit komt niet vriendelijk over...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan