Archief - nvidia sli en ddr3

hallo,

weet iemand toevallig wanneer ASUS een moederbord zal lanceren met:

FSB1333 (1800 OC) => R.O.G.
Nvidia SLI
DDR3
Socket775

??

Op de website van ASUS zijn enkele moederborden die alles bevatten buiten de nvidia sli => crossfire :doh: :doh: :doh:

ati kaarten zijn te zwak momenteel.

waarom mijn vraag? omdat ik 2 8800ultra's wil combineren met een physics kaartje en een quad extreme 3.0ghz. Overklok machine dus. DDR3 is noodzakelijk => DDR2 is aan het uitsterven. Corsair biedt tevens Dominator modules die op 1800mhz zijn getest. :applause:

alvast bedankt voor uw antwoord.

Robby

ddr2 is aan 't uitsterven? ddr3 komt juist maar hier en daar voor, ddr2 wordt quasi in alle nieuwe computers gebruikt, ddr3 is vele malen duurder
en 'k denk trouwens niet dat sli en ddr3 er zo meteen aankomt, aangezien de intel X38 chipset geen sli zou ondersteunen (als ik het mij goed herinner)
en een nieuwe chipset van nvidia die ddr3 zou ondersteunen, zou ook al ruim in het nieuws (hardware-nieuws uiteraard) geweest zijn

PS: moest niemand het nog gezegd hebben:
- ddr3 heeft mss veel hogere snelheden, maar 't is nu niet dat dat immense verschillen gaat maken in games
- physics kaartjes hebben quasi geen nut
- een pc kopen van > 2000€ is niet echt verstandig, de prijs van hardware daalt enorm rap en nieuwe hardware verschijnt constant, die altijd maar sneller en beter en nieuwer is. je bent beter af met een model van 1000-1500€ nu en nog eens zoiets binnen een paar jaar (maar ge doet wat ge wilt, 't is maar advies)

eigenlijk zit ik aan 5500+ euro want ik ben van plan alles te waterkoelen, ook de 2 psu's van 500watt.

2560 x 1600 resolutie krijgt een vriend van mij nipt getrokken met dezelfde configuratie. zonder dat physics kaartje heeft hij framedrop/haperingen.

die quad extreme is een uitstekende processor om te overklokken => die zal van de komende (zelfs 8-cores) geschiedenis maken.

vind het jammer dat er nog geen dergelijk moederbord op de markt komt

misschien gewoon wachten op de nieuwe crossfires met 1gb ddr4/kaart van ati en in afwachting 2 1900xt's kopen en die net voor de release van de nieuwe kaarten verkopen?

5000€ oh please god...

die quad extreme is een uitstekende processor om te overklokken => die zal van de komende (zelfs 8-cores) geschiedenis maken.

Klik om te vergroten...

Yeah right! 8 core cpu 's zijn pas voor eind volgend jaar en tegen dan is de architectuur van die quad extreme al zo verouderd dat die nie opkan tegen die nieuwe cpu 's, ook al hebde die dan megahoog overclockt, en zoals ze nu al meer en meer programmeren voor multicores gaat in de toekomst het aantal cores nog belangrijker zijn dan de snelheid van de cpu.

Ze hebben nochtans laten weten, dat ze het aantal cores niet 'belangrijk' vinden, maar wel het bevorderen per core, dat da het basis element word.
Dacht ik nochtans ergens gelezen te hebben

meer Intructies Per CLock (IPC) per core is hun doel
vind je Quad core niet al genoeg? manman
DUALcore is nu nog maar juist goed ingeburgert bij de modale Pc-gebruiker en jij spreekt al van Quint-core (8core)

ist nie octacore ?

dnno kheb al 50 verschillende dingen gehoord .. ^^
my point is .. 8 cores are damn useless ..

't zou zeker octo moeten zijn, die prefixen zijn afgeleid van de latijnse nummers en daar betekent octo (of octa, 'k weet niet meer) acht
quint zou 5 betekenen, en een cpu met 5 cores zit er van intel niet meteen in

Wat betreft multi-cores moet je altijd bedenken dat iedere extra core steeds minder performance toevoegt aan je systeem. Dat komt omdat de verschillende cores gesynchroniseerd moeten worden bij het uitvoeren van het taken (de data in de caches moet overal gelijk zijn; toegang tot het RAM wordt gedeeld door de verschillende cores; ...). Iedere extra core zorgt ervoor dat de andere cores wat meer tijd verliezen aan die taken...

De klassieke analogie hier is die waar je een put moet graven. Als je dat met 2 doet, dan gaat dat zo goed als 2x zo snel als wanneer je dat alleen doet. Als je met 4 bent, dan gaat het niet nog eens 2x zo snel omdat iedere graver nu moet uitkijken dat die niet een andere graver niet in de weg staat. Als je met 1000 bent, dan loopt iedereen in elkaars weg en verloopt het werk wellicht een stuk langzamer dan wanneer je met 4 man bezig bent...

Er is een bepaald aantal cores die de hoogste performance bieden voor het uitvoeren van een bepaalde taak. Als je over dat aantal cores gaat, dan zal de performance opnieuw zakken... Voor x86 servers werd er ten tijde van single-cores gezegd dat de performance begon te zakken na 4 cpu's (in veel gevallen was dat zelfs al na 2 cpu's); Opteron heeft dit wat verandert (dankzij de veel grotere geheugenbandbreedte) en nu zijn 4 cpu's zowat het streefpunt voor x86 servers.

IMHO zijn 2 cores voor desktop-systemen meer dan voldoende. Als gebruiker kan je nooit je aandacht op meer dan 1 taak tegelijk richten. Een tweede core kan er dan voor zorgen dat achtergrondtaken de performance van de voorgrondtaak niet te veel beïnvloedt...

apa has spoken

mooie uitleg apa, maar bij de tweede zin van je laatste paragraaf moet je toch ook bedenken dat sommige taken echt lang kunnen duren, bij voorbeeld het omzetten van video's (en foto's misschien ook als het om ietwat serieuze bewerkingen gaan), waarbij 1 core al rap een uurtje bezig is, misschien wel meer, maar dat je maar juist even vooraf alles moet ingeven en achteraf het resultaat bekijken, maar in het uur ertussen is er niets aan te zien.

Yankee zei:

mooie uitleg apa, maar bij de tweede zin van je laatste paragraaf moet je toch ook bedenken dat sommige taken echt lang kunnen duren, bij voorbeeld het omzetten van video's (en foto's misschien ook als het om ietwat serieuze bewerkingen gaan), waarbij 1 core al rap een uurtje bezig is, misschien wel meer, maar dat je maar juist even vooraf alles moet ingeven en achteraf het resultaat bekijken, maar in het uur ertussen is er niets aan te zien.

Klik om te vergroten...

Klopt wat die video-bewerking/codering betreft... Maar momenteel is IMHO geen enkele desktop-computer krachtig genoeg om dat real-time voor elkaar te krijgen. Gewoonlijk geef je dan je instellingen in en kom je terug als alles gedaan is.

Dit zijn natuurlijk ook typisch de eerste toepassingen die multi-threaded gemaakt worden natuurlijk (ze hebben er het meest bij te winnen en het is ook nog redelijk doenbaar voor ontwikkelaars). Als je die taak dan zo snel als mogelijk afgewerkt wil hebben, dan zal je op de PC dus zowieso niet veel kunnen uitspoken terwijl dit bezig is (single-, dual-, quad- of octa-core doet er dan niet toe). Doe je dit soort zaken heel regelmatig, dan lijkt het me best daarvoor een extra computer te gebruiken...

Wat betreft foto-bewerking is het zo dat toepassingen als Photoshop wel multi-threaded zijn en dus kunnen genieten van extra cores. De zwaardere filters die je dan toepast kunnen dan een behoorlijke performance-boost krijgen (misschien wel 2x zo snel of beter). Op mijn single-core A64 duurt de zwaarste filter die ik gebruik (NeatImage) op een 8 MP 16-bit foto een paar seconden (+- 4s). In absolute termen is het verschil daarom ook niet waanzinnig te noemen...