Archief - Levensduur externe HD gecorreleerd met mate van gebruik?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

NightSky

Legacy Member
Ik heb een Maxtor OneTouch4 500gig externe harde schijf. Aangezien ik een kotstudent ben en een pc op mijn kot en één thuis heb, gebruik ik deze voor heel veel zaken. Ik laat deze harde schijf altijd aanstaan als de computer aanstaat en gebruik deze ook actief. Zo speel ik bv. al mijn muziek en andere media files af vanaf deze harde schijf. Mijn poker handhistory wordt ook op de hd opgeslagen, tijdens het spelen komt er dus constant data bij.

Nu is mijn vraag: is dit schadelijker voor een externe HD dan voor een interne? Games en zo installeer ik natuurlijk wel op mijn interne maar kan het kwaad als ik meerdere uren per dag constant data opvraag en schrijf naar een externe HD?
v

vinteg

Legacy Member
kort antwoord neen. daar is een hdd nu ne voor gemaakt. en een externe is gewoon een desktop hdd in een behuizing.
F

Feel The Rush

Legacy Member
De hdd in een externe behuizing is identiek aan die die intern in uw pc zit. Gewoon de voeding komt extern en de data gaat via een usb kabel ipv een Sata aansluiting
E

Exit

Legacy Member
enige wat er mss wel iets aan doet is de warmte die in een externe slechter wegkan dan een interne.
E

Epyon

Legacy Member
Een grootschalig onderzoek dat ik eens gelezen heb heeft aangetoond dat warmte geen aantoonbare invloed op de levensduur en prestaties heeft, in tegenstelling tot wat altijd verteld wordt. Datacenters waar de gemiddelde HD temperatuur boven de 50° lag hadden niet meer uitval of kortere levensduur van hun HD's dan datacenters waar de temperatuur onder de 40° lag.

Wel van belang is natuurlijk het merk van HD en hoe je die gebruikt. Maxtor heeft bvb een significant hogere uitval dan A-merken. Externe schijven verslijten vaak ook rapper omdat ze regelmatig verplaatst worden en dan al eens een schokje krijgen.
Y

Yank

Legacy Member
Je schijf veel (aantal keren per dag) aan- en uitschakelen is ook schadelijker heeft onze prof ons gezegd. Zoiets gaan ze natuurlijk niet kunnen meten in datacenters omdat schijven normaal daar altijd draaien.
F

Feel The Rush

Legacy Member
Yankee zei:
Je schijf veel (aantal keren per dag) aan- en uitschakelen is ook schadelijker heeft onze prof ons gezegd. Zoiets gaan ze natuurlijk niet kunnen meten in datacenters omdat schijven normaal daar altijd draaien.
Klik om te vergroten...

Geld dat niet voor alle hdd's?
Y

Yank

Legacy Member
uiteraard voor alle, Epyon praat toch ook over schijven in het algemeen?
R

RpR

Legacy Member
logisch. Want dat is een motor. Het kost meer energie van te starten met draaien dan iets draaiende te houden.
E

Epyon

Legacy Member
De spin up/spin down MTBF bedraagt gemiddeld 20.000 (dus 20.000 keer starten en stoppen voor er iets mis gaat). Als je geen strikte power saving hebt ingesteld, bvb schijven die zich iedere 5 minuten afschakelen, kom je hier meestal niet aan. Natuurlijk, dit zijn theoretische waarden :) .
a

apa

Legacy Member
Een externe schijf begeeft het niet sneller dan een interne schijf bij normaal gebruik. Warmte doet er niet zozeer toe: veel interne schijven krijgen het warmer dan externe trouwens...

Epyon zei:
Een grootschalig onderzoek dat ik eens gelezen heb heeft aangetoond dat warmte geen aantoonbare invloed op de levensduur en prestaties heeft, in tegenstelling tot wat altijd verteld wordt. Datacenters waar de gemiddelde HD temperatuur boven de 50° lag hadden niet meer uitval of kortere levensduur van hun HD's dan datacenters waar de temperatuur onder de 40° lag.
Klik om te vergroten...
Klopt. De lees-/schrijfkop in een HD beweegt zeer dicht tegen het schijfoppervlak. Een schijf gaat stuk wanneer de kop tegen het schijfoppervlak komt (= "head-crash"). Bij stijgende temperaturen zetten materialen (zoals het schijfoppervlak) uit en op die manier kan een head-crash veroorzaakt worden. Tegenwoordig beschikken alle harde schijven over technieken die de materiaaluitzetting compenseren en de hoogte van de lees-/schrijfkop licht aanpassen aan de materiaaluitzetting.
d

daFour

Legacy Member
Wat doe je dan bvb als je regelmatig naar een vriend gaat met de volledige dekstop mee in de auto?Als die dus niet aan ligt.Maar de schokken dan?
Ik laat m'n pc zoveel mogelijk afkoelen voor dat ik vertrek,dat wel.
D

Davion

Legacy Member
Dan staat de PC af en is de kop vna de HD 'geparkeerd', dan kan het zoveel kwaad niet.
b

bikkerss

Legacy Member
had ongeveer een zelfde vraag daarom dat ik deze thread even hack als de threadstarter het niet erg vindt ?

ik heb een servertje hierstaan waar de schijf dagelijks een 110 gb moet lezen om weg te schrijven naar een externe hd als backup
kan deze hoeveelheid data (dagelijks) kwaad voor de lezende schijf (data part en os staan op dezelfde schijf)

ps niet alle data wijzigd dagelijks wat is hiervoor de meest aangewezen backup, momenteel loopt er steeds een full backup
E

Epyon

Legacy Member
Hoe lang een schijf meegaat is moeilijk te bepalen. Er is in ieder geval een correlatie met de activiteit: hoe meer de schijf effectief werkt (leest en schrijft) hoe meer kans ie heeft om de geest te geven.

Een studie van Google in hun datacenters hieromtrent heeft een zeer interessant aspect ontdekt. Nieuwe schijven die actief gebruikt worden hebben blijkbaar een hoger risico om kapot te gaan in de eerste zes maanden dan in de volgende zes maanden. Schijven die hun eerste zes maand overleven zijn dus relatief 'safe'. Na twee jaar stijgt het risico echter terug significant.

De gemiddelde uitval is 1,7% in het eerste jaar, 8% in het tweede en 8,6% in het derde. Na vier jaar is de uitval volgens Google nagenoeg volledig te wijten aan de kwaliteit van de drive en niet meer aan de intensiteit van gebruik.
Y

Yank

Legacy Member
bikkerss zei:
had ongeveer een zelfde vraag daarom dat ik deze thread even hack als de threadstarter het niet erg vindt ?

ik heb een servertje hierstaan waar de schijf dagelijks een 110 gb moet lezen om weg te schrijven naar een externe hd als backup
kan deze hoeveelheid data (dagelijks) kwaad voor de lezende schijf (data part en os staan op dezelfde schijf)

ps niet alle data wijzigd dagelijks wat is hiervoor de meest aangewezen backup, momenteel loopt er steeds een full backup
Klik om te vergroten...
in zo'n geval zou ik toch incremental backups gebruiken
1x in de week een full backup, dan iedere andere dag van de week incrementals
en er dan liefst ook nog mee rekening houden dat je backups zelf ook nog kunnen falen. de kans is klein, maar het zal maar gebeuren. harde schijven kosten te weinig om dat risico te lopen imo.
dus 'k zou ervoor zorgen dat je nog altijd de vorige backup hebt staan ook, ook al is die dan nog een week ouder, 't is beter dat dan niets.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan