AMD64 + Twinmos = hangwang.
Steek Corsair, OCZ... keuze genoeg.
Raid 0 raad ik af....
Raid0 = useless !!!
Raid0 is sneller als 2 hd's los gekoppeld, maar je hebt ook dubbel zoveel verlies als de pc het moeilijk krijgt (dubbel zo traag).
Raid0 is niet altijd 2x profijt in snelheid, Raid0 kan ook 2x trager zijn in data transport
met pieken als je pc zwaar moet zwoegen (op dat moment is een gewone IDE/SATA niet op raid nog sneller !!! )
RAID0 = 2 schijven, bestanden worden opgesplitst per schijf.
je download een demo van een game op telenet games zeg een 200MB.
100MB komt op SATA 1, de andere 100MB op SATA2.
Wil je die demo installeren moeten 2 schijven het werk doen, en dat is niet altijd voordelig in prestaties.
Raid0 is de meest onveilige opstelling als je data lief is.
Raid0 zou ik gebruiken voor dag dagelijks gebruik, geen data opslag !!!
Er moet maar 1 fout zitten op 1 Raid gekoppelde schijf en ge hebt al prul.
Daarom hangen mijn 2 Sata's ook op de Southbridge controller van mijn Asus A8V Deluxe Wifi-G mobo.
Ik ben vies van RAID.
Het pure voorbeeld zie ik bij veel pc winkels die voor een multimedia pc (beeld en geluidsbewerking) schijven installeren in RAID opstelling.
Het wordt gekozen voor het alternatief dure SCSI.
Dat RAID0 trager is totaal useless is voor zware datatrafiek (beeldbewerking) kan ik nog eens bewijzen.
Normaal zou RAID een snelheidswinst opleveren en snel genoeg zijn om in Pinnacle Studio 9+ een film te capturen en te renderen, het voldoet aan de 9MB/s vereisten om stabiel en zonder dropped frames een videofragment te capturen, ook om beelden te renderen of te bewerken in real time.
Echter is de werkelijkheid anders.
Ik heb 2 PC's (idem hetzelfde wat ik nu heb) samen gesteld.
De ene zonder RAID, de andere met RAID.
Ik liet op beiden pc's een fragment van 5 min film capturen.
Ook liet ik een voorgecaptured filmpje ook van 5 min lang los op een paar effecten en liet dat in het beeldfragment inzetten.
Als laatste liet ik een DV fragment van 5 min renderen in DVD-Video PAL resolutie voor zogezegd op DVD te branden (wat ik ook van plan ben met mijn DV films
Zo gezegd, zo gedaan.
Een paar dingen werden al duidelijk.
RAID0 pakt CPU bronnen in, en dat is iets wat ge bij video/geluidswerkjes hard nodig hebt.
Op de RAID PC duurde niet alleen alle 3 werkjes stukken langer (ik moest 15 a 18 min extra wachten per project (3 projecten) tot het af was, ook had ik een ander probleem -> dropped frames.
Voor de winst moest ik met RAID0 al niet beginnen.
Hoe zit het met het data verkeer.
Op bepaalde momenten was er geen loss, (1 min) liet de RAID PC het vol en dan begon de teller die de dropped frames telt te tellen.
371 a 427 frames waren niet gecaptured / gerenderd / bewerkt.
Die frameloss telling haalt mijn oudere AMD 1800+ nog niet
Het hoogste wat ik gehad heb is 35 in een testprojectje om die AMD 1800+ pc eens goe te stressen
RAID0 mag voor mij al de boom in.
Ben je ook zo iemand die veel data trafiek veroorzaakt tijdens het werken/gamen, dan zal RAID0 amper profeit opleveren.
Je hebt momenten dat het iets sneller is, je hebt ook momenten dat een gewone losse niet gekoppelde IDE/SATA setup nog sneller is dan een RAID0 configuratie !!!
Aan de RAID controller ligt het niet, de ASUS A8V Deluxe heeft 2 RAID controllers en ik heb ze beiden getest.
Nog de ene nog de andere is een verbetering.
Genereer je veel datatrafiek, blijf bij een gewone IDE/SATA opstelling, RAID0 heeft amper een snelheidsvoordeel.
Voor de veiligheid moet je het ook al niet doen.
Wil je dan toch RAID, koop u dan een moederbord dat een combinatie van beiden RAID0+RAID1 ondersteunt, of nog beter, voor losse data opslag een extra harde schijf kopen als je data je lief is.
Het dag dagelijkse gebruik kan RAID0 wel nuttig zijn zolang je je pc niet gebruikt voor zware taken waar de harde schijf & CPU tot op het uiterste zijn werk moet doen.
Op dat gebied is RAID0 amper beter en is het niet meer dan een overbodige gadget op een moederbord.