Archief - hoe lang mag een pc aanblijven

dat is dus mijn vraag

hoelang mag een pc aanblijven

Bedoel je: "Hoe lang mag hij aan blijven zonder dat er schade aan men systeem komt?"

Zo lang als je wil zeker? Je systeem is voorzien met koeling & wanneer het te warm wordt loopt ze vast (= geen bewerkingen meer, dus geen warmte meer). Er zijn hier waarschijnelijk mensen die een uptime hebben van door de tientallen weken.

Als je de kyoto norm wil halen, 1 uur per dag of minder? maar als het milieu u nie intresseert, zie fraggie

Andere vraag, hoe lang mag een laptop aanblijven? Ik vermoed dat het hier wel zal schillen aangezien er sneller warmte wordt geproduceerd?

Alle computersystemen zijn er op ontworpen om dag in/uit aan te kunnen blijven staan, als dat niet lukt hebt ge gewoon een slechte desk/laptop.

Ik dacht dat je met een gewone harde schijf problemen kreeg als je deze een hele tijd te lang laat aanstaan.

Omdat gewone harde schijven niet gemaakt zijn om contstant aant te staan.Als je je pc dus zou uitzetten na die hele tijd aan te hebben gestaan zou hij niet meer opstarten.

Server harde schijven zijn daar wel voor gemaakt.


Het aanstaan is dan ook enkele weken
Heb ik me laten vertellen eh

Maakt niet uit zenne, der zen der hier genoeg die hun PC weken laten aanstaan denk ik
Kan geen kwaad hoor, zolang er voldoende koeling is, is er geen enkel probleem
Btw: In servers draaien die schijven ook constant, en buiten dat die rapper zijn en een andere interface hebben is de technologie erachter krak hetzelfde

Bedrijfstemperatuur wordt bereikt na een paar minuten. Dus dat is zever dat ge die na zoveel uur moet uitzetten om te laten afkoelen. Doet mij denken aan mijn bomma zaliger die om het half uur hare tv een half uur moest kunnen uitzetten 'omdat em anders ontploft'.
Ge gaat uiteraard wel meer slijtage hebben op bewegende onderdelen zoals fans en HD's. En voedingen, mobo's,... gaat op den duur ook wel last krijgen van piepende spoelen en uitlopende C's.
Maar eigenlijk kunt ge stellen dat er -normaal gezien- niks versleten is binnen ne normale upgrade cyclus.
Ik heb sinds 2000 ne server 24/7 draaien hier thuis. Met de XP1700+ die ik in 2001 gekocht heb. Heb alleen nog maar kapotte schijven gehad en dan ist nog te zien. Nieuw schijven die stierven en ouw 5400rpm schijven van bijna 10 jaar oud die tot vorig jaar 24/7 gedraaid hebben en nu nog altijd in een simpel pc'ke draaien da'k weggegeven heb. Just a matter of luck I guess...

Davion zei:

Btw: In servers draaien die schijven ook constant, en buiten dat die rapper zijn en een andere interface hebben is de technologie erachter krak hetzelfde

Klik om te vergroten...

Not quite. Zitten andere verschillen op. Ik ken de details niet vanbuiten dus ik ga hier ook geen dingen vertellen die niet waar zijn, maar in de specs van de schijven zelf zult ge wel dingen vinden of anders google. Van Seagate SATA's van een paar jaar terug herinner ik mij nog dat in de specs van de raid edition dat ze een hoger aantal gegarandeerde werkuren hadden. Simpel gezegd zijn die schijven gewoon van betere kwaliteit (dus ook duurder).
Trouwens SATA schijven in servers zijn tegenwoordig toch ook vrij courant. Ge moet al naar de (veel duurdere) servers gaan om scsi tegen te komen. Of vergelijk zelf es de prijs van 1TB in scsi RAID5 tegen ne SATA RAID5. Om nog maar te zwijgen over de beperkte disk size van de scsi schijven die op de markt zijn. Das geen plezier meer om daar nog mee te werken en da ziet ge aan de nieuw servers.

- Ja true, die MTBF (Mean Time Between Failure) waarde, maar das ook dikke zever is uit recent onderzoek gebleken dat dat ook geen echt correcte waarde is, check tweakers daar voor

NielsParedis zei:

Ik dacht dat je met een gewone harde schijf problemen kreeg als je deze een hele tijd te lang laat aanstaan.

Klik om te vergroten...

Klopt niet. Een harde schijf slijt zelfs véééééééél meer bij een spin-up/down dan bij het continu draaien. In power-management kan je kiezen om je schijf te laten stilvallen na een bepaalde tijd. Dit dient deels om wat stroom te besparen en deels om het geluid wat te beperken. Bij klassieke thuiscomputers zorgt dat niet voor een langere levensduur van de schijf!

NielsParedis zei:

Het aanstaan is dan ook enkele weken
Heb ik me laten vertellen eh

Klik om te vergroten...

Mag ook véél langer hoor. Ik gebruik een oude P2-266 als router/firewall/NAS/... en die draait nu zo'n 5 jaar non-stop (buiten mijn verhuis en de gebeurlijke stroompannes een aantal maal per jaar dan). Dat vormt geen enkel probleem hoor!

Davion zei:

Maakt niet uit zenne, der zen der hier genoeg die hun PC weken laten aanstaan denk ik

Klik om te vergroten...

In veel bedrijven (waaronder Fortis waar ik werk) blijven de PC's 24/24 aanstaan. Updates e.a. installaties gebeuren automatisch 's nachts en daarom moeten de PC's aan blijven staan (en neen: ze hebben blijkbaar nog niet horen spreken van wake-on-LAN ).

Lord Kveldulv zei:

Not quite. Zitten andere verschillen op. Ik ken de details niet vanbuiten dus ik ga hier ook geen dingen vertellen die niet waar zijn, maar in de specs van de schijven zelf zult ge wel dingen vinden of anders google. Van Seagate SATA's van een paar jaar terug herinner ik mij nog dat in de specs van de raid edition dat ze een hoger aantal gegarandeerde werkuren hadden. Simpel gezegd zijn die schijven gewoon van betere kwaliteit (dus ook duurder).

Klik om te vergroten...

De componenten zijn meestal wel identiek, maar de toleranties bij de fabricage en de kwaliteitscontrole achteraf zijn strenger dan voor desktop-schijven. De MTBF die wordt opgegeven in de specs ("Mean Time Before Failure") is een vorm van garantie van de fabrikant. Door de strengere regels durft de fabrikant daarom een hogere MTBF aangeven...

Lord Kveldulv zei:

Trouwens SATA schijven in servers zijn tegenwoordig toch ook vrij courant.

Klik om te vergroten...

Toch niet hoor: echte servers (dus niet zo'n servertjes voor thuisgebruik ofzo) gebruiken gewoonlijk SAS (Serial-Attached-SCSI). De aansluiting is dezelfde als voor SATA en je kan SATA-schijven ook aan SAS-controllers hangen. Misschien vandaar je verwarring?

Lord Kveldulv zei:

Ge moet al naar de (veel duurdere) servers gaan om scsi tegen te komen. Of vergelijk zelf es de prijs van 1TB in scsi RAID5 tegen ne SATA RAID5. Om nog maar te zwijgen over de beperkte disk size van de scsi schijven die op de markt zijn. Das geen plezier meer om daar nog mee te werken en da ziet ge aan de nieuw servers.

Klik om te vergroten...

SAS-schijven binnen servers dienen gewoonlijk niet voor data-opslag. Op die schijven wordt gewoonlijk het OS en de server-applicatie geïnstalleerd. Storage gebeurt vervolgens op gespecialiseerde file-servers (die zijn relatief zwak qua CPU-power, maar des te sterker voor data-opslag). Zo'n file-servers gebruiken allerhande aansluittechnieken: SCSI, SAS, fibre-channel en ook SATA.

mijn pc heeft atm een uptime van om en bij de 68 weken en bolt nog steeds goed . pc's mag je laten aanstaan zoveel je wel. natuurlijk heeft alles een levensduur maar als je hardware niet mishandelt kan der weinig gebeuren. harde schijven kunnen van de een op de andere dag kapot gaan simpelweg omdat ze mechanisch zijn. chips kunnen enkel overleiden door extreme hitte (hoewel daar tegenwoordig op elke pc wel een beveiliging voor is) of door stroomstoten maar als je een deftige voeding hebt zou dit niet mogen gebeuren.

er zijn geloof ik al servers met een uptime van 8j.
En na dat ze uit dienst genomen werden vond de administrator het te jammer om ze af te zetten
dno wat het os was, ik vermoed solaris of linux/unix

Destiser zei:

Als je de kyoto norm wil halen, 1 uur per dag of minder? maar als het milieu u nie intresseert, zie fraggie

Klik om te vergroten...

dan koopt ge beter een zuinige pc

een mini-itx systeem met een via cpu van een paar watt, 1 latje ram, 1 hd, eventueel optisch station en zo efficiënt mogelijk voeding
dan kun je ipv een normale pc een paar uur te laten draaien, die een hele dag laten draaien.

maar mee gamen of andere zware taken mee doen gaat er natuurlijk niet echt inzitten

honde_stijl ze pc die dient als server staat dag en nacht aan, weken aan een stuk .. (maanden zelfs als den elektriek niet uitvalt)

Een pc mag op vlak van componenten, warmte en dergelijke opzich voor altijd blijven opstaan. Maar servers bijvoorbeeld worden doorgaans toch om da x aantal tijd gereboot omdat er in bijna alles wat geprogrammeerd is "memoryleaks" zitten.
Memoryleaks houden in dat geheugen niet vrijgemaakt wordt. Een programma gebruikt bijvoorbeeld een bepaalde hoeveelheid geheugen tijdens de uitvoer ervan, maar nadien is dit geheugen niet meer nodig en dient het vrijgemaakt te worden zodat andere programma's er terug gebruik van kunnen maken. Door een programmeerfout kan het zijn dat dit niet gebeurt waardoor de prestaties van het systeem achteruit kunnen gaan.
Een reboot zorgt ervoor dat het geheugen volledig leeggemaakt wordt en dus de memoryleaks "verdwijnen". Indien er geen memoryleaks zouden zijn, zou een pc continu kunnen blijven opstaan zonder prestatieverlies denk ik.