Archief - Betrouwbaarheid interne HD's van 1Tb?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mista Molla

Legacy Member
Season Greetings y'all!

Ik ben van plan om voor mijn mediacenter/homeserver een HD aan te kopen van 1Tb. Ik heb echter wel eens gelezen dat de betrouwbaarheid van deze schijven niet echt meeviel, en dat die toch wel vaak failden, en het dus beter was te opteren voor 2x500Gb.

Nu voor mij is dit niet praktisch, aangezien ik vroeg of laat ook de sprong zal moeten maken naar 2Tb, en ik maar over 2 SATA's beschik op MB, en 1 IDE is voorzien als windows-schijf.

Dus mijn vraag is, zijn die schijven betrouwbaar? En welke de beste (buiten IBM)

Cheerz!
n

nigel555

Legacy Member
kheb toch gehoord dat dit veel verbeterd is.
bvb die samsung schijven dat deze wel zeer degelijk zijn.

Maar als uw data echt belangrijk is moet je toch nog altijd ofwel raid 1 ofwel gwn een back up maken ergens :)
a

apa

Legacy Member
Fabrikanten ontwikkelen meestal één soort "platter" en gebruikt die in verschillende hoeveelheden binnen één behuizing om zo verschillende capaciteiten te kunnen aanbieden. Een platter is de ronde schijf die binnenin je harde schijf zit; het is deze schijf die ronddraait en waar je data effectief op weggeschreven wordt. De betrouwbaarheid van je schijf is afhankelijk van de kwaliteit van deze platters. Wanneer je nu een schijf met 2 platters voor 500 GB gebruikt, of je gebruikt 4 van dezelfde platters in een schijf van 1 TB maakt dus niet uit: beiden zullen even (on)betrouwbaar zijn.
E

Exit

Legacy Member
heb hier 2 x1TB schijven zitten van Samsung
broer heeft er ook 1 zitten

geen problemen tot nu toe (zijn nu +- 2-3maand oud)
R

RpR

Legacy Member
Altijd onveilig om data op 1 schijf te zetten tenzij ze verloren mag gaan.
Anders raid overwegen of backuppen...
M

Mista Molla

Legacy Member
Nuja, is toch geen levensvitale data, maar backup van 1TB wordt wel wat duur, maar echte superbelangrijke bestanden heb ik op externe hd/webspace backup, dus dat valt wel mee:)

bedankt!
-

- CooKie -

Legacy Member
Bwah logisch gesproken is heb je 2 keer zoveel kans (als ge niet in raid gaat) dat schijf A of B crasht aangezien je 2 schijven hebt.

Ik denk als je een harde schijf in de goeie omgeving houd en niet dagelijks van de trap gooit die vrij betrouwbaar zijn, ookal heb je soms pech en crasht ze maar ja .. diskettes gaan ook geen eeuwen mee e :D
p

pc-starter

Legacy Member
om een kleine backup te maken gebruik ik DriveImage XML, het voordeel naast dat kleine bestand is dat er ook een verkenner optie in zit om de image te doorbladeren en er evt data uit kan halen als je dat wil.
M

Mista Molla

Legacy Member
Mja, bij mij zijn dat gewoon geautomatiseerde backups van Windows Home Server 2008, maar die beginnen wat groot te worden, dermee meer opslagcapaciteit nodig! :)

cheerz
p

pc-starter

Legacy Member
bij mij is 200gb +- 75gb, doe dat X5 en je weet hoe groot dat bestand zal worden...
Y

Yank

Legacy Member
pc-starter zei:
bij mij is 200gb +- 75gb, doe dat X5 en je weet hoe groot dat bestand zal worden...
Klik om te vergroten...
da's niet gegarandeerd, hangt veel af van de bestanden zelf.
audio (mp3's e.d.), video (met xvid/H264 codec) en foto's zijn vaak al zeer goed gecomprimeerd en ga je nauwelijks kleiner krijgen.
tekstbestanden (en alles wat daarvoor kan doorgaan) daarentegen zijn veel makkelijker te comprimeren.
p

pc-starter

Legacy Member
Yankee zei:
da's niet gegarandeerd, hangt veel af van de bestanden zelf.
audio (mp3's e.d.), video (met xvid/H264 codec) en foto's zijn vaak al zeer goed gecomprimeerd en ga je nauwelijks kleiner krijgen.
tekstbestanden (en alles wat daarvoor kan doorgaan) daarentegen zijn veel makkelijker te comprimeren.
Klik om te vergroten...

komisch dat je die videoformaten boven haalt, want ik doe op die pc eigenlijk niets anders dan videobewerking naar mp4 (X264) en die bestanden van vb 500mb (origineel) zijn dan maar zo'n 440mb groot ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan