Archief - Hatred: review op front page

Gegroet !

Ik voel me verplicht om de review van Hatred op de front page aan de orde te brengen!
Het artikel is een copy-paste van demorgen.be (hoe dit dan hier terecht komt, is me niet helemaal duidelijk, maar een gokje lijkt me niet echt moeilijk)

Ik lees constant positieve zaken in de review, maar owee het is moreel verwerpelijk, dus geven "we" (lees: Ronald) een 3.

+ visuele stijl
+ groezelig sfeertje
+ destructie
+ tactisch de moordpartijen aanpakken

De AI is inderdaad op sommige punten brak. Langs de andere kant, wat is er mis met politie die omsingelt. Wat moeten ze doen? Een v-formatie aannemen?

De review is volledig subjectief geschreven. Ene Ronald vind het "moreel verwerpelijk", dus is dit game bagger. Men spreekt over "vuiligheid", een "prutspelletje". Mensen die dit spel graag spelen zijn "randdebielen".

De tekst komt uit de hand van iemand die duidelijk met taal uit de voeten kan, maar niet weet hoe je een objectief verslag schrijft. De taal en taalkunde wordt gewoon verkeerd toegepast, het komt echt niet goed over en het enige waar ik ziek van word na het lezen (en spelen), is de review zelf.

Verder, deze game kost 17 euro en is een top down shooter tussendoortje. Technische optimalisatie kan zeker geen kwaad, maar pakweg Far Cry 4 noemden we ook geen bagger toen het, zoals elke AAA release sedert 2013, vijf patches nodig had om deftig te draaien.

Kortom, naar mijn bescheiden mening is de tekst geschreven door een omhooggevallen redacteur (de tekst is gewoon hautain en gortig dat het de spuigaten uitloopt) die volgens mij zijn talenten best op een andere manier gaat gebruiken en ver wegblijft van games en gaming in het algemeen.

Mijn advies aan jou, de forumbezoeker, blijf weg van dit soort reviews, en richt je op mensen zoals TotalBiscuit, die misschien net iets minder begaafd zijn in de taal- en letterkunde, maar die toch op 1 of andere manier intelligenter overkomen.

Na het lezen van de review daarstraks was ik op zoek naar deze post. Review trekt er inderdaad niet op!

Hatred is een controversiële game en een review is nog steeds een persoonlijke mening.

Sommige websites weigerden een review te publiceren, anderen deden dat wel en waren ook alles behalve vrolijk over de game, spelduur (3.5 uur), de inhoud, etc... Als we vergelijken met sites als Metacritic en Gamerankings, dan past onze score mooi bij het gemiddelde.

Met controverse is niets mis, tenzij je de controverse enkel gebruikt om de controverse en om de gebreken waar de game bol van staat te verbergen. Maar zoals gezegd, een review is een persoonlijke mening en dient ook om discussie uit te lokken. Lees er eens de internationale reviews op na, dan kom je tot dezelfde conclusie.

De eerste review die ik nochtans opensloeg op gamespot was er van een persoonlijke mening weinig te merken, en zeker niet in de verwijtende toon zoals in de OP aangeven. Enkel dat de game enorm repetitief was, weinig variërend en erg kort was. En dat het totaal voorbijschoot in zijn doel om te shockeren.

En wie kijkt er nu naar metacritic? Elke retard met een keyboard kan daarop een review posten

Praga zei:

Hatred is een controversiële game en een review is nog steeds een persoonlijke mening.

Sommige websites weigerden een review te publiceren, anderen deden dat wel en waren ook alles behalve vrolijk over de game, spelduur (3.5 uur), de inhoud, etc... Als we vergelijken met sites als Metacritic en Gamerankings, dan past onze score mooi bij het gemiddelde.

Met controverse is niets mis, tenzij je de controverse enkel gebruikt om de controverse en om de gebreken waar de game bol van staat te verbergen. Maar zoals gezegd, een review is een persoonlijke mening en dient ook om discussie uit te lokken. Lees er eens de internationale reviews op na, dan kom je tot dezelfde conclusie.

Klik om te vergroten...

Een review hoort zo objectief mogelijk geschreven te worden. Ik heb geen interesse in het spel zelf maar het niveau van dit artikel is toch wel beneden alle peil, ongeacht de kwaliteiten van het spel, of het gebrek daaraan.
Daarbovenop is er inderdaad goed afgekeken van het artikel van demorgen.

SideShow zei:

Gegroet !

Ik voel me verplicht om de review van Hatred op de front page aan de orde te brengen!
Het artikel is een copy-paste van demorgen.be (hoe dit dan hier terecht komt, is me niet helemaal duidelijk, maar een gokje lijkt me niet echt moeilijk)

Klik om te vergroten...

op 9lives: gereviewed door Ronald.
op demorgen.be: Door Ronald Meeus.

moeilijk!

marcel zei:

op 9lives: gereviewed door Ronald.
op demorgen.be: Door Ronald Meeus.

moeilijk!

Klik om te vergroten...

goed gegokt zou ik zeggen :halve ironische smiley: wat weet je nog meer? overeenkomst tussen demorgen en 9lives? werkt ronald voor beide partijen?

Nee, de Ronald van de morgen heeft dat gepikt van de Ronald van 9lives. Plot twist: geen van beiden heten echt Ronald.

En wat wil je nu bewijzen eigenlijk?

Het komt er gewoon op neer dat de Ronald op 9lives dezelfde is als die van de Demorgen krant aka Ronald Meeus dus.

Het lijkt me redelijk duidelijk dat ik de naam Ronald vermeld in de startpost en dat dit wel eens dezelfde Ronald zou kunnen zijn.
Het gokje gaat dan ook niet over de persoon, maar wel over welke connectie hij heeft met 9lives, en dat lijkt me inderdaad geen moeilijke taak.

De enige reden dat dit spel een review heeft gekregen is door die controverse. Het is platte commerce ten top. Als spel op zich stelt het weinig tot niets voor. Vuil prutspelletje lijkt me een heel accurate beschrijving maar vuile prut beta is juister.

Heb het ook wel wat moeilijk met Ronald Meeus. Hetzelfde artikel tegenkomen op 9lives, HLN en De Morgen is nu wel iets teveel van het goeie. Kan hij natuurlijk niet aan doen maar waarom die media niet liever mikken op exclusieve content begrijp ik niet.

HLN, De Morgen, VTM, ... behoren allemaal tot de Persgroep. veel artikels zijn exact hetzelfde (DeMorgen is gewoon HLN zonder regio, veel minder sport, en een cult-bijlage ipv celeb-pagina's)

waarom er een link moet zijn tussen 9lives en de persgroep ontgaat mij nu even? Ronald Meeus is een freelancer volgens zijn LinkedIn, dus die verkoopt zijn artikels aan alle media die ervoor betalen. Schrijft bvb ook voor Knack etc. dat is helemaal niet zo vreemd... hij schrijft al sinds 2011 voor 9l.

ik ga de kerel hier niet verdedigen, maar er zijn bvb nog wél anderen die Hatred vinden sucken, en alleen op controverse rekenend

Kortom, naar mijn bescheiden mening is de tekst geschreven door een omhooggevallen redacteur (de tekst is gewoon hautain en gortig dat het de spuigaten uitloopt) die volgens mij zijn talenten best op een andere manier gaat gebruiken en ver wegblijft van games en gaming in het algemeen.

Klik om te vergroten...

en uw review van de review is objectief en bescheiden?

Helemaal niet, we zitten hier op een discussieforum waar posts bijna per definitie subjectief zijn

In al de jaren dat ik 9lives ken, mss 3 reviews hier of zo gelezen.

Nee, dat weet je zo, subjectief gewannabe.

Ga bij de groten kijken.


En gewoon al niet bij wat Belgisch is. Het feit dat zo'n pipo meerdere kranten kan bereiken, duidt aan dat er een gigantisch zwakke basis is.