Thin Liz
Legacy Member
Ik lees het af en toe: Hoe 'goed' waren de games van vroeger nu? Ik bedoel: was de kwaliteit van games vroeger beter dan nu?
Ik vraag het me dikwijls af. Of komt het omdat we het allemaal al wel eens gezien hebben dat de games van tegenwoordig snel 'minder' zijn? Was Wolfenstein 3D zo goed doordat het het eerste was in z'n (gigantisch populair) genre? Of was Wolfenstein 3D zo goed omdat het... gewoon steengoed was? Hoe je het ook draait of keert, het is verschrikkelijk moeilijk geworden om een game te maken dat een helemaal nieuw concept kan aanbieden. Het is ooit bijna allemaal al wel eens gedaan.
Allemaal interessante vragen
. Ik betrap me erop om af en toe de klassiekers van vroeger nog eens te spelen en die speel ik gemiddeld veel en veel langer dan de hedendaagse games. Is de kwaliteit dan niet echt achteruit gegaan? En hoe komt dat dan? Easy money? Soms lees ik hier dat de steeds populairdere consoles er iets mee te maken hebben (?)
Het Need For Speed-gedoe is zo een zalig voorbeeld hiervan. De eerste waren steengoed, ik was direct verkocht. De beste Need For Speed was voor mij de 'High Stakes'. Pas een titel die ver na de eerste NFS kwam, dus voor mij ook een teken dat een game in zo'n uitmelkreeks beter kan worden en z'n kwaliteit op z'n minst wel kan behouden. NFS kwam trouwens voort van Test Drive en die games zijn stuk voor stuk pareltjes. Voor mij ook een teken dat een drogreden zoals 'we hebben het allemaal wel al eens gezien' niet echt op iets slaat. Kwaliteit en gameplay kan behouden worden als de developers er hun best voor doen...
De laatste NFSgames zijn dikwijls lachwekkend slecht geworden, steken zo snel tegen en zijn slechts een schim van wat het ooit was.
Was de kwaliteit van games vroeger beter? Soms denk ik van wel...
Ik vraag het me dikwijls af. Of komt het omdat we het allemaal al wel eens gezien hebben dat de games van tegenwoordig snel 'minder' zijn? Was Wolfenstein 3D zo goed doordat het het eerste was in z'n (gigantisch populair) genre? Of was Wolfenstein 3D zo goed omdat het... gewoon steengoed was? Hoe je het ook draait of keert, het is verschrikkelijk moeilijk geworden om een game te maken dat een helemaal nieuw concept kan aanbieden. Het is ooit bijna allemaal al wel eens gedaan.
Allemaal interessante vragen
. Ik betrap me erop om af en toe de klassiekers van vroeger nog eens te spelen en die speel ik gemiddeld veel en veel langer dan de hedendaagse games. Is de kwaliteit dan niet echt achteruit gegaan? En hoe komt dat dan? Easy money? Soms lees ik hier dat de steeds populairdere consoles er iets mee te maken hebben (?)Het Need For Speed-gedoe is zo een zalig voorbeeld hiervan. De eerste waren steengoed, ik was direct verkocht. De beste Need For Speed was voor mij de 'High Stakes'. Pas een titel die ver na de eerste NFS kwam, dus voor mij ook een teken dat een game in zo'n uitmelkreeks beter kan worden en z'n kwaliteit op z'n minst wel kan behouden. NFS kwam trouwens voort van Test Drive en die games zijn stuk voor stuk pareltjes. Voor mij ook een teken dat een drogreden zoals 'we hebben het allemaal wel al eens gezien' niet echt op iets slaat. Kwaliteit en gameplay kan behouden worden als de developers er hun best voor doen...
De laatste NFSgames zijn dikwijls lachwekkend slecht geworden, steken zo snel tegen en zijn slechts een schim van wat het ooit was.
Was de kwaliteit van games vroeger beter? Soms denk ik van wel...
