Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
-(orbje)-
Legacy Member
Osi` zei:Ter aanleiding van dit:
Omdat ik toch niet meer kan terugposten in de quote thread, anders zou het de punten indeling toch ferm verstoren, anyway.
Wat ik wou zeggen is, ik vond ook dat de acteer prestaties van die kinderen (vooral de jongste) enorm op m'n zenuwen werkten naarmate de film het einde naderde.
Zou het dan misschien zo zijn, moest de film helemaal geanimeerd gemaakt zijn, dat ie dan wel beter ging zijn? Of juist niet.
Als dit een nutteloze thread is, close it
Het jongste meisje vond ik juist het beste acteren... vooral de twee oudste irriteerde me (die kerel me voorsprong... damn)
Phil
Legacy Member
idd, volgens mij had die film veel beter geweest moesten ze daar gewoon een simpele leuke animatiefilm van hebben gemaakt...
Kindacteurs, ik moet er niks van weten...
(de enige film die zo in me opkomt waar een kind goed acteert is "angela's ashes", buiten die film... Kinderen beter op school laten, dan te laten acteren...)
Kindacteurs, ik moet er niks van weten...
(de enige film die zo in me opkomt waar een kind goed acteert is "angela's ashes", buiten die film... Kinderen beter op school laten, dan te laten acteren...)
carhartt^-
Legacy Member
ik heb hem gezien. Ik vond hem leuk (kende het verhaal, noch het boek niet)
acteerprestatie van de jongste is zalig! Ze valt echt goed mee en ik heb goed gelachen met haar... Heeft de oudste zus niet meegedaan bij Unfortunate Events met Jimm Carrey?
M'n dierf wel niet te veel moorden tonen ofzo.. (het is wel een gevecht/slagveld/oorlog) dus het is eerder voor kinderen.
Mooie scenes / landschappen.
7 à 7.5/10 azo
acteerprestatie van de jongste is zalig! Ze valt echt goed mee en ik heb goed gelachen met haar... Heeft de oudste zus niet meegedaan bij Unfortunate Events met Jimm Carrey?
M'n dierf wel niet te veel moorden tonen ofzo.. (het is wel een gevecht/slagveld/oorlog) dus het is eerder voor kinderen.
Mooie scenes / landschappen.
7 à 7.5/10 azo
dresse
Legacy Member
ik vond het verschrikkelijk jamer voor de zalige visual effects die erin zaten. Echt jammer dat ze dan zo'n slecht scenario verfilmen. precies alsof het de eerste versie was die nog vol fouten zaten.
vb:
scene waar iedereen tegelijk in de kast moet. ik had echt het gevoel van "ok, de scenarist zit met probleem, alle kinderen moeten tegelijk in de kast gaan om een of andere reden... hij heeft als eerste oplossing da met het omgevallen harnas gevonden als reden, niet direct iets beter gevonden, dus da neemt em maar" persoonlijk vond ik da maar gek dat die 4 kinderen zo bang heel het huis gaan aflopen gans in paniek gewoon omdat ze een harnaske hebben omgestoten...
Diene leeuw kan zo ineens in de film die stenen mannekes terug tot leven brengen met zen adem... normaal als zo iets gebeurt moet da ergens in de film al aangekondigt worden of uitgelegd worden waarom hij da kan ofzo voor dat em dat doet.
Die scene met de rivier oversteken duurt zeker 10min ofzo terwijl die eigenlijk niets betekend in het verhaal zelf, maar de redding van da ventje uit de klauwen van de heks filmen ze in maar 3 shots ofzo :| terwijl da wel een redelijk belangerijk iets is...
Ze worden gewoon als koning enzo uitgeroepen.. maar waarom eigenlijk? wat hebben ze daar eigenlijk voor speciaals gedaan? buiten even met hun mes gezwaait en bij nen dooie leeuw voor ne nacht gelegen... die "prophecy" was veeel te slecht uitgewerkt
opt laatste, ze zitten iets van een 10jaar in narnia ofzo, ze zouden al die tijd nooit hun ouders gemist hebben, zijn daar gebleven. komen op een dag de lantaarnpaal terug tegen en ooh, wat is dit, precies iets van een verre droom. KOMAAAN... op hun 11 a 15 jaar zijn ze door een kast gegaan en in een bos terecht gekomen en da zouden ze ni meer herinneren ofzo... WTF?
enfin, zo dus redelijk veel dingen waarvan ik dacht.. why?? waarom hebben ze ni wa meer aandacht gestoken in da scenario...
Had constant het gevoel dat er maar ondoordachte dingen bijgesleept werden met als enig doel "ergens te geraken". "die stenen ventjes moeten gaan helpen, ok dan kan de adem van de leeuw die maar tot leven wekken"... had het gevoel dat er over deze "oplossingen" niet echt veel nagedacht was...
enfin, kvon em dus eigenlijk ni goed. zeer jammer van de visual effects, want da waren de beste die'k ooit al gezien heb. jammer van die 3 studios die daar 2 jaar aan gewerkt hebben...
vb:
scene waar iedereen tegelijk in de kast moet. ik had echt het gevoel van "ok, de scenarist zit met probleem, alle kinderen moeten tegelijk in de kast gaan om een of andere reden... hij heeft als eerste oplossing da met het omgevallen harnas gevonden als reden, niet direct iets beter gevonden, dus da neemt em maar" persoonlijk vond ik da maar gek dat die 4 kinderen zo bang heel het huis gaan aflopen gans in paniek gewoon omdat ze een harnaske hebben omgestoten...
Diene leeuw kan zo ineens in de film die stenen mannekes terug tot leven brengen met zen adem... normaal als zo iets gebeurt moet da ergens in de film al aangekondigt worden of uitgelegd worden waarom hij da kan ofzo voor dat em dat doet.
Die scene met de rivier oversteken duurt zeker 10min ofzo terwijl die eigenlijk niets betekend in het verhaal zelf, maar de redding van da ventje uit de klauwen van de heks filmen ze in maar 3 shots ofzo :| terwijl da wel een redelijk belangerijk iets is...
Ze worden gewoon als koning enzo uitgeroepen.. maar waarom eigenlijk? wat hebben ze daar eigenlijk voor speciaals gedaan? buiten even met hun mes gezwaait en bij nen dooie leeuw voor ne nacht gelegen... die "prophecy" was veeel te slecht uitgewerkt
opt laatste, ze zitten iets van een 10jaar in narnia ofzo, ze zouden al die tijd nooit hun ouders gemist hebben, zijn daar gebleven. komen op een dag de lantaarnpaal terug tegen en ooh, wat is dit, precies iets van een verre droom. KOMAAAN... op hun 11 a 15 jaar zijn ze door een kast gegaan en in een bos terecht gekomen en da zouden ze ni meer herinneren ofzo... WTF?
enfin, zo dus redelijk veel dingen waarvan ik dacht.. why?? waarom hebben ze ni wa meer aandacht gestoken in da scenario...
Had constant het gevoel dat er maar ondoordachte dingen bijgesleept werden met als enig doel "ergens te geraken". "die stenen ventjes moeten gaan helpen, ok dan kan de adem van de leeuw die maar tot leven wekken"... had het gevoel dat er over deze "oplossingen" niet echt veel nagedacht was...
enfin, kvon em dus eigenlijk ni goed. zeer jammer van de visual effects, want da waren de beste die'k ooit al gezien heb. jammer van die 3 studios die daar 2 jaar aan gewerkt hebben...
Box
Legacy Member
En 't is ne leeuw-GOD. Dat is toch niet abnormaal dat die iets bijzonders kan...
't Is trouwens een kinderverhaal he (ik heb als 10 jarige de boeken gelezen), daar kan al wel eens wat meer in.
EDIT
Wat is eigenlijk wou zeggen is dit: het is een verhaal voor kinderen (in de 1e plaats althans). En de film heeft zeker zijn foutjes, en wat gij aangeeft is zelfs correct. Als ge verder doordenkt is er zelfs nog een veel fundamenteler iets dat niet klopt (wat ga ik niet verklappen), maar dat doet er hier gewoon niet toe, omdat je, in sé, naar een leuk verhaaltje aan't kijken zijt.
Is sommige films zouden dergelijke dingen mij eveneens matig gestoord hebben; films met gebrek aan sfeer, ... Dit was er niet zo eentje. Ik heb er echt met plezier naar gekeken en vaak eens goed gelachen. Een film die daarin slaagt, is voor mij een goede film.
't Is trouwens een kinderverhaal he (ik heb als 10 jarige de boeken gelezen), daar kan al wel eens wat meer in.
EDIT
Wat is eigenlijk wou zeggen is dit: het is een verhaal voor kinderen (in de 1e plaats althans). En de film heeft zeker zijn foutjes, en wat gij aangeeft is zelfs correct. Als ge verder doordenkt is er zelfs nog een veel fundamenteler iets dat niet klopt (wat ga ik niet verklappen), maar dat doet er hier gewoon niet toe, omdat je, in sé, naar een leuk verhaaltje aan't kijken zijt.
Is sommige films zouden dergelijke dingen mij eveneens matig gestoord hebben; films met gebrek aan sfeer, ... Dit was er niet zo eentje. Ik heb er echt met plezier naar gekeken en vaak eens goed gelachen. Een film die daarin slaagt, is voor mij een goede film.
dresse
Legacy Member
een kinderverhaal is nog geen excuus dat er "fouten" mogen zitten in het scenario eh... het zou zelfs een reden moeten zijn om het allemaal nog duidelijker en logischer te maken...
er zijn veel kinderfilms die zelfs nog meer gericht zijn op kinderen en die er wel in slagen een deftig scenario te verfilmen waar zowel kinderen als volwassenen van kunnen genieten...
misschien is het een "studiemisvorming" bij mij doordat de basisregels van een goed scenario er dit jaar echt wel ingeramd worden bij ons, maarja, ik vond em ni geslaagd
er zijn veel kinderfilms die zelfs nog meer gericht zijn op kinderen en die er wel in slagen een deftig scenario te verfilmen waar zowel kinderen als volwassenen van kunnen genieten...
misschien is het een "studiemisvorming" bij mij doordat de basisregels van een goed scenario er dit jaar echt wel ingeramd worden bij ons, maarja, ik vond em ni geslaagd
showb1z
Legacy Member
Die leeuw stelt wel Christus voor he, die kan ALLES! 
Niet da ik gelovig ben ofzo.
Voor het geval het nog ni doorhad/wist de Narnia reeks zit vol met verwijzingen naar het Christelijk geloof en de bijbel. Lewis heeft die boeken basically geschreven om het Christendom aan kinderen uit te leggen.
En ik heb ze allemaal gelezen toen ik 8 was ofzo, toen wist ik da natuurlijk wel ni van al dat jezus gedoe.
Niet da ik gelovig ben ofzo.
Voor het geval het nog ni doorhad/wist de Narnia reeks zit vol met verwijzingen naar het Christelijk geloof en de bijbel. Lewis heeft die boeken basically geschreven om het Christendom aan kinderen uit te leggen.
En ik heb ze allemaal gelezen toen ik 8 was ofzo, toen wist ik da natuurlijk wel ni van al dat jezus gedoe.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.