Archief - Verzenden geneesmiddelen. Meteen boete?

Een vriendin van mij, laat regelmatig geneesmiddelen afkomen vanuit het Buitenland voor persoonlijk gebruik. Meestal komen deze geneesmiddelen ook gewoon aan via de post. Maar zo af en toe blijft er een zending ergens vastzitten, maar zij vond dit normaal, omdat er wel eens wat meer verloren gaat via de post. Dan laat zij het opnieuw afsturen en dan komt het altijd wel aan.

Dat gaat al jaren zo, en zij heeft er nooit nog iets van gehoord. Tot ongeveer een maand geleden er een pakketje blijkbaar onderschept was door de douane. Zij kreeg dan een waarschuwing van het voedselagentschap dat het verboden is om geneesmiddelen te laten opsturen. OK, goed, blijkbaar mag dat niet. Dat wist ze niet. Sindsdien doet zij dat dan ook niet meer. Je zou dan zeggen: les geleerd, en doe het nu nooit meer!

Groot was haar verbazing toen er plots een aangetekend schrijven + tweede waarschuwing in de bus stak. Dit keer van iets dat het voedselagentschap (via de douane) blijkbaar MEER DAN EEN JAAR geleden hadden onderschept. Maw zij krijgt een tweede waarschuwing van een actie die zij gedaan heeft vóór de eerste waarschuwing.

En ja hoor, op een dag stak er blijkbaar ineens een boete in de bus van 275€ voor een 3de feit. Maar dit feit kan zij zich niet eens meer herinneren, dus dit is waarschijnlijk iets dat al héél lang geleden is (zeker voor de 2de waarschuwing)

Mag dit wel wat ze nu doen? Het lijkt wel of ze bewust jaren geduldig gewacht hebben tot zij 3x in de fout is gegaan, zodat ze een excuus hadden om haar ASAP een waarschuwing 1 + waarschuwing 2 + boete achtereenvolgens op korte tijdspanne aan te smeren. :naughty:

Mag dit in feite wel? Want dit is een smerig trukje om snel geld te innen.

Als ze de aankoopbonnen nog heeft (of afschriften van de bank) kan ze miss bewijzen da die aankopen dateren van voor de 1ste verwittiging?

Invoeren van medicijnen uit het buitenland is illegaal.

Stel: u rijdt door het rood, en een agent houdt u tegen. Hij is in een goede bui, en geeft u een waarschuwing.

Later op het politiekantoor merkt hij in de dossiers (flitspalen) dat ge de laatste twee maand verschillende keren door het rood zijt gereden. Hij stuurt u een boete. Denk je dat je dan er van af zal geraken door te zeggen dat die andere inbreuken vóór de waarschuwing hebben plaats gevonden?

Vrienden van mij hebben dat ook zo ondervonden. Je moet zelf uitzoeken wat er gebeurd met pakketjes die niet toekomen en dus vermijden dat ze plots ergens in een warenhuis liggen waar men geld vraagt voor de opslag. Al wat je niet op een correcte manier invoert kan zeer lang bij de douane liggen.

Na een paar uur te bellen met die mannen ga je wel weten hoe of wat je moet doen.

Kingfisher zei:

Invoeren van medicijnen uit het buitenland is illegaal.

Stel: u rijdt door het rood, en een agent houdt u tegen. Hij is in een goede bui, en geeft u een waarschuwing.

Later op het politiekantoor merkt hij in de dossiers (flitspalen) dat ge de laatste twee maand verschillende keren door het rood zijt gereden. Hij stuurt u een boete. Denk je dat je dan er van af zal geraken door te zeggen dat die andere inbreuken vóór de waarschuwing hebben plaats gevonden?

Klik om te vergroten...

Ja, maar het nut van een waarschuwing is dat iemand stopt met illegale zaken door ze een "2de kans" te geven ipv direct een boete aan te smeren.
Nu krijgt ze de kans zelf niet om ermee te stoppen en een boete te ontlopen omdat de feiten al gepleegd zijn voor ze die waarschuwing kreeg.

Iedereen weet trouwens dat door het rood rijden strafbaar is, in tegenstelling tot het invoeren van medicijnen, dus die vergelijking is belachelijk.

Kingfisher zei:

Stel: u rijdt door het rood, en een agent houdt u tegen. Hij is in een goede bui, en geeft u een waarschuwing.

Later op het politiekantoor merkt hij in de dossiers (flitspalen) dat ge de laatste twee maand verschillende keren door het rood zijt gereden. Hij stuurt u een boete. Denk je dat je dan er van af zal geraken door te zeggen dat die andere inbreuken vóór de waarschuwing hebben plaats gevonden?

Klik om te vergroten...

Ja maar, nu verdraai jij mijn woorden. Ik zal mijn woorden eens in de correcte context plaatsen met uw voorbeeld.

Stel: u rijdt door het rood, en een agent houdt u niet tegen. Hij is in een slechte bui, en geeft u een boete. Maar de papieren daarvan stuurt hij niet meteen op. Hij steekt ze in zijn lade. Hij spaart met andere woorden de boete op, en wacht tot je een aantal keren, opnieuw in de fout gaat, zodat hij BEWUST meteen meerdere boetes tegelijkertijd kan sturen, die telkens verhogen in bedrag omdat je voorgaande feiten hebt gepleegd.

Dat is dus wat er nu "misschien" gebeurd is met het voedselagentschap hé? Vriendin krijgt meteen 3 brieven achtereen en mag meteen betalen. In uw voorbeeld wist de agent niet van de overige overtredingen. Het gevoel dat ik bij die vriendin van mij heb, is dat ze het "misschien" wel wisten, maar de overtredingen hebben opgespaard.

Opmerking: Deze post is enkel een **vermoeden** en nog géén bewijs. Ik beschuldig niemand maar de snelheid waarmee plots alle waarschuwingen + boete verstuurd werden terwijl de feiten zelfs waanzinnig ver uit elkaar liggen, is toch wel verdacht, vind je niet ??? En indien dit vermoeden correct is .. ik vind het bewust waarschuwingen en boetes achterhouden zodat ze meteen de jackpot kunnen toesturen echt not done. (Al vermoed ik dat op de letter van de wet, ze dit wél mogen doen natuurlijk.)

Welke geneesmiddelen bestelde ze dan? Homeopathische ofzo? Andere geneesmiddelen zou ik toch niet durven bestellen op internet zenne.

MagicD zei:

Welke geneesmiddelen bestelde ze dan? Homeopathische ofzo? Andere geneesmiddelen zou ik toch niet durven bestellen op internet zenne.

Klik om te vergroten...

Gewoon waterpillen, die heeft ze echt ook nodig. Ze haalt ze ook altijd bij de plaatselijke arts, maar omdat die maar een doosje per keer wil uitschrijven laat ze er regelmatig ook afkomen. Maar dat mag blijkbaar wettelijk niet. Ze dacht dat het wel mocht, omdat het dus duurder is om pillen te laten afkomen dan ze lokaal te bestellen. Maar blijkbaar is het desondanks toch verboden.

Ze kon toch al weten dat ge die pillen niet legaal kunt invoeren als ze er een voorschrift voor moet halen bij de dokter?

'Ik dacht dat ze legaal waren want ze waren duurder als in de apotheek' klinkt ook maar vrij ongeloofwaardig.

Kortom, ze mag blij zijn dat ze twee waarschuwingen heeft gehad en een boete ipv drie boetes.

spray-bunny zei:

Kortom, ze mag blij zijn dat ze twee waarschuwingen heeft gehad en een boete ipv drie boetes.

Klik om te vergroten...

Voor hét risico dat men neemt, om pillen uit het Buitenland te kopen, zou ik drie oplopende boetes (in totaal vermoedelijk 1000€+ in dat geval) als allereerste straf, toch iets té veel van het goede vinden.

Waarom?

1. Dit type pillen zijn goedkoper in België, maw ze betaalt zowiezo al méér.
2. Ze krijgt de pillen niet eens aan, want ze worden in beslag genomen. Nog eens extra verlies. Géén pillen en geld kwijt.
3. Ze krijgt nog eens een boete van 275€ er bovenop

Dus ik vind dat ze met die éne boete, nu al wel voldoende gestraft is, voor een 'lichte' overtreding. Vergeet niet dat inbeslagname ook in feite een soort boete is hé? En ja ik vind dit een 'lichte' overtreding. No offense, maar doorverkopen aan winst gaat niet (Zie puntje 1.) én ze doet er enkel haar eigen lichaam schade mee als de pillen 'vals' zijn.

makila zei:

1. Dit type pillen zijn goedkoper in België, maw ze betaalt zowiezo al méér.
2. Ze krijgt de pillen niet eens aan, want ze worden in beslag genomen. Nog eens extra verlies. Géén pillen en geld kwijt.
3. Ze krijgt nog eens een boete van 275€ er bovenop

Klik om te vergroten...

De prijs heeft hier ook niets mee te maken, het is toch vrij logisch dat ge geen geneesmiddelen zonder voorschrift moogt kopen (gelijk waar) die (hier) op voorschrift zijn.

Het is uw eigen verantwoordelijkheid, het is toch niet omdat ge niet weet dat ge niet door het rood licht moogt rijden, dat ge de boete niet moet betalen (om bovenstaande analogie maar te gebruiken).

Ge zegt het zelf, ze nam een risico. Het is een paar keer goed uitgedraaid maar nu heeft het risico zich voorgedaan. Jammer, maar voorzienbaar. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

'k Wil hier niet de heilige uithangen. Ik zie best wel voordelen in online medicatie kopen, ik heb het zelf ook al overwogen (maar nog niet gedaan). Dat gedoe met die voorschriften en dokters is inderdaad omslachtig, zeker als de diagnose is gesteld en stabiel is, dan is het een hele rompslomp om telkens terug naar de dokter te gaan om aan de nodige medicijnen te raken.
Maar als het dan fout loopt bij het bestellen op internet moet je gewoon je verantwoordelijkheid nemen imo. Je maakt mij niet wijs dat ze voor ze die medicijnen bestelde niet even heeft nagedacht of dat allemaal legaal is, als ze het al niet wist op voorhand. Iedereen wordt geacht de wet te kennen.

Het feit dat ze het niet wist, of het zich niet herinnerde, of dat die medicijnen hier goedkoper zijn, of dat de douane kampt met een serieuze achterstand is geen excuus. sry.

ChfZ | Hanky zei:

Als ze de aankoopbonnen nog heeft (of afschriften van de bank) kan ze miss bewijzen da die aankopen dateren van voor de 1ste verwittiging?

Klik om te vergroten...

I didn't know kan misschien nog lukken. Net door die volgorde die niet klopt (en ze tussen de eerste waarschuwing en nu niet nog eens derop betrapt is)?

Kunt moeilijk gans de wet weten (iemand die het echt niet wist zou dit namelijk dan ook zo voorgehad hebben)

Heeft die vriendin hartproblemen?

WeedJunk zei:

Heeft die vriendin hartproblemen?

Klik om te vergroten...

Neen. Ze heeft een genetische aanleg voor vochtophoping in de benen en voeten. (Oedeem)

spray-bunny zei:

Het feit dat ze het niet wist, of het zich niet herinnerde, of dat die medicijnen hier goedkoper zijn, of dat de douane kampt met een serieuze achterstand is geen excuus. sry.

Klik om te vergroten...

Akkoord, hier zijn we het over eens. Het verschil zit hem in de strafmaat. Daar verschillen we van mening.

fr1sb33 zei:

Iedereen weet trouwens dat door het rood rijden strafbaar is, in tegenstelling tot het invoeren van medicijnen, dus die vergelijking is belachelijk.

Klik om te vergroten...

Sorry, dude, "Nemo censetur legem ignorare": iedereen wordt verondersteld de wet te kennen. Dus onwetenheid, stupiditeit,..kan nooit gebruikt worden als verschoningsgrond.

Dan zet ge nog een systeem op met
- voorschriften door artsen;
- farmaceutische inspectie;
- goedkeuring van medicijnen door een Europees agentschap, na een complexe wetenschappelijk onderbouwde procedure;
- traceability

en wat gaan mensen doen? Medicijnen gaan kopen bij meneer Internet met de lange regenjas uit het donkere steegje achter het café. Bestaat er een meme/smiley voor infinite facepalm?!?

Laat medicijnen verzenden met DHL, die hebben speciaal papierkes met info op.
Staat altijd op voor 'Persoonlijk gebruik', nog nooit last mee gehad.

Kingfisher zei:

Sorry, dude, "Nemo censetur legem ignorare": iedereen wordt verondersteld de wet te kennen. Dus onwetenheid, stupiditeit,..kan nooit gebruikt worden als verschoningsgrond.

Klik om te vergroten...

Vansevenant bekent aankoop product "tegen aftakeling" - Doping In Wielrennen - HLN

Voormalig Lotto-renner Wim Vansevenant (39) heeft bekend dat hij een product in Australië heeft aangekocht voor eigen gebruik. Het gaat volgens Vansevenant om TB-500, dat hij via internet voor de tweede keer bestelde om de aftakeling van zijn lichaam na zijn profcarrière en zijn conditie te verbeteren. Hij wist naar eigen zeggen niet dat het om doping ging.


Toch straf dat zelfs coureurs de wetgeving op medecijnen niet kennen: hij dacht dat importeren mocht zolang het geen doping was.

fr1sb33 zei:

Toch straf dat zelfs coureurs de wetgeving op medecijnen niet kennen: hij dacht dat importeren mocht zolang het geen doping was.

Klik om te vergroten...

Dit is géén doping, want het gaat om een EX-coureur. Het enige dat ze kunnen doen is hem een boete geven tot +-3000€ dacht ik. (maximum straf voor geneesmiddelen voor eigen gebruik)

Maar .. deze gast heeft natuurlijk een voorbeeldfunctie en brengt zo het wielrennen weer in een slecht daglicht.