Archief - VERSCHIL TUSSEN EEN STRAFBARE EN NIET STRAFBARE STERFHUISCONSTRUCTIE

Een sterfhuisconstructie is een juridische techniek welke de nog renderende activiteiten van een onderneming in moeilijkheden afscheidt en onderbrengt in een nieuwe daartoe opgerichte vennootschap waarna de lege vennootschapsschelp gaat sterven.(Faillissement ).
De sterfhuisconstructie is een verzamelnaam voor verscheidene technieken die als kenmerk hebben dat binnen een onderneming of een groep van ondernemingen die als geheel niet levensvatbaar is een splitsingsoperatie wordt uitgevoerd waarbij de gezonde delen worden overgebracht naar een speciaal daartoe opgerichte of bestaande v nnootschap.de naam werd voor het eerst gebruikt door de vooraanstaande professor w.j.slagter in tvvs nr 83/2 blz 25.

• Zie tevens :doorstart,ziekenhuisconstructie,uitvliegconstructie

• Tvvs 1996nr 86/4 blz 93 tot 214 doorstart
• Tvvs 1997 nr 97/9 273-279 doorstart
• Tvvs 1986 86/7 ‘ de sterfhuisconstructie ‘ blz157 e;v;
• Tvvs 1992 nr 92/9 ‘de ziekenhuisconstructie’ blz 219 ev
• Tvvs 1983 nr 83/3 ‘overgang van ondernemingen ‘
• Trv 1998 blz 126 Loosveld ‘de sterfhuisconstructie ‘


Vooral in de Nederlandse media zijn deze begrippen zeer bekend (Daf,Air Holland,Fokker ,Ogem holding,Nederlandse Heidehij etc)

• Nrc handelsblad 13oktober 1995 blz 13
• Eclahre november 1982 blz 3-7
• Vele berichten fin dagblad over Air Holland


De techniek van de sterfhuisconstructie is het omgekeerde van een klassieke sanering, nu de onderneming of groep niet de zieke delen maar wel de gezonde delen afstoot, zodat de rest van de onderneming naar een uitstel van betaling, concordaat, vereffening en of faillissement geloodst wordt.

Het grote twistpunt van de sterfhuisconstructie is dat de afstoting van de renderende of soms ganse activa leidt tot de zogenaamde “lege doos” zodat de curator nooit activa vindt om zichzelf te betalen. Een sterfhuisconstructie binnen het huidig WCO (41-44 .. ) lost dit probleem ook niet op.


Niet strafbaar : De prijs is juist (going concern waarde) en de besteding is juist (respecteren van de samenloop en hypotheek wet art 7 & 8


strafbaar e prijs is juist maar de besteding respecteert de samenloop niet, gevolg fraude en pauliaanse vordering (hij die verkeert betaald, betaald 2x !)


strafbaar ;de prijs is niet juist en de besteding ook niet ,gevolg totale vernietiging van de constructie en criminele vervolging voor frauduleus faillissement.



Voor het verschil met een doorstart :

DOORSTART VAN BEDRIJVEN IN MOEILIJKHEDEN - JuridischForum.be

VOORAL AL UW THREADTITELS IN HOOFDLETTERS ZETTEN!

Een topic is een plaats om te discussiëren, jij komt hier gewoon wat feiten plaatsen die gezien uw opmaak niet eens hier geschreven zijn maar geplakt van ergens anders. Bij deze gerapporteerd gezien me dat hier vooral ruikt naar reclame.

Overigens zijn er verschillende technieken om activiteiten deels te stoppen, zolang de venootschap die zal ontbinden maar billijk vergoed wordt voor de activiteiten die elders voortgezet worden is er geen probleem. Juiste prijs vragen voor activa die je doorverkoopt / juiste waardering bij partiële splitsing. Het wordt pas problematisch wanneer deze techniek gebruikt wordt om onder schulden uit te komen.

Maar daar bestaat ook wel bescherming tegen, hoofdelijke aansprakelijkheid aandeelhouders of bestuurders in geval van misconduct.

zal gezien de vloed van faillissementen die er aan komt door angstpsychose niet bij een klein draadje blijven

en maak je geen zorgen over reclame ik ben in pre-pensioen en ga volgend jaar met pensioen ,dit is mijn hobby anders verveel ik mij steendood.


"maar billijk vergoed wordt voor de activiteiten die elders voortgezet worden is er geen probleem. Juiste prijs vragen voor activa die je doorverkoopt / juiste waardering bij partiële splitsing"

Voor de sterfhuisconstructie gaat men uit van de volgende axioma’s:

1. De firma mag haar handelsfonds afscheiden
2. Het handelsfonds mag enkel activa bevatten en geen passiva
3. Het handelsfonds mag debiteuren bevatten.
4. Wie het handelsfonds koopt, heeft geen belang, enkel de prijs telt.
5. Ingeval van pandgeving mag men verkopen onder opschortende voorwaarden.
6. De prijs mag door een onafhankelijke derde worden bepaald.
7. Betwisting is enkel mogelijk door de curator


en inderdaad de tekst is geknipt en geplakt uit mijn eigen monografie

Dat klinkt als de logica van een shady advocaat die met de billen bloot zal gaan bij zowel fiscus, rsz en de strafrechterlijke zaken die waarschijnlijk zullen volgen.

Een balans heeft twee zijden, als je actief overdraagt staan daar passiva tegenover, hierbij de bemerking dat niet alle schulden pari passu is. Een handelsfonds overnemen is nog een andere techniek maar daar kom je ook niet mee weg om deze aan een incorrecte prijs over te laten.

De wetgever heeft voldoende wapens in zowel het vennootschapsrecht als het fiscaal recht om zulke constructies aan te vallen, incorrecte afsplitsing van een bedrijfstak om aan uw schulden te ontlopen kan in het geval van schulden aan de overheid worden gezien als ontduiking. Men kan dus zowel de vennootschap aanvallen (nietigheid vereffening) alsook de aandeelhouders en bestuurders (oa Actio Pauliana).

De enige manier dat men kan "ontlopen" aan schulden is ofwel door een correcte vereffening zonder foefelarij, of als dit toch gebeurd is indien de hoofdelijk aansprakelijke personen onvermogend zijn en er dus niets meer te rapen valt (doch zullen de aansprakelijken de rest van hun leven doorbrengen als armoezaaiers). Een "doorstart" zal u dus niet redden, we zijn begin de jaren '90 niet meer hoor. Sinds '93 hebben er serieuze hervormingen plaatsgevonden (oa. antiwitwas).

Ik maak me overigens geen zorgen hoor, het kan me niet schelen wie je bent of wat je uitgevreten hebt tot op dit punt. Het zou gewoon leuk zijn moest je jouw bullshit op een ander forum gaan spuien.

/thread

botchla zei:

Dat klinkt als de logica van een shady advocaat die met de billen bloot zal gaan bij zowel fiscus, rsz en de strafrechterlijke zaken die waarschijnlijk zullen volgen.

Een balans heeft twee zijden, als je actief overdraagt staan daar passiva tegenover, hierbij de bemerking dat niet alle schulden pari passu is. Een handelsfonds overnemen is nog een andere techniek maar daar kom je ook niet mee weg om deze aan een incorrecte prijs over te laten.

De wetgever heeft voldoende wapens in zowel het vennootschapsrecht als het fiscaal recht om zulke constructies aan te vallen, incorrecte afsplitsing van een bedrijfstak om aan uw schulden te ontlopen kan in het geval van schulden aan de overheid worden gezien als ontduiking. Men kan dus zowel de vennootschap aanvallen (nietigheid vereffening) alsook de aandeelhouders en bestuurders (oa Actio Pauliana).

De enige manier dat men kan "ontlopen" aan schulden is ofwel door een correcte vereffening zonder foefelarij, of als dit toch gebeurd is indien de hoofdelijk aansprakelijke personen onvermogend zijn en er dus niets meer te rapen valt (doch zullen de aansprakelijken de rest van hun leven doorbrengen als armoezaaiers). Een "doorstart" zal u dus niet redden, we zijn begin de jaren '90 niet meer hoor. Sinds '93 hebben er serieuze hervormingen plaatsgevonden (oa. antiwitwas).

Ik maak me overigens geen zorgen hoor, het kan me niet schelen wie je bent of wat je uitgevreten hebt tot op dit punt. Het zou gewoon leuk zijn moest je jouw bullshit op een ander forum gaan spuien.

/thread

Klik om te vergroten...

:applause:

botchla zei:

Ik maak me overigens geen zorgen hoor, het kan me niet schelen wie je bent of wat je uitgevreten hebt tot op dit punt. Het zou gewoon leuk zijn moest je jouw bullshit op een ander forum gaan spuien.

Klik om te vergroten...

Dat heeft hij vorige week op juridischforum gedaan, waar toen dit aan het licht kwam:

27 van de 29 beklaagden na 13 jaar 'louter schuldig' verklaard / Nieuws / Politics.be - Jouw politieke portaalsite

Dank U ?Ja het gaat mij goed
nog even en ik ben in pensioen.

Kan jij mij vertellen hoe ik een citaat onderaan mijn bericht plaatst ,op mijn leeftijd ben je altijd een computer leek.

Ja had het al gevonden dan ,handtekening .
Begin van alzheimer light denk ik.

Wat is de discussie eigenlijk in deze thread? En is er iemand in geïnteresseerd...?

En hier staat het ook hoor ,mag ik U verzoeken deze draad tot het einde te lezen dan zie je dat ik het niet onder stoelen of banken steek .

Recht op antwoord - JuridischForum.be

en mag ik dan geen hobby meer hebben omdat ze mij eenvoudig schuldig hebben verklaard .

Vanaf 1991 moest ik wekelijks naar de gerechtelijke politie komen om uitleg te verschaffen over de volgende mysterieuze zet (vb waarom verkoop je beslagen goederen of hoe kan je nu In godsnaam een handelsfonds verkopen dat in pand is gegeven aan een bank zonder voorafgaandelijk akkoord van de pandhoudende schuldeiser ?? etc etc etc)
Elke week telkens opnieuw. De gerechtelijke in Antwerpen had snel door dat ik steeds een correct wettelijk antwoord kon geven en er ontstond zelfs een grote sympathie voor mijn unieke kennis. Ze verontschuldigde zich steeds omdat ze mij weer hadden moeten oproepen en begonnen steevast met “ we hebben een probleem ,maar veronderstellen dat U wel weer het juiste antwoord hebt.”
Teneinde raad lied de procureur mij in 1994 oppakken met het oog op onmiddellijke aanhouding. De ondervraging duurde 6 weken !!! en op elke vraag antwoordde ik met een cassatie uitspraak of een door mij geconstrueerde combinatoriek. Na 3 weken werden er zelfs curators met data bank ingeschakeld om toch maar 1 fout te vinden in 1 combinatoriek. Ik ben nooit aangehouden en mocht elke avond naar huis met de belofte dat ik s anderdaags zou terugkomen .Na zes weken gaf men het op en vond geen enkele onwettigheid in mijn constructies. Moest men een onwettelijkheid gevonden hebben dan had men nog een ander probleem. Bij het opzetten van mijn sterfhuisconstructie vroeg ik steeds dat de klant zijn boekhouder ,revisor en advocaat aanwezig waren en vooral een curator uit de streek .Zonder de aanwezigheid van deze mensen gaf ik geen advies. Bij het voorleggen van mijn sterfhuisconstructie vroeg ik dan de curator wat hij zou doen als hij was aangesteld als curator en telkens moesten deze experts zeggen dat het de perfectie was (alle sterfhuisconstructies waren anders).ik gaf dus advies niet aan de klant,want die begreep er niks van,maar aan zijn vertrouwensmensen en het waren zij die de klant aan rade het te doen!! Dus als het onwettelijk was hadden zij het geadviseerd en toegepast .

Meer nog, toen een cliënt tijdens de evaluatiefase van zijn sterfhuisconstructie, tot mijn opperste verbazing en in het bijzijn van zijn advocaat, rechtstreeks naar de gerechtelijke belde, met de mededeling wat hem was voorgesteld ,werd hem gezegd dat men tot op dat ogenblik (eind 95) nog niets onwettelijks had gevonden tegen de constructies en werd hem sarcastisch aangeraden om een zeer goed advocaat te nemen, die de complexiteit van de sterfhuisconstructies zou begrijpen.
Gezien de omvang van het dossier (40.000 blz) moest er wel een proces van komen,te meer omdat men mij in nov 1997 had aangehouden voor sterfuisconstructies die achteraf bleken niet van mij waren maar van een concurrent die daarvoor voor mij had gewerkt als vereffenaar. (ik was op dat moment al 9 jaar non stop bezig onder het toeziend oog van de ganse Rechtbank van Antwerpen en de Gerechtelijke politie)
Op het proces heb ik mijzelf verdedig en al mijn sterfhuisconstructies tot in details in besluiten neergelegd met alle combinatorics tot in detail uitgewerkt. Je kan deze besluiten beschouwen als een monografie van “De sterfhuisconstructie”.Mijn besluiten waren 177 blz wiskunde en recht en bestonden uit 2 grote gedeelten.
A) Het bewijs dat er nooit iets onwettelijks was gebeurt
B) In het beschikkend gedeelte vroeg ik op grond van de motivatie plicht van de rechtbank,eerst aan te duiden precies waar de fout zat en dan over te gaan tot de strafmaat.

Dit laatste gedeelte was volledig gebaseerd op 2 monografieën (er zijn er maar 2) die specifiek handelde over de motivatie plicht. Ik was zeker te winnen gezien ik niet kon indenken hoe de rechtbank ooit een fout zou ontdekken die niemand daarvoor zou gezien zijn. Ik begreep ook niet waarom al de advocaten,revisors,accountants en curators ,nooit zijn opgeroepen geweest,noch ondervraagd,noch gedagvaardigd. Ik heb nooit advies gegeven aan de klant maar enkel aan zijn adviseurs.

De uitspraak was een volledige verassing,ik werd veroordeeld tot eenvoudige schuldig verklaring ,de enige uitzondering waarop de rechtbank haar vonnis niet moet motiveren!!Ik was schaakmat gezet en kreeg een enorm strafblad omdat al wat de procureur had gevraagd (bankbreuk,ontdraging activa ,witwas etc ) nu op mijn strafblad staat als gevolg van die eenvoudige schuldverklaring. Tot op de dag van vandaag weet ik nog altijd niet wat er onwettig was aan mijn constructies.

Als het waar was dat ik witwas,bendevorming,diefstal, ontdraging van actief ………….. en ga zo nog een paar blz door waar was,leg me dan eens uit dat ik dit 9 JAAR continue heb kunnen doen !!Men laat toch ook geen moordenaar elke week een moord en verkrachting doen doen om hem dan wekelijks na elk feit te ondervragen, met als doel hem na jaren te veroordelen tot seriemoordenaar of serie verkrachter.(stelling van absurdum).Tevens is het feit dat men alle wetten heeft moeten wijzigen (reparatie wet,faillissementswet,vereffeningswet,Burgerlijk wet,pandwet etc etc) het sprekend bewijs dat ik gelijk had. Als er een nieuwe wet komt dat zegt dat vanaf 1 januari men de huizen in Belgie niet meer mag wit schilderen ,dan impliceert dit dat de huizen tot 31 december spierwit mogen zijn. Als ik iets onwettigs deed had men mij onmiddellijk moeten oppakken en waren al die wetswijzigingen niet nodig geweest.

Gezien het enorm aantal faillissementen dat er afkomt wil ik de mensen er op attent maken dat er legale middelen zijn om hun onderneming te redden en dat er levensgevaarlijke middelen zijn die zwaar worden gesanctioneerd, vandaar de titel van de draad

zie ook https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/bedrijven-in-moeilijkheden-opgepast-.1042493

Zoals belastingsontduiken?

https://www.beyondgaming.be/archive...n-panama-en-soortgelijke-constructies.1042541

Ja ,das ook eerlijk toegegeven van mij en er zullen nog veel zeer veel respectabele burgers volgen

Als er in je familie iemand is die goed geld verdiende dan mag je voor 80 procent zeker zijn dat dat hij ook zo een ltd of ofschore constructie had.

Alleen idioten en doodbrave en eerlijke lieden (en gelukkig bestaan die er ook) deden dit niet

MEA CULPA

Als ik het goed heb, zijt gij bijna gans uw leven al met bijna niks anders bezig dan procedureslagen, rechtzaken, etc...

Ik verdien niet zoveel geld, maar ik ben bezig in mijn leven met:
- Spelen met de blokjes samen met mijn zoon van 11 maanden
- bellen blazen in de tuin met mijn dochter van 2,5
- eens mijn kinderen in bed zitten, speel ik een computerspelleke
- We gaan af en toe eens op reis naar frankrijk
- We doen af en toe een daguitstap naar plopsaland etc...
- ...

Alé soit, ik ben gelukkig, gezond en heb geen last van procedureslagen, rechtzaken, wekelijks naar de gerechtelijke politie moeten etc... en verdien meer dan genoeg mijn boterham (volledig legaal zonder 1 cent zwart geld of andere constructies) om een degelijk leven te leiden...

Wie is er dan de idioot

Het nut van dit topic ontgaat me.