Archief - Verkoop huis loopt niet lekker

Ik en mijn tante zijn bezig met de verkoop van een huis via immo verkregen uit de erfenis van mijn grootvader. Even schetsen wat we gisteren hebben voorgehad:


Gisterennamiddag werden wij verwacht als verkopers bij onze makelaar van het immokantoor voor het tekenen van de verkoopscompromis. Ons huis was zo goed als verkocht en er werd zelfs een soort voorcompromis getekend door de koper dat de makelaar voordien had opgesteld. Hierin stond de prijs, kosten/maand en dergelijke vermeld. Nu komen we gisteren aan op het kantoor van onze makelaar en die zegt ons dat de verkoop niet kan doorgaan omwille van het feit dat de koper geen lening verkrijgt bij de bank. De koper is een Chinees die een meeneemrestaurant als zelfstandige bezit en runt. Hij kon blijkbaar niet genoeg officiële inkomsten voorleggen aan de bank om een lening te verkrijgen (260.000 Euro). Zijn Nederlands is vrij gebrekkig maar wel verstaanbaar.

De makelaar had gisteren nog zowel de koper als zijn bankdirecteur aan de lijn. De koper beweert dus niet te kunnen kopen omwille van die lening, alhoewel hij wel over voldoende cash-geld zou beschikken. De makelaar heeft de koper er kordaat op gewezen dat hij wel een contract heeft aangegaan en hem gevraagd wie nu al die gemaakte kosten zal betalen?? De koper wil dit ergens niet begrijpen. Hij excuseerde zich voor het niet kunnen doorgaan van de verkoop en legt de schuld bij de bank.

Om een lang verhaal wat korter te maken. Onze makelaar vertelde ons dat we via aangetekend schrijven een procedure kunnen instellen zodat de koper alsnog dient te kopen (vanwege het getekende voorcontract). Praktisch gezien raadde hij ons die procedure echter af omdat het appartement dan ondertussen niet kan verkocht worden aan andere potentiële kopers aangezien er dan een zaak lopende is. Het zou volgens onze makelaar ook niet veel zin hebben dit te doen.

Volgens onze mening beschikt de koper over veel cash-geld (zwart geld?) en denkt hij meer dan wss dat een onroerend goed nog volledig contant kan betaald worden. Hij was vorige week volgens onze makelaar zeker van zijn stuk en wou absoluut kopen.

Wat is jullie mening in gans dit verhaal? Ik heb het nog nooit meegemaakt tot nu toe en wens het ook niet meer mee te maken. Nu hopen we snel een nieuwe koper te vinden aangezien de woning vanaf 1 september leegstaat en we geen nieuwe huurders meer gaan toelaten. Dus vanaf dan zijn er alleen nog maar kosten int verschiet vrezen we.

Groetjes

Is een jammerlijk voorval, hoewel de koper blijkbaar niet volledig wettelijk bezig is, ging hij er volgens mij vanuit dat hij alles wettelijk deed. Ik zou het gewoon laten zijn voor wat het is en dit ook tegen het immo kantoor zeggen.

Ik weet dat het gebruikelijk is bij het tekenen van een compromis dat je er laat inzetten op voorwaarde dat er een lening toegekend wordt. Indien dit niet gebeurd is heeft de koper imo geen enkele reden om van de verkoop af te zien. De eigendom van de zaak gaat over van de verkoper naar de koper zodra er overeenkomst is over de zaak en de prijs, ook al is de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald. Het enige wat nog ontbreekt is jouw handtekening, zet je die op papier en is het door beide partijen getekend, dan is het definitief.

Is er al een voorschot betaald ? Indien ja dan heb je het recht om dat te houden.

Eenzijdig onder het compromis uitkomen is ook niet mogelijk. Jullie kunnen het wel op een akkoord gooien maar dan moet er een overeenkomst voor ontbinding opgesteld worden, en deze moet samen met het compromis naar het registratiekantoor. Daar zijn kosten aan verbonden !

die chinees moest maar beter opletten

voorschot zou je kunnen inhouden

Voorschot inhouden en verder geen extra onkosten maken.

In C hangt het af van wat er in het contract staat vermeld. Indien er de voorwaarde bijstaat afhankelijk van het verkrijgen van de lening, dan heb je pech en heb je geen poot om op te staan.

Indien echter dit er niet instaat, en er is al een voorschot betaald zou je eventueel het voorschot kunnen inhouden.

Persoonlijk zou ik echter niet de onnozelaar uithangen en eventjes misbruik maken van het gebrekkige nederlands of kennis van de wetgeving van de andere persoon en gewoon dit zo laten en het huis terug te koop stellen.

Nu pragmatisch, Belgisch. Zou de restauranthouder een lening van 160k kunnen krijgen? :naughty:

Als hij zonder opschortende voorwaarde getekend heeft het voorschot houden en het huis opnieuw te koop stellen. Indien hij met opschortende voorwaarde getekend heeft zit er niets anders op dan gewoon opnieuw te koop aanbieden.

Uw makelaar is de idioot, had dat duidelijk moeten uitleggen/voorzien. Dat gezegd zijnde.. je hebt nog 3 maand voor het september is om het huis te verkopen, zo een drama is dat toch niet? Tenzij je er nogal veel voor vraagt natuurlijk.

PS: de koper mag zoveel zwart geld hebben als hij wilt, dat maakt helemaal niet uit (voor de bank).

@ renegade in C is een muziekstuk, in se is in principe .

merci,

had je mij dat niet 2 jaar eerder kunnen zeggen. Maak die fout nu al minstens zo lang . (en om dat nu nog af te leren dat gaat nog iets zijn )

PS: mja, dieje chinees zal misschien dieje 1 zot zijn geweest die zo veel wenste te geven ervoor :d.

Renegadexxripxx zei:

In C hangt het af van wat er in het contract staat vermeld. Indien er de voorwaarde bijstaat afhankelijk van het verkrijgen van de lening, dan heb je pech en heb je geen poot om op te staan.

Indien echter dit er niet instaat, en er is al een voorschot betaald zou je eventueel het voorschot kunnen inhouden.

Persoonlijk zou ik echter niet de onnozelaar uithangen en eventjes misbruik maken van het gebrekkige nederlands of kennis van de wetgeving van de andere persoon en gewoon dit zo laten en het huis terug te koop stellen.

Klik om te vergroten...

Er is geen voorschot betaald geweest. Was een voorcompromis dat getekend is geweest, opgemaakt door onze makelaar. Staat niets in vermeld van opschortende voorwaarde dat hij een lening moest bekomen. Was geen probleem volgens hem. Hij heeft contractbreuk gepleegd maar wij gaan dat huis idd terug te koop stellen. Heb ook geen zin in al die rompslomp. Hopelijk is het verkocht voor september. Allez dat hebben we dan ook weer eens meegemaakt zeker?

zorg er dan wel voor dat je zwart op wit hebt dat die chinees het effectief niet kan kopen. Zodanig dat hij achteraf niet eventjes afkomt met zijn contract en meldt dat hij bereidt was om die woning te kopen maar dat je het zonder zijn medeweten terug te koop hebt gezet.

Wat Renegadexxripxx zegt + vraag bevestiging van je makelaar dat je hem geen commissie moet betalen voor het aanbrengen van deze koper. Weet niet hoe het in jullie contract staat, maar voor sommige makelaars is het voldoende dat er een getekende (voor)compromis is, voor de commissie. Of deze verkoop nu doorgaat of niet.

http://habitos.be.msn.com/nl/kopen-huren/hoe-ontbind-je-een-verkoopovereenkomst-2988/

Minnelijke ontbinding
De overeenkomst tot minnelijke ontbinding of vernietiging moet door dezelfde partijen zijn ondertekend als deze die de compromis hebben ondertekend. Deze overeenkomst moet dan binnen de vier maanden samen met de oorspronkelijke compromis aangeboden worden aan het registratiekantoor. Op beide akten wordt dan een vast recht van 10 euro geheven.
Wanneer de registratierechten al betaald zouden zijn na het ondertekenen van de compromis dan kunnen deze terug gevorderd worden mits dit gebeurt binnen de 4 maanden en er geen authentieke akte is verleden en uiteraard mits voorlegging van de overeenkomst tot minnelijke ontbinding.

de enige officiele weg !

jeff_tw zei:

Wat Renegadexxripxx zegt + vraag bevestiging van je makelaar dat je hem geen commissie moet betalen voor het aanbrengen van deze koper. Weet niet hoe het in jullie contract staat, maar voor sommige makelaars is het voldoende dat er een getekende (voor)compromis is, voor de commissie. Of deze verkoop nu doorgaat of niet.

Klik om te vergroten...

Neen, wij betalen een vaste som van 6.000 Euro dat is vastgesteld in ons contract met de makelaar

bij verkoop of bij tekenen van compromis / voorcompromis ? Gok verkoop anders had je waarschijnlijk niet zo geantwoord. Maar ik vraag het toch maar om zeker te zijn.

kimme1975 zei:

Neen, wij betalen een vaste som van 6.000 Euro dat is vastgesteld in ons contract met de makelaar

Klik om te vergroten...

Hoe staat het in jullie contract? Staat er bijv. "het ereloon van de makelaar is verworven op het ogenblik van de ondertekening van een geldige onderhandse verkoopovereenkomst" of staat er bijv. "het ereloon van de makelaar is verworven op het ogenblik van de ondertekening van de authentieke akte van aankoop bij de notaris"?

Pas gewoon op met makelaars. Dat zijn vaak niet 100% eerlijke mensen....

LasPlagas zei:

Pas gewoon op met makelaars. Dat zijn vaak niet 100% eerlijke mensen....

Klik om te vergroten...

Ik weet het maar deze makelaar is wel te vertrouwen. Was een goede vriend van mijn overleden grootvader.

Renegadexxripxx zei:

bij verkoop of bij tekenen van compromis / voorcompromis ? Gok verkoop anders had je waarschijnlijk niet zo geantwoord. Maar ik vraag het toch maar om zeker te zijn.

Klik om te vergroten...

Bij tekenen van het compromis, wordt het ereloon betaald. Zolang er geen verkoop is, ook geen ereloon te betalen. Staat nergens in ons contract met makelaar dat wij meer moeten betalen dan die vaste som van 6.000 Euro of dergelijke.