Archief - schade einde contract

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

NSA.Rhinox

Legacy Member
Hallo,

ik heb ongeveer 2,5 jaar lang een bedrijfswagen gehad van het ziekenhuis. Deze moest ik in februari afgeven omdat dit project stopgezet werd. Ik heb deze auto goed beheerd (regelmatig carwash, regelmatig controle van de bandenspanning, vloeistoffen, etc.). Toen ik de auto inleverde werd hij gecheckt op schade door iemand van de technische dienst in het ziekenhuis. Ik heb dus een papier gekregen waar opstaat dat de auto is binnengeleverd met beide sleutels etc. Bij opmerkingen, bedoeld voor schade, staat "geen". Er was volgens mij ook geen schade aan. Daarna heeft deze een maand of langer op de (dokters)parking gestaan.

Vandaag heb ik een factuur "schade einde contract" gekregen. In totaal goed voor 670 euro. Hierop staat dat er drie wieldeksels vervangen of hersteld zijn door krassen. Ze hebben ook drie stukken van de auto herspoten (achterbumper, achtervleugel, achterruitstijl) omdat er deuken of steenslag in zaten.

Ge hoort mij waarschijnlijk al afkomen: kunnen ze deze kosten op mij verhalen als er bij het inleveren geen schade vastgesteld werd?
p

puni

Legacy Member
NSA.Rhinox zei:
Hallo,

ik heb ongeveer 2,5 jaar lang een bedrijfswagen gehad van het ziekenhuis. Deze moest ik in februari afgeven omdat dit project stopgezet werd. Ik heb deze auto goed beheerd (regelmatig carwash, regelmatig controle van de bandenspanning, vloeistoffen, etc.). Toen ik de auto inleverde werd hij gecheckt op schade door iemand van de technische dienst in het ziekenhuis. Ik heb dus een papier gekregen waar opstaat dat de auto is binnengeleverd met beide sleutels etc. Bij opmerkingen, bedoeld voor schade, staat "geen". Er was volgens mij ook geen schade aan. Daarna heeft deze een maand of langer op de (dokters)parking gestaan.

Vandaag heb ik een factuur "schade einde contract" gekregen. In totaal goed voor 670 euro. Hierop staat dat er drie wieldeksels vervangen of hersteld zijn door krassen. Ze hebben ook drie stukken van de auto herspoten (achterbumper, achtervleugel, achterruitstijl) omdat er deuken of steenslag in zaten.

Ge hoort mij waarschijnlijk al afkomen: kunnen ze deze kosten op mij verhalen als er bij het inleveren geen schade vastgesteld werd?
Klik om te vergroten...

Lijkt mij dat ze geen poot hebben om op te staan. Bij het inleveren van de wagen is hij gecontroleerd geweest en is vastgesteld dat er geen schade was. Na de inlevering was hij niet meer in uw bezit, en dus ook niet meer uw verantwoordelijkheid.
y

yaris

Legacy Member
Vorig werk van me was het beter om de auto einde lease te parkeren tegen een boom dan hem binnen te brengen. Was veel goedkoper de franchise :-). Ik denk dat je er niet veel tegen zal kunnen inbrengen.

Iemand van de technische dienst heeft de auto nagekeken terwijl de auto eigendom is van de leasingmaatschappij.
J

JPV

Legacy Member
Afhankelijk van het document met die opmerkingen, maar het lijkt me idd dat je weinig zorgen kan maken. In die maand kan héél veel gebeurd zijn en gezien jij de sleutels niet meer had (toch hopelijk ook afgetekend voor afgifte sleutels?), was het die tijd de verantwoordelijkheid van je werkgever, niet van jou.
S

Stimpy

Legacy Member
inderdaad lol zo kunnen ze er nog een maand het beest mee uithangen en dan u de factuur presenteren zeker?

Niets betalen.
m

makila

Legacy Member
Wettelijk gezien, hebben ze géén poot om op te staan met als reden: Wat JPV al zei. Je hebt afgetekend voor "géén schade". Anders zou het mooi zijn. Werknemer levert wagen in. Werkgever of medewerker Lease gaat nog snel even 200km/u rijden ermee, wordt geflitst én rijdt tegen een boom én alle schade en de flitsboete zijn dan voor jou --> Zo werkt het dus niet.

Leasemaatschappijen doen dit vaak. Achteraf schade constateren en doorrekenen aan jou. Dat mag dus wettelijk gezien niet. Want tussen het tijdstip dat jij de wagen binnenlevert en waarop de Lease extra schade constateert zit een 'momentopname'. Dan kan het in praktijk reeds zo zijn dat iemand van de Lease zelf de schade heeft veroorzaakt.
N

NSA.Rhinox

Legacy Member
JPV zei:
Afhankelijk van het document met die opmerkingen, maar het lijkt me idd dat je weinig zorgen kan maken. In die maand kan héél veel gebeurd zijn en gezien jij de sleutels niet meer had (toch hopelijk ook afgetekend voor afgifte sleutels?), was het die tijd de verantwoordelijkheid van je werkgever, niet van jou.
Klik om te vergroten...

Ik heb vandaag een paar stappen ondernomen:

1. Foto's opgevraagd.
2. Mijn verzekering gecontacteerd voor juridische bijstand.
3. Het bestek in detail bestudeerd.

Ik heb mijn auto 11 februari binnengereden op de doktersparking. Op 20 maart zijn de foto's getrokken, ook op de parking. Op het blad dat ik heb getekend staat dat ik beide sleutels heb afgegeven, de kilometerstand, en dat er geen schade aan de auto was. Bovendien zijn de foto's in de regen getrokken zodat schade onduidelijk is.

Volgende stap is om deze foto's naar mijn huidige verzekeraar door te sturen, en horen wat hij zegt. Op de personeelsdienst voelen ze de bui al hangen dat ik niet geneigd ben om dit te betalen. Heb daar echter nog geen antwoord in gegeven. Nu, stel dat ik niet betaal, kan men dat dan van mijn wedde afhouden? Kunnen ze mij hiervoor ontslaan?


Wordt vervolgd... Bedankt al voor de reacties!
P

Panly

Legacy Member
Volgens mij zijt ge goed ingedekt en moet ge u dus geen zorgen maken.

Maar de persoon die op 11 februari dat papier afgetekend heeft en de sleutels in ontvangst nam, die mag het binnenkort gaan uitleggen.
G

GuyDebord

Legacy Member
NSA.Rhinox zei:
Op de personeelsdienst voelen ze de bui al hangen dat ik niet geneigd ben om dit te betalen. Heb daar echter nog geen antwoord in gegeven. Nu, stel dat ik niet betaal, kan men dat dan van mijn wedde afhouden? Kunnen ze mij hiervoor ontslaan?
Klik om te vergroten...

- Ze kunnen jou hier niet voor ontslaan. Je ben in deze in je recht. Zelf indien je niet zou willen betalen en je bent wel verantwoordelijk voor de krassen is dit m.i. geen reden voor ontslag (geen schending arbeidsvoorwaarden, geen grove fout, etc.).

- Dit kan niet rechtstreeks van je loon worden afgehouden. Indien ze het geld willen terugvorderen, moet jij schuld erkennen of moet een rechter bepalen dat je in fout bent. In het laatste geval bepaalt de rechter wat je moet doen en kan bij niet-betaling een deurwaarder gestuurd worden.

Goed dat je je verzekering contaceerde, maar in jouw geval had ik simpelweg een mail gestuurd naar de HR/personeelsdienst met een kopie van het blad waarop er staat dat er geen schade is. Dan er op wijzen dat de auto een maand op de parking heeft gestaan (niet jouw verantwoordelijkheid meer aangezien de auto daar moest ingeleverd worden) en de schade die daar opgelopen wordt jou niet verweten kan worden.

Ik denk dat een kordaat maar helder antwoord hier het best is en tevens het meest geaprecieerd wordt door de personeelsdienst (en jouw baas indien hij hier weet van zou hebben).

Succes.
C

C_X

Legacy Member
Ooit nog in dezelfde situatie gezeten, maar dankzij dat blad is er niets van gekomen. Gewoon niet betalen en de verantwoordelijke op uw werk laten weten waarom je niet betaalt.
m

makila

Legacy Member
GuyDebord zei:
- Dit kan niet rechtstreeks van je loon worden afgehouden.
Klik om te vergroten...
Hier ga je de mist in. Jammer genoeg kan dit namelijk WEL. HET MAG NIET, maar als de werkgever het toch doet, dan bestaat er géén automatisch mechanisme die dat verhindert. Jammer genoeg gebeurt het in praktijk dus wél degelijk. Dan ga je dus wel actie moeten gaan ondernemen tegen je eigen werkgever om dit bedrag terug te vorderen.
GuyDebord zei:
-Ze kunnen jou hier niet voor ontslaan. Je ben in deze in je recht.
Klik om te vergroten...
Ook niet helemaal correct. Ze kunnen je hiervoor wel degelijk onrechtmatig ontslaan. Dat kunnen ze namelijk altijd. Ook hier is er géén automatisch mechanisme dat dit verhindert. En geloof me, ik ken echt gevallen waarbij de werknemer toch onrechtmatig ontslagen werd. In 100% van die gevallen (die ik weet) werd de werkgever later wel teruggefloten door de vakbond. Maar ze konden het in eerste instantie dus wél (ontslaan). Meestal wordt er dan een ontslagvergoeding geregeld.
G

GuyDebord

Legacy Member
makila zei:
Hier ga je de mist in. Jammer genoeg kan dit namelijk WEL. HET MAG NIET, maar als de werkgever het toch doet, dan bestaat er géén automatisch mechanisme die dat verhindert. Jammer genoeg gebeurt het in praktijk dus wél degelijk. Dan ga je dus wel actie moeten gaan ondernemen tegen je eigen werkgever om dit bedrag terug te vorderen.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de topicstarter hier vroeg naar de wettelijk consequenties van wat er gebeurd. Uiteraard kan de werkgever iets illegaals doen, maar hij mag het niet. Dit lijkt me off-topic muggeziften.

makila zei:
Ook niet helemaal correct. Ze kunnen je hiervoor wel degelijk onrechtmatig ontslaan. Dat kunnen ze namelijk altijd. Ook hier is er géén automatisch mechanisme dat dit verhindert. En geloof me, ik ken echt gevallen waarbij de werknemer toch onrechtmatig ontslagen werd. In 100% van die gevallen (die ik weet) werd de werkgever later wel teruggefloten door de vakbond. Maar ze konden het in eerste instantie dus wél (ontslaan). Meestal wordt er dan een ontslagvergoeding geregeld.
Klik om te vergroten...

Again. De werkgever mag (inderdaad i.t.t. kan) topicstarter hier dus niet voor onstlaan. Het niet betalen van de schade waar hij niet voor betaald is geen gegronde reden voor ontslag. Dit staat uiteraard los van het feit dat de werkgever iedere werknemer op elk moment kan ontslaan indien aan de ontslagvoorwaarden voldaan wordt.
N

NSA.Rhinox

Legacy Member
Ok, situatie is afgehandeld. Ik ben met de personeelsdirecteur gaan praten (= verantwoordelijk voor het wagenpark). Hij heeft mij mijn verhaal laten doen, waarna hij vrij snel zei dat de factuur ten laste valt van het ziekenhuis, en dat ik dus niets moet betalen. Vriendelijke man, ikke blij.

Bedankt iedereen, voor de constructieve reacties!
I

Inco

Legacy Member
Altijd leuk om feedback te horen als problemen goed worden opgelost, ben blij voor jou!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan