Archief - Schade aan PC door te hoge netspanning

2 Weken geleden technieker laten komen voor probleem met oven.
Hij meet eerst spanning en meet eerste keer 245V, 2e keer 244V. Hij vond dit vrij hoog en vroeg of er recent geen electrische toestellen de geest hadden gegeven.
Idd de laptop en het moederbord van de vaste PC werkten niet meer maar dacht dat het wel Murphey's law was.

Electrabel gebeld, moest Iverlek contacteren.
Iverlek komt meten, inderdaad, 1x 244V en 1x 243V gemeten.
Resultaat ze verlagen de spanning in de verdeelkast in de straat en sindsdien mooi 232V of 233V.
Ze raden aan om schade aan Pc's aan de verzekering aan te geven.

Verzekering vraagt offerte voor reparatie, stuur die mooi binnen.
Ze vragen ook een attest dat Iverlek de spanning heeft verlaagt.

Reactie Iverlek: 'We hebben uw klacht onderzocht en de nodige maatregelen getroffen echter treft Iverlek noch Elia enige schuld, de spanning overschreede de wettelijk toegestane limiet niet'

En nu ?

afwachten wat de verzekering zegt.

Gewoon de reactie van Iverlek doorsturen naar de verzekering, vermits ze géén attest willen afleveren.

Je kan misschien aan je buren in de straat vragen of ze niet hetzelfde hebben meegemaakt en je kan aan je verzekering suggereren om een expert aan te stellen; Iverlek moet blijkbaar voldoen aan NBN EN 50160 normen.

settesette zei:

Reactie Iverlek: 'We hebben uw klacht onderzocht en de nodige maatregelen getroffen echter treft Iverlek noch Elia enige schuld, de spanning overschreede de wettelijk toegestane limiet niet'

En nu ?

Klik om te vergroten...

Ik vrees dat ze hiermee gelijk hebben. De spanning is normaal 230v en mag maximum 10% afwijken. Dus minimum 207v en maximum 253v. Misschien dat de verzekering hier in tussenkomt, maar daar heb ik men twijfels over.

http://www.creg.be/pdf/Tarifs/E/EP-MC-RT-NL.pdf

In normale exploitatieomstandigheden, buiten de omstandigheden die het gevolg zijn
van defecten of onderbrekingen, is de leverancier verplicht de spanningswaarde
binnen de vastgestelde grenzen te houden. Dit impliceert dat gedurende een week
alle intervallen van 10 minuten een gemiddelde spanning tussen + 10 % en - 15 %
moeten hebben. Bovendien moeten 95 % van deze gemiddelde waarden van de
intervallen liggen tussen + 6 % en - 10 %.

2. AANSPRAKELIJKHEID
Variaties in spanning en frequentie, binnen de perken gedefinieerd in V.1.a. kunnen
niet worden vermeden, evenmin alle storingen die onvermijdelijk zijn, gegeven de
huidige stand van de techniek en wat men redelijkerwijze van de verdeler mag
verwachten (zoals micro-onderbrekingen).
De verdeler kan dan ook niet instaan voor schade die deze verschijnselen zouden
kunnen veroorzaken.
Bijgevolg zal de klant, die apparatuur gebruikt gevoelig voor dit soort verschijnselen,
zelf zorgen voor de nodige beveiligingen.
Onverminderd het bepaalde onder V.1.a. en b. en V.2.a., zal de verdeler
aansprakelijk zijn voor onderbrekingen en variaties in spanningen en frequentie, in
zoverre de klant het bewijs levert van een fout, van schade en van het oorzakelijk
verband tussen beide.
De verdeler is slechts gehouden tot het vergoeden van de lichamelijke schade en,
onder aftrek van een vrijstelling van 245 EUR per benadeelde, van de materiële
schade aan goederen, welke uitsluitend gebruikt worden voor privé-doeleinden.

die 10% regel lijkt dus te kloppen, maar gelet op het feit dat de topic starter blijkbaar al langer problemen had met de juiste spanning, in zijn geval te hoog, zou normaal gezien de "verdeler" wel in "fout" kunnen worden gesteld.

het is immers niet omdat op de moment dat er een controle is, dat er buiten die controle geen hogere piekspanningen kunnen zijn die weldegelijk schade kunnen ( of hebben ) aangericht.

Bij welke maatschappij zit je voor je brandverzekering?

Bel zeker eens naar uw makelaar, die zou u daarmee moeten helpen.

Ik vrees niet dat Iverlek verantwoordelijk gehouden kan worden omdat de spanning wel degelijk binnen de grenzen bleef. Zoals =CID=Drone aanhaalt kan er pas sprake zijn van een overschrijding indien de netspanning minstens 5% van de tijd meer dan 243,8V bedraagt of ogenblikkelijk 253V.

Om dit te kunnen bewijzen moet je echter metingen laten uitvoeren hebben. Ofwel een enkele meting die aantoont dat de spanning boven de 253V gaat ofwel een meting gedurende een week lang die aantoont dat meer dan 5% van de tijd de spanning boven de 243,8V ligt.

Elektrische toestellen moeten steeds minstens 230V +/-6% compatibel zijn. Indien de toestellen hier niet aan voldoen is het aan de eigenaar van de toestellen om schade aan deze toestellen te voorkomen, bvb door gepaste spanningsbeveiliging.

Het lijkt me overigens zeer twijfelachtig of de schade die OP beschrijft afkomstig is van overspanningen. Indien er schade optreedt door overspanning zal dit steeds de voedingen van PC's of de adapters van laptops opblazen, maar geen andere schade veroorzaken. Deze voedingen en adapters creëren immers een vaste uitgangsspanning (bvb 12V) onafhankelijk van de netspanning (ze gebruiken hiervoor een eigen referentie). De meeste van die toestellen zijn zelfs gemaakt om tussen de 100V en 250V te werken (met daarbovenop nog eens de +/-6% veiligheidsmarge) en hierbij steeds dezelfde uitgangsspanning te genereren. Indien er overspanning is zal de ingangstrap van de voeding of adapter stuk gaan, maar niet de PC of laptop die er achter hangt.

245 zit natuurlijk nog onder de grenswaarde van 253 volt. Als je nergens die waarde hebt overschreden kan je moeilijk iets inbrengen vrees ik.

Het probleem ligt hem dus inderdaad in die continu hoge spanning van +240V, als er daar dan nog eens schommelingen bij komen zit je snel boven de limiet.

Wat Iverlek voorstelde was om een meter te plaatsen gedurende 7 dagen die de schommelingen opmeet. Kostprijs voor 1 week ongeveer 250 euro, onafhankelijk of er te hoge spanningen worden gemeten of niet.

Probleem is dat nu ze de spanning verlaagd hebben zelfs zo een monitoring nutteloos is.
Ik denk dat de verzekering hoe dan ook niet zal tussenkomen