GaRmerO zei:
Ik heb enkele vragen i.v.m. sabam.
Wij hebben met het jeugdhuis dit jaar parkfeesten georganiseerd in Temse. Wij hebben hier alles voor aangevraagd om in orde te zijn (billijke vergoeding, sabam). De parkfeesten zijn volgende week aan hun laatste editie toe en wij hebben nog steeds geen factuur gekregen van Sabam. Ik vroeg mij dus eigenlijk af of je sabam nog dient te betalen als je activiteit al voorbij is? Zij hebben dan toch geen enkel bewijs dat dit doorgegaan is?
Een tweede vraag: Stel dat er een controleur langs komt van sabam op een activiteit. Kan je deze dan vragen om te bewijzen dat de muziek die je afspeelt wel degelijk auteursrechtelijk beschermd wordt door sabam?
Nope, een interessante brief hieromtrent voor de DJ/Organisatoren onder ons die Stijn D'Hondt, ook bekend als Neon, onlangs heeft gepost
-------------------------
Volledig relaas:
Auteur Leen Dierick, CD&V
Departement Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen
Sub-departement Ondernemen en Vereenvoudigen
Titel De dj. - Licenties.
Datum indiening 05/02/2009
Taal N
Termijndatum 13/03/2009
Vraag
Tegenwoordig kiezen meer en meer dj's ervoor om niet meer hun ganse platen- of cd-collectie mee te sleuren als ze gaan draaien. De moderne technologie laat het immers toe op alternatieve manieren te dj'en. Zo kom je tegenwoordig met een laptop - met of zonder extra hardware - al heel ver. Auteursrechtelijk gezien kunnen hierdoor problemen ontstaan. De basisregel bij het dj'en is de volgende: als je een originele geluidsdrager koopt (cd, plaat,enz.) dan heb je meteen ook de "licentie" gekocht om die in je dj-set op te nemen. Dit is de meest voorkomende manier van dj'en en ook volledig wettelijk. Deze originele geluidsdrager één keer kopiëren voor persoonlijk gebruik is ook toegelaten. Wel ontstaat er een probleem als je met deze kopie ook gaat draaien. In tegenstelling tot wat velen denken is bij een controle van SABAM een bewijs van aankoop van het origineel niet voldoende. Een licentie is hiervoor nodig. Deze licentie laat de reproductie van originele geluidsdragers voor mededeling aan het publiek toe. Vroeger moest aan elke rechthebbende van elk nummer toelating gevraagd worden om dit te doen. Enerzijds was dat onbegonnen werk en anderzijds zou men nooit zo'n toestemming krijgen. SABAM ontwikkelde daarvoor die licentie: het is een contract op naam en kost jaarlijks een forfaitair bedrag van 245 euro plus 6% btw. Bij overtreding moet er een boete betaald worden per nummer. De licentie geldt in 1 keer voor al de kopieën van de originelen. Deze licentie staat op naam van de dj, wat dus het doorgeven van kopieën aan derden verbiedt. Voor deze licentie gelden een aantal voorwaarden, zoals eigenaar zijn van de originele drager/download met het gereproduceerde werk, de eventuele technische kopieercontrolevoorzieningen nooit omzeilen en geen originele karaokebestanden of -dragers kopiëren. Vele dj's hebben de indruk dat deze licenties onrechtvaardig zijn, omdat men nog eens moet betalen voor iets waar men al voor betaald heeft. Voor een dj die elke week draait is deze meerkost vrij beperkt, voor een dj die maar heel sporadisch draait is dit natuurlijk een belangrijke kost. 1. Hoeveel dj-licenties werden de afgelopen vijf jaar afgeleverd aan individuele dj's (graag opgesplitst per jaar, en indien mogelijk per provincie)? 2. a) Hoeveel boetes en/of sancties werden de afgelopen vijf jaar uitgeschreven? b) Waaruit bestaan deze boetes en sancties? c) Indien mogelijk, graag de cijfers per jaar en per provincie. 3. Wat zijn de voornaamste inbreuken? 4. a) Hebben de controleurs het recht om in de koffers en spullen van de dj te kijken en te controleren? b) Hoe gebeuren dergelijke vaststellingen? c) Heeft de dj het recht om te weigeren? 5. Erkent u dat een dj eigenlijk twee keer moet betalen namelijk enerzijds voor het origineel en anderzijds nog eens om een kopie van het origineel te mogen gebruiken? 6. Zou het niet beter zijn om de kostprijs van zo'n licentie variabel te maken aan het aantal keren dat de dj draait?
Status 1 réponse normale - normaal antwoord
Publicatie antwoord B053
Publicatiedatum 16/03/2009, 20082009
Antwoord
1. Het aantal afgesloten DJ-licenties per jaar en per provincie wordt vermeld in de door SABAM medegedeelde tabel. Sabam preciseerde dat de DJ licentie sinds januari 2007 beschikbaar is. Het door SABAM aantal verleende DJ-licenties[GRAPH: 2008200907408-13-38-fr-nl] 2. a) Sabam heeft laten weten dat er sinds april 2008: -85 inbreuken bij DJ's werden vastgesteld en -79 minnelijke schikkingen werden voorgesteld. Sabam beschikt slechts over exacte cijfers van vastgestelde inbreuken vanaf april 2008. Vóór deze datum werden de cijfers i.v.m vastgestelde inbreuken niet gecentraliseerd. Een schatting voor het jaar 2007 levert alvast een kleiner aantal vastgestelde inbreuken op. 2. b) De sancties worden voorzien in punt 12 van de DJ-licentie die door Sabam en Simim wordt aangeboden. Punt 12 bepaalt: "Komt de diskjockey één of meer van de verplichtingen die hij op grond van deze toelating heeft, niet na, dan heeft SABAM van rechtswege het recht ze per aangetekend schrijven met onmiddellijke ingang te beëindigen. Bovendien dient de diskjockey SABAM per onrechtmatig gereproduceerde geluidsdrager een bedrag van 125 ¤ en per werk of fragment dat op de harde schijf van computerapparatuur is gereproduceerd, een bedrag van 12,5 ¤ te betalen". Met betrekking tot de praktijk heeft SABAM laten weten wat volgt: Indien de DJ akkoord gaat om een jaarlijkse licentie te nemen, dan betaalt hij 251 ¤ per jaar (vergoeding voor jaarlicentie in 2008). Bovenop wordt een minnelijke schikking voorgesteld, voor de inbreuk die hij gepleegd heeft (nl. het gebruik van kopieën in het openbaar). Deze minnelijke schikking bedraagt 20 ¤ per vastgestelde kopie (het equivalent van een album) met een maximum van 251 ¤ (het equivalent van een jaarlicentie). Indien de DJ een jaarlijkse licentie weigert te nemen, dan bedraagt deze minnelijke schikking 20 ¤ per vastgestelde kopie (het equivalent van een album) met een maximum van 1.050 ¤. Indien geen minnelijke schikking mogelijk is, dan behouden de rechthebbenden zich het recht om een gerechtelijke procedure op te starten, op basis van de vaststellingen van de beëdigde agent. SABAM wenst echter te benadrukken dat zij, zonder enige politionele bevoegdheid opereert en geenszins een gerechtelijke instantie is, geen boetes uitschrijft, doch enkel meervergoedingen aanrekent bij een niet voorafgaand geautoriseerd repertoiregebruik. 2. c) SABAM heeft de cijfers meegedeeld die in de tabel zijn vermeld. Zij heeft ook laten weten dat onderstaande cijfers niet per provincie, doch in functie van de postcodes worden weergegeven. Het door SABAM aantal vastgestelde inbreuken[GRAPH: 2008200907408-13-38-fr-nl-2] 3. SABAM heeft meegedeeld dat de voornaamste inbreuken bestaan uit het gebruik van kopieën in het openbaar, zonder toestemming van de rechthebbenden (auteurs, uitvoerende artiesten, producenten van fonogrammen) in overtreding met de artikelen 1, §1; 22, §1, 5°; 35, §1; 39 en 46, 4° van de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten. 4. a) en c) De DJ-licentie die door SABAM wordt aangeboden voorziet in punt 7 dat "de diskjockey SABAM, SIMIM en hun gemachtigden onmiddellijk en op eenvoudig verzoek toegang tot de lokalen verleent waar de originele dragers en/of de kopieën zijn opgeslagen". Met deze formulering zou deze clausule kunnen begrepen worden als zouden SABAM, SIMIM en hun mandanten over de bevoegdheid beschikken om, op elk moment, zelfs zonder voorafgaande waarschuwing, binnen te dringen, in elke plaats waar de materiële dragers en/of de kopieën zijn opgeslagen, zelfs wanneer deze plaatsen deel uitmaken van de woonplaats van de DJ. Echter, het respect voor het privé-leven en de onschendbaarheid van de woning zijn grondwettelijke rechten - die eveneens zijn gewaarborgd door het Europees hof van de rechten van de mens - waarvan enkel bij wet kan worden afgeweken. Bij gebrek aan wettelijke bepalingen die in een procedure voorzien voor de vaststelling, door afgevaardigden van beheersvennootschappen voor het beheer van rechten, kan de algemene en niet omstandig bepaalde toelating, die verleend wordt door de diskjockey, om de lokalen te kunnen betreden waar de muzikale dragers zijn opgeslagen, teneinde er de vaststellingen voorzien in artikel 74 van de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten mogelijk te maken waaronder doorzoekingen, beschouwd worden als nietig door de hoven en rechtbanken omdat deze toelating niet in overeenstemming is met de Grondwet of nog met het Europees verdrag van de rechten van de mens. Daarenboven kan het feit een verblijf te betreden zonder toelating van de bewoner een inbreuk uitmaken op artikel 439 van het Strafwetboek.
SABAM lijkt zich aan te sluiten bij deze interpretatie nu zij bevestigd heeft dat de erkende agenten niet de persoonlijke zaken van de DJ kunnen controleren zonder dat deze hierin uitdrukkelijk heeft toegestemd. Anderzijds kan het niet worden uitgesloten dat zelfs zonder deze contractuele bepaling SABAM en/of SIMIM de weigering van de diskjockey om toelating tot de controle te verlenen, aanwendt als basis voor een verzoek in rechte met als doel vast te stellen dat de voorwaarden van de licentie niet werden gerespecteerd door de diskjockey. Dat is in ieder geval wat SABAM heeft aangegeven: de DJ heeft inderdaad het recht om te weigeren, maar wanneer de beëdigde agent van SABAM (of SIMIM) het gebruik vaststelt van illegale kopieën, doet hij hiervan schriftelijke vaststelling met het oog op een mogelijk optreden in rechte. 4. b) Volgens SABAM verlopen de vaststellingen als volgt: De beëdigde agent gaat ter plaatse een fuif controleren. Hij gebruikt deze gelegenheid om de DJ (of de fuiforganisator) aan te spreken en te bepalen of hij al dan niet rechtmatig vervaardigde geluidsdragers gebruikt bij zijn DJ-activiteit. De agent stelt zich hierbij voor en legt de redenen en de inhoud van de DJ-licentie uit en vraagt aan de DJ of hij diens collectie mag controleren. De agent informeert de DJ over de mogelijkheid om het gebruik van kopieën te regulariseren middels het DJ-contract. Hij legt de DJ eveneens uit aan welke mogelijke sancties (zie punt 2b) hij zich blootstelt bij verder gebruik van kopieën zonder hiervoor de toelating te hebben verkregen van de auteurs en van de naburige rechthebbenden. 5. Het is duidelijk dat er voor het origineel (materiële drager of originele download) bij de eerste aankoop dient betaald te worden. Op dit origineel of bij aankoop van de download staat veelal een vermelding die het gebruik voor onder andere een publieke mededeling van deze originelen verbieden. Op basis van de rechtspraak van het Hof van Cassatie moet deze vermelding geïnterpreteerd worden, als een verbod om het origineel te gebruiken buiten de bestemming die de rechthebbende eraan heeft gegeven (Cass. 19 januari 1956). Bijgevolg dient er, om de originelen te kunnen gebruiken buiten de grenzen van de bestemming die de rechthebbende eraan gaf, een toelating aan de rechthebbenden gevraagd te worden. De toelating dient evenwel niet verkregen te worden wanneer de kopie van het originele geluidswerk wordt genomen binnen de familiekring en ook bestemd blijft voor gebruik binnen deze familiekring (artikel 22, § 1er, 5° van de auteurswet). De DJ zal echter in de meeste gevallen de kopieën van de materiële dragers van de origineel aangekochte geluidswerken aanwenden voor een gebruik buiten de familiekring en dit doordat hij de reproductie gebruikt voor het mededelen aan het publiek, waarvoor op grond van het exclusieve reproductierecht van de auteur, in overeenstemming met de auteurswet toelating vereist is. De rechthebbenden blijken deze laatste toelating (toelating voor het gebruik van een reproductie buiten de familiekring) nu te verlenen tegen een prijs van 258 ¤ (excl. BTW) per jaar. Een DJ betaalt aldus een eerste maal voor de aankoop van het originele geluidswerk en nog een tweede maal om een kopie te mogen maken van dit aangekochte geluidswerk, die dan gebruikt kan worden buiten de familiekring, namelijk voor een mededeling aan een publiek. Beide betalingen hebben evenwel zoals hiervoor uiteengezet een andere juridische basis. Ook blijft het zo dat wanneer de DJ de oorspronkelijke aankoop heeft gedaan en vervolgens via de licentie het recht heeft verkregen om de kopie van het origineel te maken en te gebruiken buiten de familiekring, er nog steeds een toelating van de betrokken rechthebbenden dient verkregen te worden, eventueel door de organisator van het feest of evenement, om de muziek te mogen meedelen aan een publiek op grond van het exclusieve publieke mededelingsrecht in overeenstemming met artikel 1, §1, vierde lid, artikel 35, §1, derde lid, artikel 39 van de auteurswet. 6. Behalve de uitzonderingen voorzien door of krachtens de wet, en onder voorbehoud van de theorie van het rechtsmisbruik en het misbruik van machtspositie, heeft alleen de auteur van een werk het recht dit werk te exploiteren of de exploitatie ervan toe te staan (conform artikel 1 van de auteurswet) en bijgevolg heeft hij ook het recht om de exploitatie van zijn werk afhankelijk te maken van de betaling van het bedrag van zijn keuze. Gegeven het feit dat SABAM in de regel via mandaat dan wel via fiduciaire afstand van een auteursrecht optreedt voor een rechthebbende, komt het Sabam dus toe om de tarieven vrij te bepalen. Het komt de minister of FOD Economie dus niet toe om tussen te komen in de vaststelling van de betrokken tarieven, behalve wanneer er sprake zou zijn van rechtsmisbruik of misbruik van machtspositie. SABAM heeft laten weten dat een variabele kostprijs gekoppeld aan het aantal keren dat de DJ draait, praktisch gezien niet haalbaar is. Het administratieve beheer per evenement zou kosten veroorzaken die veel te hoog liggen ten opzichte van de opbrengsten van een dergelijke licentie. Wel wordt aan de DJ de mogelijkheid geboden om de betaling van de rechten in schijven te verrichten.
---------------------
TL;DR
NEEN, een controleur heeft niet het recht uw materiaal te controleren
Als je in licentie hebt heb je wel een contract met Sabam waarin staat dat ze ten allen tijde de ruimte/materiaal waar uw originele dragers aanwezig mogen controleren. MAAR zelf dit is illegaal volgens de wet op de privé van het Europees Hof!
Moraal van het verhaal: Steun de auteur en niet Sabam, koop uw muziek en niet de licentie!
