Archief - Prijsstijgingen in energiesector zijn 90% door overheid

Wat ik al altijd probeer uit te leggen, maar omdat ik natuurlijk niet onpartijdig ben, even een andere bron...

Wat denken jullie? Worden we (vrij succesvol) gebrainwasht door de overheid en politici om GDF-Suez/Electrabel bijna te 'haten' en zo een goed draaiend bedrijf ons land uit te pesten?

Of zijn jullie conspiricytheoretici die in onderstaand artikel wel weer een invloed van electrabel zelf zien?

Of ligt de waarheid ergens in het midden?

...

Bron: 'Overheid is zelf verantwoordelijk voor stijgende energie... - Het Nieuwsblad

'Overheid is zelf verantwoordelijk voor stijgende energieprijs'
donderdag 01 december 2011, 07u07Bron: belgaAuteur: bvb

© Patrick De Roo
ALLES OVER

Consument Algemeen

De elektriciteitsfactuur steeg sinds de vrijmaking van de energiemarkt in 2007 gemiddeld met 34 procent. De overheid blijkt zelf verantwoordelijk te zijn voor 90 procent van die prijsstijging. "Een pervers beleid", zegt Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Bedrijven (VBO) in De Morgen.
De overheid verwijst graag naar de dominantie van leverancier Electrabel op de Belgische markt om die hoge elektriciteitsprijs te verantwoorden. Maar de samenstelling van de energiefactuur toont dat die these vals is.

De productieprijs voor elektriciteit maakt zowat 30 procent uit van de totale factuur. De rest van het kostenplaatje is samengesteld uit distributiekosten, heffingen en taksen. De prijsstijging van de voorbije vier jaar is maar voor een marginaal deel toe te schrijven aan de productiekost.

De distributiekost, om de geproduceerde elektriciteit tot in uw huiskamer te krijgen, steeg echter fors. Ook de taksen en btw stegen relatief sneller. De distributie is in handen van bedrijven als Elia of Eandis, en dat zijn semi-overheidsbedrijven. Hun aandeelhouders zijn intercommunales, steden en gemeenten, de overheid dus. Het gros van de stijging, ongeveer 90 procent van uw energiefactuur is dus de verantwoordelijkheid van die overheid.

Timmermans noemt het energiebeleid van de overheid pervers. "Het is te makkelijk om te pleiten voor het verlagen van de energieprijzen, om zo het effect op de inflatie en de automatische index te neutraliseren, maar tegelijk zelf verantwoordelijk te zijn voor die prijsstijgingen."

Het kabinet van Vlaams minister Freya Van den Bossche is zich bewust van het probleem. "De nettofactuur zonder de subsidiemaatregelen zou nog hoger liggen. De middelen worden gebruikt voor gerichte investeringen. Maar we geven toe dat de subsidiemaatregelen de energiefactuur uit evenwicht brengt."

Alsof Elia of Eandis NIKS met Electrabel zouden te maken hebben...

Hiapoe zei:

Of zijn jullie conspiricytheoretici die in onderstaand artikel wel weer een invloed van electrabel zelf zien?

Klik om te vergroten...

Zillybe zei:

Alsof Elia of Eandis NIKS met Electrabel zouden te maken hebben...

Klik om te vergroten...

Voila, je hebt de eerste al gevonden.

sparks zei:

Voila, je hebt de eerste al gevonden.

Klik om te vergroten...

inderdaad, Electrabel heeft inderdaad niks meer met eandis te maken.

Het klopt dat Electrabel nog tot voor kort bestuursleden en een aandeel in eandis had. Maar ze hebben onlangs (enkele maanden geleden) beslist om alle bestuursleden of andere invloeden uit eandis weg te halen!

Dus conspiracy theorie 1 onderuit! Next...

Mooi voorbeeld van hoe de taksen op bedrijven eigenlijk bijna rechtstreeks op de consument worden doorgerekend.

Even mijn zilverpapier-hoedje opzetten :doc:

Het is wel niet de bedoeling dat je je daar vragen bij stelt eh. De overheid doet al moeite genoeg om het zo ingewikkeld mogelijk te maken

Dat was toch te verwachten dat de distributiekosten gingen stijgen?
Door de installatie van de vele zonnepanelen en het vervangen van gloeilampen door spaarlampen ontstaat er een veel netvervuiling. Daarom moet er meer geïnvesteerd worden om deze vervuiling weg te werken. En het is logisch dat dit wordt aangerekend.

Leuke thread

Elia en Eandis zijn semi-overheidsbedrijven dus daarom is een stijging van hun prijzen ook een stijging door de overheid ... en zijn alle stijgingen 1 op 1 door die overheid.

Maar Elia en Eandis staan in voor het distributienet voor elektriciteit, en moeten daar dan toch ook voor investeren? (datzelfde net dat in ons land toch verouderd is en problemen heeft met al die zonnepanelen)
Moesten die twee bedrijven nu geen (semi-) overheidsbedrijven zijn dan zouden die zeker ook prijsstijgingen doorvoeren om winst te maken en om daarnaast het net te verbeteren?

Dat is een vergelijking gaan maken net zoals als een prijsstijging van een treinticket 100% aan de overheid kan toegeschreven worden. Ook al rijden die treinen niet gratis.

(En de prijs steeg van de energie, dit terwijl de basiskost door de nucleaire sites (die volledig werden afgeschreven) zeker niet steeg. (itt waarschijnlijk zelfs)
Dus als je kostprijs zowiezo al daalt is het zelfs niet nodig om de prijs te doen stijgen om meer winst te maken. Maar goed dit valt niet te bewijzen)

Hiapoe zei:

inderdaad, Electrabel heeft inderdaad niks meer met eandis te maken.

Het klopt dat Electrabel nog tot voor kort bestuursleden en een aandeel in eandis had. Maar ze hebben onlangs (enkele maanden geleden) beslist om alle bestuursleden of andere invloeden uit eandis weg te halen!

Dus conspiracy theorie 1 onderuit! Next...

Klik om te vergroten...

Zo staat het alvast niet op de website. Verder wordt elke intercommunale ook gedeeld tussen de gemeentes en de privé, loop de namen maar eens af en kijk of ze geen banden met Electrabel hebben. 1 minuut later had ik al beet.

Ik vraag me wel af waarom jij blijkbaar altijd je ogen dichtdoet wanneer het gaat om Electrabel.

Kandul zei:

Zo staat het alvast niet op de website. Verder wordt elke intercommunale ook gedeeld tussen de gemeentes en de privé, loop de namen maar eens af en kijk of ze geen banden met Electrabel hebben. 1 minuut later had ik al beet.

Ik vraag me wel af waarom jij blijkbaar altijd je ogen dichtdoet wanneer het gaat om Electrabel

Klik om te vergroten...

Het is zijn werkgever.

Afiscaliteit zei:

Het is zijn werkgever.

Klik om te vergroten...

Idd Hence zijn onpartijdigheid

Tja, we zitten hier met een veschrikkelijk duur sociaal stelsel. Het geld moet ergens vandaan komen ..

De energieleveranciers hebben inderdaad maar een kleine invloed op de elektriciteitsprijs, verrast me dan ook elke keer weer hoe er nog zo veel verschil in prijs kan zijn tussen de verschillende leveranciers.
Qua inkomst voor de overheid vind ik een taks op elektriciteit best wel ok, moesten de lasten op arbeid niet zo hoog zijn.

Dit jaar mag het dan komen door de distributienetbeheerders, maar dat betekent niet dat je jaarlijks kan nakijken of een andere elektriciteitsleverancier niet de moeite waard is. Electrabel als standaardleverancier is nooit de goedkoopste dus je kan de stijgingen al compenseren door gewoon te veranderen. Gemiddeld is Electrabel €150-200 per jaar duurder en andere leveranciers zijn niet slechter/beter qua service dan Electrabel. Overstappen is meestal een kwestie van een kwartier, moeilijk is het niet. Afzeggen van de oude leverancier wordt geregeld door de nieuwe, dus daar hoef je je ook geen zorgen om te maken.

Doe de V-TEST voor gezinnen! | Vreg

Kandul zei:

Zo staat het alvast niet op de website. Verder wordt elke intercommunale ook gedeeld tussen de gemeentes en de privé, loop de namen maar eens af en kijk of ze geen banden met Electrabel hebben. 1 minuut later had ik al beet.

Ik vraag me wel af waarom jij blijkbaar altijd je ogen dichtdoet wanneer het gaat om Electrabel.

Klik om te vergroten...

Wat is het voordeel voor Elektrabel bij een stijging van de distributiekosten?
Helemaal niets, integendeel, want de prijs voor de consument stijgt daardoor drastisch, waardoor die meer op zijn verbruik gaat letten, wat negatief is voor de producent.

Elektrabel is geen aandeelhouder o.i.d. van Eandis of Elia, en wint dus helemaal niets bij hogere winsten van Eandis.
Overigens is al langer bekend dat de groene stroom certificaten, die door Eandis moeten opgehoest worden, DE oorzaak zijn van hogere distributiekosten. Groene stroom certificaten, die men kan krijgen voor het investeren in zonnepanelen. En op een kleine, amateuristische manier, vormen zonnepanelen natuurlijk wel concurrentie voor Elektrabel, want het is een alternatieve manier van elektriciteitsproductie.

Nee, Elektrabel mag dan de grote boeman voor de slecht geïnformeerden te zijn (de SP.A en Groen! doen er ook genoeg moeite voor), maar de realiteit ligt ook anders.


Overigens @Bontus: Elektrabel wordt zelden onder vuur genomen voor zijn functie als leverancier, omdat daar de concurrentie wel werkt (met Essent, Ecopower, Eneco etc). Het gaat om zijn capaciteit als producent, waarvoor er in Belgie amper concurrentie is (SPE en dan heb je het ongeveer gehad), en waar Elektrabel het quasi-monopolie heeft op de meest goedkope methode van elektriciteitsproductie (kernenergie), met dank overigens aan onze eigen federale overheid.
Als een andere leverancier goedkoper is Elektrabel, wil dat enkel maar zeggen dat de leveranciersrol van Elektrabel wat duur is, en zegt dat niets over Elektrabel als producent (en dat is waar het om gaat)

Relevantie? Hij beweerde dat er geen enkele band meer was tussen Eandis en Electrabel, ik weerleg dat.

Uit het halfjaarlijks verslag van 30 juni 2011 van Eandis:
"Door een herschikking van het kapitaal in elk van de DNB’s is het aandeel van de openbare besturen toegenomen tot gemiddeld 79 %; het aandeel van privé-partner Electrabel is teruggelopen tot gemiddeld 21 %."

Daarbij hebben ze indirect ook invloed doordat Electrabel wél aanwezig is in de raad van bestuur van GASELWEST, IMEA, IMEWO, INTERGEM, IVEKA, IVERLEK en SIBELGAS.

Bericht van Electrabel 29 juni 2011 - Je moet zorgen dat je up to date bent met de LAATSTE informatie, zeker in deze sector!

-------------------------------

Electrabel heeft beslist zich terug te trekken uit de Raad van Bestuur van Eandis en haar stemrecht binnen de Vlaamse intercommunales voor distributienetbeheer drastisch te beperken.


In het kader van de liberalisering van de gas- en elektriciteitsmarkten vroeg de Europese Unie de lidstaten om de onafhankelijkheid van de transport- en distributienetbeheerders te versterken. In plaats van deze doelstelling te verzekeren aan de hand van strikte governance regels, beslisten de verschillende beleidsniveaus in België - het federaal niveau voor de transportnetten van elektriciteit en aardgas en het regionaal niveau voor de distributienetten - om een stap verder te gaan. Ze verplichtten Electrabel om haar netactiviteiten en een deel of het geheel van haar participaties in het kapitaal van deze ondernemingen, af te staan.

Electrabel heeft nooit een dergelijke radicale evolutie gewenst. De onderneming heeft steeds meegewerkt aan de implementatie van concrete oplossingen die tegemoet komen aan de doelstellingen van de wetgever. Zo heeft:
de Groep geleidelijk aan het geheel van haar participaties in Fluxys en Elia afgestaan (respectievelijk in maart en mei 2010)
Electrabel haar operationele activiteiten inzake distributienetbeheer in Vlaanderen, Wallonië en Brussel afgestaan aan respectievelijk Eandis, Ores en BNO
Electrabel zich sterk teruggetrokken uit het kapitaal van de netbeheerders in deze drie regio’s.

Nieuwe feiten:

De afgelopen maanden hebben zich een aantal nieuwe feiten voorgedaan. Zo bijvoorbeeld vroegen vertegenwoordigers van de gemeentelijke sector in het kader van de kapitaalsvermindering in de schoot van de Vlaamse intercommunales, het stemrecht van Electrabel binnen de intercommunales te verminderen. Andere politieke vertegenwoordigers en bepaalde media stellen dan weer de zogenaamde dubbelzinnige rol van Electrabel binnen de distributienetsector aan de kaak en pleiten voor een vervroegde uittrede uit de intercommunales (volgens de huidige wetgeving slechts tegen 2018 verplicht) of, simpelweg, voor de vervanging van Electrabel door een andere privépartner.

Tot slot en niet in het minst wordt op 1 juli aanstaande binnen Eandis een nieuw management aangesteld.

Rol drastisch beperken:

Om enerzijds dit nieuwe management maximale slaagkansen te geven, in het bijzonder bij het uitstippelen en de implementatie - in alle onafhankelijkheid - van een lange termijn strategie en anderzijds een eind te maken aan de kritiek op haar aanwezigheid binnen de sector, heeft Electrabel beslist om, vanaf vandaag, af te zien van haar aanwezigheid binnen Eandis. Onze onderneming zal haar stemrecht binnen de beslissingsorganen van de Vlaamse distributienetbeheerders drastisch beperken. Dit houdt in dat ze:
Afziet van iedere vorm van vertegenwoordiging binnen de bestuursorganen van Eandis
Afstand doet van haar blokkeringsminderheid binnen de algemene vergaderingen van de Vlaamse intercommunales, behalve voor punten die een rechtstreekse impact kunnen hebben op de patrimoniale waarde van haar participatie (met name de winstverdeling, bepalingen over de verkoop van de intercommunale&#8230
Het aantal bestuurders dat is benoemd en werd voorgedragen door Electrabel binnen de intercommunales zal beperken tot twee, waarbij hun rechten eveneens beperkt worden. Verder ziet Electrabel af van enige vertegenwoordiging in het directiecomité van die intercommunales.
Een volgende stap is de contractueel voorziene uitstap van Electrabel uit het kapitaal van Sibelga in 2012 op vraag van laatstgenoemde.

Onzin om te doen alsof Electrabel een onschuldig bedrijf is dat niets met de hoge energieprijzen in België te maken heeft natuurlijk. Zowel overheid, netbeheerders en Electrabel zijn allemaal even schuldig. De overheid is wegens gebrekkig beleid rechtstreeks verantwoordelijk voor de monopolie- en machtspositie waar Electrabel nu gretig misbruik van maakt. Dat zijn niet alleen historische fouten, maar ook hedendaagse fouten die toelaten dat Electrabel hoge winstmarges heeft maar geen belastingen dient te betalen. Via perfect legale trucs kan Electrabel het immers doen uitschijnen dat ze helemaal geen hoge winstmarges heeft. Wat Electrabel doet is allemaal echter perfect legaal, dus is er voor het bedrijf geen vuiltje aan de lucht.

Daarnaast is er ook een gebrek aan pro-actief beleid bij de netbeheerders (geweest). Die hebben hun netten lange tijd laten betijen, terwijl de realiteit van decentrale energieopwekking hen helemaal heeft ingehaald. De netten komen nu in de problemen wegens gebrek aan toekomstgerichte investeringen, die allemaal nu snel snel dienen te gebeuren.

Een deel van de schuld van het gebrekkig netbeleid ligt ook weer bij de politiek, omdat die nooit duidelijke keuzes en richtlijnen in het energiebeleid heeft gesteld. Netbeheerders hadden daarom nooit een incentive om verregaande investeringen te doen en liever werd de winst uitgekeerd aan de altijd in geldnood verkerende aandeelhouders (de gemeenten). Regelgeving zoals de CREG nu uitwerkt, die Elia verplicht meer van haar winst te herinvesteren, komt rijkelijk te laat.

Het is dus niet dé schuld van Electrabel, of dé schuld van de overheid of dé schuld van de netbeheerders. Iedereen is in hetzelfde bedje ziek. Ook van de consument trouwens. Een van de redenen dat we in België zoveel betalen is omdat de Belgische consument veel te braaf is. Ik kan iedereen aanraden af te stappen van de standaardcontracten van grote leveranciers en naar het aanbod van de kleinere spelers over te stappen. Die kunnen wél goedkoop energie leveren, en die moeten nochtans ook aan de Belgische regelgeving voldoen.

Ook wel netjes om te vergeten te vermeldne dat netwerkbeheerders een lange periode(2000-2005) hun opgelopen kosten niet mochten doorrekenen omdat anders de factuur voor de consument te hard steeg omdat de electriciteit zelf al te hard was opgelopen.