Archief - Hoe winst maken op recente Russische crisis?

Even de situatie schetsen die ik lees in de kranten:
"De Russische roebel is dit jaar al de helft van zijn waarde verloren ten opzichte van de dollar en de euro. Om de kapitaalsvlucht uit Rusland te stoppen en opnieuw buitenlandse beleggers naar Rusland te lokken, verhoogde de Russische centrale bank de beleidsrente van 6 (begin 2014) naar 17 procent."

Hier in België brengt geld op spaarboekje zo goed als niks op. Zou het dan niet logisch te zijn om massaal te investeren in de roebel aangezien het zo goedkoop staat?
Deze roebel kan je dan later terug omzetten naar euro met veel winst. Want uiteindelijk zal de roebel zich toch opnieuw herstellen? En daarbij verdien je er ook nog een rente op van 17%. Rusland is misschien wat onzeker nu, maar zo'n land kan toch nooit failliet gaan, dus je geld krijg je dan toch altijd terug. Dus waarin schuilt dan het gevaar in deze investering? Want volgens de economie die ik snap, lijkt dit op lange termijn alleen maar makkelijke winst op te leveren.

Failliet zullen ze niet gaan en geld zul je wel terugkrijgen, maar de gouden vraag is hoeveel t.o.v. je geïnvesteerd kapitaal.

hoezo nooit failliet? In 1998 was Rusland toch failliet?

idd. Dat landen niet failliet kunnen gaan (in de zin van: hun verplichten niet meer na kunnen komen), is een héél gevaarlijke stelling.

België is trouwens een van de weinige (oude) europese landen die nog nooit failliet zijn gegaan. Nederland, Duitsland, Frankrijk, Engeland, ... allemaal zijn ze al eens failliet gegaan. Sommigen door de wereldoorlogen, maar sommigen ook "gewoon".

Albanië, Bulgarije, Kroatië, Griekenland, Polen, Rusland, Turkije, Ukraïne en Joegoslavië zijn de landen die in de laatste 40 jaar in Europa failliet zijn gegaan.

Hoge rente staat gelijk aan hoog risico. In dit geval risico op wanbetaling en wisselkoersrisico.

Om u een voorbeeld te geven van het wisselkoersrisico: in 1993 was er pariteit tussen de roebel en de dollar, vandaag moet je 60 roebel geven voor 1 dollar.

In het fictieve geval dat je in 1993 $1000 tot nu tegen 17% in roebels kon uitzetten had je vandaag 27033 roebel, wat tegen de huidige wisselkoers maar $450 is. Ondanks 17% rente heb je in dit fictief voorbeeld dus meer dan de helft van je kapitaal verloren op 21 jaar tijd.

JPV zei:

idd. Dat landen niet failliet kunnen gaan (in de zin van: hun verplichten niet meer na kunnen komen), is een héél gevaarlijke stelling.

België is trouwens een van de weinige (oude) europese landen die nog nooit failliet zijn gegaan. Nederland, Duitsland, Frankrijk, Engeland, ... allemaal zijn ze al eens failliet gegaan. Sommigen door de wereldoorlogen, maar sommigen ook "gewoon".

Albanië, Bulgarije, Kroatië, Griekenland, Polen, Rusland, Turkije, Ukraïne en Joegoslavië zijn de landen die in de laatste 40 jaar in Europa failliet zijn gegaan.

Klik om te vergroten...

Ik zie Rusland niet failliet gaan, ze hebben daar veel te veel natuurlijke rijkdommen voor.

Uit nieuwsgierigheid: wanneer zijn Kroatie en Joegoslavie failliet gegaan? Wat gebeurt er dan juist?

Indien je de grafieken bekeken hebt van de olieprijs en de roebel tov dollar of euro dan zou je zien dat er een zeer sterke correlatie is tussen de olieprijs en de roebel. Hangt er dus vanaf hoe je denkt dat de olieprijs zal evolueren.

Welke richting de olieprijs uitgaat is moeilijk te zeggen. Velen zeggen dat de olieprijs nog een tijdje laag kan blijven door het overaanbod aan olie en de economie die overal kwakkelt behalve in de VS. Indien dit het geval is zal de roebel zwak blijven. Aan de huidige olieprijzen zal Rusland trouwens 4-5% in recessie gaan. Als je denkt dat de roebel gewoon terug zal stijgen naar het vorige niveau enkel omdat het 3 maanden geleden zo hoog stond en dus 'enkel kan stijgen' dan kunt ge u wel eens serieus mispakken.

De beurs van Moskou is trouwens al jaaaaaaren de goedkoopste beurs ter wereld op basis van K/W verhouding en op basis van de market cap tov de boekwaarde en toch stijgen de aandelen daar niet. Integendeel, de voorbije maanden is die zelfs nog meer gezakt. Moest je dus een paar jaar geleden aandelen gekocht hebben op de beurs van Moskou omdat ze zo laag stonden dan had je er verlies op gemaakt. Als je denkt dat alles terug gewoon naar het niveau van ervoor terug gaat dan ben je toch wel serieus naïef. Aandelen of koersen kunnen lange tijd laag blijven. Er is steeds een reden waarom die koersen zakken waarmee ik niet zal zeggen dat de roebel niet terug kan stijgen natuurlijk.

Adnanos zei:

Ik zie Rusland niet failliet gaan, ze hebben daar veel te veel natuurlijke rijkdommen voor.

Uit nieuwsgierigheid: wanneer zijn Kroatie en Joegoslavie failliet gegaan? Wat gebeurt er dan juist?

Klik om te vergroten...

voor de 2e keer: Rusland is al failliet gegaan. En toen hadden ze ook die natuurlijke rijkdommen.

Kroatie is tijdens de oorlog failliet gegaan, Joegoslavië blijkbaar in 1983 (met gevolgen tot jaren later: http://www.oecd.org/development/pgd/1919414.pdf). Schulden worden niet terugbetaald, waardoor uiteindelijk meestal de waarde van de nationale munt ineenstort. Zelfs al heb je dus een "niet-overheids-investering", blijf je er de gevolgen van dragen.

JPV zei:

idd. Dat landen niet failliet kunnen gaan (in de zin van: hun verplichten niet meer na kunnen komen), is een héél gevaarlijke stelling.

België is trouwens een van de weinige (oude) europese landen die nog nooit failliet zijn gegaan. Nederland, Duitsland, Frankrijk, Engeland, ... allemaal zijn ze al eens failliet gegaan. Sommigen door de wereldoorlogen, maar sommigen ook "gewoon".

Albanië, Bulgarije, Kroatië, Griekenland, Polen, Rusland, Turkije, Ukraïne en Joegoslavië zijn de landen die in de laatste 40 jaar in Europa failliet zijn gegaan.

Klik om te vergroten...

Turkije? Wanneer dat?

themummy123 zei:

Turkije? Wanneer dat?

Klik om te vergroten...

Volgens Sovereign default - Wikipedia, the free encyclopedia :

Turkey (1876, 1915, 1931, 1940, 1978, 1982)

themummy123 zei:

Turkije? Wanneer dat?

Klik om te vergroten...

Sovereign default - Wikipedia, the free encyclopedia. Turkije heeft 5 keer in de vorige eeuw zijn verplichtingen niet kunnen nakomen...

(mod: too late...)

Ik heb voor een klein bedrag BP en Chevron gekocht, als Rusland en olieprijs weer aantrekken gaan die ook terug omhoog.

Door indirect te investeren in alles wat met Rusland te maken kan hebben? Dat is dus voornamelijk olie en de roebel (valutahandel).

LSDsmurf zei:

Hoge rente staat gelijk aan hoog risico. In dit geval risico op wanbetaling en wisselkoersrisico.

Om u een voorbeeld te geven van het wisselkoersrisico: in 1993 was er pariteit tussen de roebel en de dollar, vandaag moet je 60 roebel geven voor 1 dollar.

In het fictieve geval dat je in 1993 $1000 tot nu tegen 17% in roebels kon uitzetten had je vandaag 27033 roebel, wat tegen de huidige wisselkoers maar $450 is. Ondanks 17% rente heb je in dit fictief voorbeeld dus meer dan de helft van je kapitaal verloren op 21 jaar tijd.

Klik om te vergroten...

Dit ^^

Moest de TS gelijk hebben en er een goede zaak in Rusland te doen zijn, zou iedere belegger zich daarop storten. Waardoor voldoende geld Rusland binnenstroomt en de rente niet zo hoog hoefde te zijn om kapitaal aan te trekken. Het feit dat de rente zo hoog is, wil zeggen dat er ergens een risico is.

Het wisselkoersrisico lijkt mij hier het voornaamste.