Archief - hangende transacties visa kaart

Zit met een vraagje

Ik heb sinds kort een visakaart (vroeger had ik mastercard bij een andere bank)

Nu merk ik echter dat er bij hangende transacties iets van een 663 euro staat, maar ik heb helemaal niks aangekocht van dit bedrag (of iets dat zelfs maar in de buurt komt)...

Vorige maand bleef er ook een bedrag van 1 euro staan als hangende transactie.
Uiteindelijk is dit bedrag nooit afgerekend.

Iemand enig idee wat dit zou kunnen zijn ?

Ik heb de kaart nog niet veel gebruikt en als ik dit doe is dit altijd beveiligd...

Zoek uit wie uw kaart heeft uitgegeven. Neem contact op met hen.
Voorbeeld: BCC (atos wordline) => 02/205 85 85

Als je je kaart nog niet gebruikt hebt, blokkeer deze dan met Card Stop 070 344 344.

ik zal morgen eens bij de bank langsgaan

Lijkt me er sterk op dat men uw VISA gegevens ergens gekraakt heeft. Men doet dan meestal eerst een transfer van een euro om te zien of de gegevens kloppen, en daarna begint men uit te geven. Omdat je de kaart niet veel gebruikt heeft de kaartuitgever de transactie wellicht direct als verdacht aangemerkt.

Je mag zelf nog zo voorzichtig met je gegevens omspringen als je wil, als de database van een online handelaar gekraakt wordt heb je het vlaggen. En dat kan met de beste gebeuren, zelfs Steam is ooit gehacked geweest. Neem dus maar best contact op met je kaartuitgever.

Ge komt op een forum hulp vragen, ge krijgt advies, en dan slaat ge dat advies in de wind en gaat ge gewoon 'eens bij de bank langs'? Waarom hier dan posten?

Omdat het om zoveel geld gaat zal ik maar meer uitleg geven, TekkaBlade heeft volledig gelijk, bel Card Stop. De transacties zijn zeer verdacht (eerst 1EUR om te testen of ze werkt, en dan leeghalen).

Niet overdrijven hé.

Die 1 EUR van de vorige keer was sowieso gewoon een authorisatie.

Die 663 EUR kan ook een authorisatie zijn. TS vertelt niet wat hij allemaal met z'n kaart gedaan heeft. Hotel geboekt, ergens overnachting gedaan, auto gehuurd, vliegreis geboekt, etc kunnen allemaal naar zo'n authorisaties leiden. En het bedrag van de aankoop hoeft niet eens in de buurt van de authorisatie te liggen. 't Is niet omdat het bedrag geauthoriseerd is dat van uw rekening gehaald zal worden, het staat alleen maar tijdelijk gereserveerd voor een bepaalde handelaar.

Btw, 663 EUR is toevallig toch niet het bedrag van uw vorige afrekening ofzo? Want dan is het gewoon het feit dat uw betaling voor uw vorige afrekening nog niet binnengekomen/verwerkt is.

En zelfs als het toch gekraakt geweest is, dan kan hij dat bedrag sowieso terugvorderen zonder veel moeite. Men gaat dat niet weigeren omdat hij "zeker Card Stop had moeten bellen nadat hij die 663 EUR zag staan". Ze kunnen niet eens deftig bewijzen dat ge uw saldo geconsulteerd hebt.

Ik vind wel dat we als kaarthouders hier in Belgie veel te weinig info krijgen over onze rekening. In de USA bv kunt ge in uw account eenvoudig raadplegen wie precies een bedrag geauthoriseerd heeft. Hier kunt ge alleen maar gissen.

Cephalus zei:

. Ze kunnen niet eens deftig bewijzen dat ge uw saldo geconsulteerd hebt.

Klik om te vergroten...

Dat kunnen ze wel hoor.

witchdemon zei:

ik zal morgen eens bij de bank langsgaan

Klik om te vergroten...

Vanwaar zo'n trage lakse reactie? Onmiddellijk naar Atos bellen om de kaart te laten blokkeren als er plots bedragen van verdwijnen die je niet kent.

syNk zei:

Dat kunnen ze wel hoor.

Klik om te vergroten...

Nee. Zou heel eenvoudig zijn om te ontkrachten. En dan nog, zover gaan ze toch niet gaan, als er een db gehackt is waar gij niets aan kunt doen betalen ze u terug, ze gaan dan geen onderscheid beginnen maken tussen wie wel en wie niet z'n saldo geconsulteerd heeft.

Straddle zei:

Vanwaar zo'n trage lakse reactie? Onmiddellijk naar Atos bellen om de kaart te laten blokkeren als er plots bedragen van verdwijnen die je niet kent.

Klik om te vergroten...

Lees de post. Het bedrag is niet verdwenen, het staat hangend (authorisatie dus). Het is niet van de rekening gehaald.

Mocht ik voor elke authorisatie die ik niet meteen kan toewijzen m'n Visa laten blokkeren, dan zou ik er (onterecht) al een aantal versleten hebben hoor.

Cephalus zei:

Nee. Zou heel eenvoudig zijn om te ontkrachten. En dan nog, zover gaan ze toch niet gaan, als er een db gehackt is waar gij niets aan kunt doen betalen ze u terug, ze gaan dan geen onderscheid beginnen maken tussen wie wel en wie niet z'n saldo geconsulteerd heeft.

Klik om te vergroten...

Jawel, ze kunnen op elk moment nagaan wanneer je je saldo hebt gecontroleerd. Als ze kunnen aantonen dat je grof nalatig bent geweest voor je cardstop hebt ingelicht kan je moeten betalen. Uiteraard zal dat niet zo zijn voor dergelijke kleine bedragen of enkel op basis van het feit dat ze zien dat je je saldo hebt gecontroleerd.

syNk zei:

Jawel, ze kunnen op elk moment nagaan wanneer je je saldo hebt gecontroleerd. Als ze kunnen aantonen dat je grof nalatig bent geweest voor je cardstop hebt ingelicht kan je moeten betalen. Uiteraard zal dat niet zo zijn voor dergelijke kleine bedragen of enkel op basis van het feit dat ze zien dat je je saldo hebt gecontroleerd.

Klik om te vergroten...

Ik kan meteen al een aantal redenen bedenken om het te ontkrachten: browser gecrasht bij consulteren saldo, dacht dat dit bedrag voor die aankoop was, wou even verifieren bij een handelaar of dit het bedrag was dat hij aangerekend had etc etc. Bovendien vergeet je dat er bij Visa nog een 100% volwaardige betwistingsmogelijkheid ontstaat voor een periode nadat je je papieren afrekening gekregen hebt. Pas als je dan geen klacht ingediend hebt ben je nalatig. Want enkel die afrekening is definitief he (en enkel op basis daarvan zal je rekening gedebiteerd worden), wat je online ziet is slechts tijdelijke informatie.

Iedereen die weet hoe kredietkaarten werken weet wat die authorisaties zijn en dat ze op zich geen reden zijn tot enige vorm van paniek. Ze zijn zeker geen aanleiding om een kaart te blokkeren. Want opnieuw: het geld is niet van de rekening.

Cephalus zei:

Ik kan meteen al een aantal redenen bedenken om het te ontkrachten: browser gecrasht bij consulteren saldo, dacht dat dit bedrag voor die aankoop was, wou even verifieren bij een handelaar of dit het bedrag was dat hij aangerekend had etc etc. Bovendien vergeet je dat er bij Visa nog een 100% volwaardige betwistingsmogelijkheid ontstaat voor een periode nadat je je papieren afrekening gekregen hebt. Pas als je dan geen klacht ingediend hebt ben je nalatig. Want enkel die afrekening is definitief he (en enkel op basis daarvan zal je rekening gedebiteerd worden), wat je online ziet is slechts tijdelijke informatie.

Iedereen die weet hoe kredietkaarten werken weet wat die authorisaties zijn en dat ze op zich geen reden zijn tot enige vorm van paniek. Ze zijn zeker geen aanleiding om een kaart te blokkeren. Want opnieuw: het geld is niet van de rekening.

Klik om te vergroten...

Ik ontken dat ook nergens, ik zeg alleen dat ze op elk moment kunnen zien wanneer je je rekening hebt gecontroleerd, wat jij ontkent

syNk zei:

Ik ontken dat ook nergens, ik zeg alleen dat ze op elk moment kunnen zien wanneer je je rekening hebt gecontroleerd, wat jij ontkent

Klik om te vergroten...

Idd, bv als net bij het consulteren dus m'n browser crasht of m'n internetverbinding wegvalt. Dan zal het feit dat ik geconsulteerd heb nog wel in de log staan, maar ik ga het bedrag dan toch niet gezien hebben. Een rechter zou nooit zwart/wit aanvaarden dat ik het bedrag gezien heb puur omwille van het feit dat er een consultatie geweest is. En ook, wie zegt er dat ikzelf m'n saldo geconsulteerd heb.

Anyhow, zo'n zaken gaan nooit voorkomen want ze gaan zich steeds baseren op de papieren definitieve afrekening ipv wat ge online allemaal gezien kunt hebben van tijdelijk, niet-definitieve informatie.

Cephalus zei:

Idd, bv als net bij het consulteren dus m'n browser crasht of m'n internetverbinding wegvalt. Dan zal het feit dat ik geconsulteerd heb nog wel in de log staan, maar ik ga het bedrag dan toch niet gezien hebben. Een rechter zou nooit zwart/wit aanvaarden dat ik het bedrag gezien heb puur omwille van het feit dat er een consultatie geweest is. En ook, wie zegt er dat ikzelf m'n saldo geconsulteerd heb.

Anyhow, zo'n zaken gaan nooit voorkomen want ze gaan zich steeds baseren op de papieren definitieve afrekening ipv wat ge online allemaal gezien kunt hebben van tijdelijk, niet-definitieve informatie.

Klik om te vergroten...

Ik ontken dat ook nergens, ik zeg alleen dat ze op elk moment kunnen zien wanneer je je rekening hebt gecontroleerd. Blijkbaar ben je hardhorig.

Cephalus zei:

Mocht ik voor elke authorisatie die ik niet meteen kan toewijzen m'n Visa laten blokkeren, dan zou ik er (onterecht) al een aantal versleten hebben hoor.

Klik om te vergroten...

TS zegt dat hij de kaart nauwelijks gebruikt. Als er dan dergelijke bedragen hangende zijn, en als de TS nog nooit aankopen van zo'n bedrag gedaan heeft, dan is dat wel degelijk verdacht.

'50 Gigabyte aan gegevens Visa- en MasterCard gehackt'
Een hacker beweert 50 gigabyte aan gegevens van Visa- en MasterCard-klanten gestolen te hebben. Hij publiceerde maandag al een lijst van 113 pagina's waarop hij de kaartnummers heeft weggelaten om de onschuldigen te beschermen. Ook Belgische klanten staan op die lijst. Een woordvoerder van Visa Europa laat intussen weten dat Visa samen met partners, waaronder ook de politie, die bewering onderzoekt. Bij MasterCard konden ze de hacking nog niet bevestigen.
- '50 Gigabyte aan gegevens Visa- en MasterCard gehackt' - De Standaard

Klik om te vergroten...

Ik heb nog nooit hangende bedragen met mijn kaart gehad en moest ik zoiets tegenkomen, met dan nog een bedrag in een range dat ik nooit uitgeeft (zoals TS overkomen is) ga ik ook geen seconde twijfelen en contact met de bank opnemen.