Archief - Financiele verplichting tov kinderen bij einde relatie

Bevriend koppel met kinderen is enkele maanden geleden uit elkaar gegaan. Alvorens ik hem een beetje advies geef had ik graag jullie mening gehoord.

Gaat hem vooral over de financiele verplichting tov de kinderen. Er werd een ouderschapsovereenkomst (+ kindrekening geopend) opgesteld bij de notaris en daar begint het schoentje een beetje te knellen. In alle emotie van de scheiding werd niet genoeg stil gestaan bij het verschil in financiële mogelijkheden. Kinderen verblijven 2 weken bij iedere ouder en van alimentatie is geen sprake.

Zo verdient zij een stuk meer en heeft ze nu ook een nieuwe relatie waardoor ze meer geld kan uitgeven aan de kinderen. Zo geeft zij ongeveer 2x zoveel geld uit aan kinderkledij (die dan meestal niet meegegeven wordt bij de wissel) + tal van andere uitgaven zoals dure nieuwe boekentassen, te dure gsm, ... De bedragen zijn allemaal niet echt overdreven (iets van een extra duizend euro/kind per jaar schat ik) en denk zelf persoonlijk niet dat er echt kwaad opzet mee gemoeid is, maar alle kleintjes hopen zich toch snel op en als alleenstaande met kinderen moet men toch een beetje naar de centen beginnen kijken. (Alle uitgaven voor de kinderen moet betaald worden via de kindrekening waar elke persoon iedere maand een vast bedrag naar overmaakt + voor uitgaven boven de 300 euro is toestemming van beide ouders nodig)

Aangezien communicatie niet meer mogelijk is kan de ouderschapsovereenkomst niet meer aangepast worden. Nu had ik graag geweten wat de aangewezen methode is om dit verder af te handelen zonder advocaat (want dan kan hij beter niks ondernemen en het geld aan de kinderen geven). Of is het uberhaupt helemaal niet verstandig om zulke dingen af te handelen zonder advocaat.

Is het verlagen van het overgemaakte bedrag naar de kindrekening een optie? We zouden een mail naar haar sturen om te zeggen dat we niet meer akkoord gaan met al de uitgaven die ze doet. Overdreven aankopen zouden we limiteren en meegeven dat we maar een bepaald bedrag willen spenderen aan kledij en andere dingen. Koopt ze iets duurder aan dan zou ze dit zelf moeten betalen. School en medische kosten zouden we natuurlijk wel nog blijven betalen.

Zal wel miserie van komen maar zo zal zij naar de familierechtbank moeten stappen en dan kunnen wij daar ons verhaal doen. Kan me niet inbeelden dat een rechter akkoord gaat met de aankoop van bijv. een gsm van 200 euro (+ verzekering van 50 euro) voor een 11j terwijl eentje van 150 zonder verzekering net zo goed is. En zo zijn er tal van voorbeelden.

Wordt kleding dan van de kindrekening betaald?

Wij storten elk 100€ + kindergeld op de kinderrekening, maar gewone kleding en technologische spullen worden over het algemeen daar niet mee betaald. Zo heeft hij een laptop hier en bij nijn ex, maar wel 1 gemeenschappelijke switch lite bv.
Kleding heeft hij gewoon bij beide zijn eigen kleding. Zondag net voor hij vertrekt krijgt hij nieuwe kleding aan van mijn ex en zo doe ik die ook weg.

Enkel kosten voor bv de gezondsheidskosten, boekentas, jas en schoenen worden gemeenschappelijk aangekocht. De zaken die gemeenschappelijk aangekocht worden gaan ook mee op en af. Soms staat er meer dan genoeg geld op zodat we een paar maanden niets storten, we volgen daar het contract niet echt in, maar spreken dat gezamelijk af.

Mijn zoon krijgt hier ook een beetje meer als bij mijn ex, maar mijn ex draait daar niet voor op.

Als je vriend dat wil veranderen, kan dat alleen via de rechtbank.

Ik snap niet het goed, is er geen bepaald bedrag per maand vastgelegd?

Zoals het nu uitgelegd staat : Wat de ene partij ook koopt voor de kinderen, de andere partij moet dit bijleggen voor 50%?

Wat staat er nu juist in die overeenkomst?

Als je de regeling wil aanpassen moet je dat onderling overeenkomen of voor de rechter vragen. Zomaar de huidige overeenkomet eenzijdig aanpassen is geen goed idee.

Zat in soortgelijke situatie. Ex vond overeenkomst ook niet goed meer en het gaat nu via familie bemiddelings rechtbank. Indien jullie daar geen overeenkomst bekomen dan moeten jullie voorkomen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G981B met Tapatalk

HUSKE zei:

Wordt kleding dan van de kindrekening betaald?

Klik om te vergroten...

Ja. Ben wel niet 100% zeker wat betreft de kleine dingen zoals kousen en ondergoed. Eigenlijk alles (ook niet kledij) wat onder de 300 euro is gaat via de kindrekening. Is ook totaal geen controle op. Het is niet dat ze naar mekaar foto's doormailen van facturen ofzo. Het is meer in de trant van "broek van jongste was versleten en ik heb een nieuwe moeten kopen". En dan begint de miserie natuurlijk want wat voor de ene ouder versleten is is dit niet echt voor de andere. Mss bijvermelden dat ze alletwee zo handelen. Op den duur is het meer een rondje "pesten". Het is niet dat de éne heilig is en de andere maar wat doet. De ene kan zich financieel gewoon meer permitteren en daar zouden we graag een einde aan maken.

phate_13 zei:

Ik snap niet het goed, is er geen bepaald bedrag per maand vastgelegd?
Zoals het nu uitgelegd staat : Wat de ene partij ook koopt voor de kinderen, de andere partij moet dit bijleggen voor 50%?

Klik om te vergroten...

Kindergeld gaat naar de kindrekening + maandelijks storten ze elk een bepaald bedrag. Is het geld op dan mailen ze naar mekaar om extra geld te storten.

Tonerider zei:

Wat staat er nu juist in die overeenkomst?

Klik om te vergroten...

Heb het ooit gelezen maar niet echt aandachtig. Maar kan me nog herinneren dat er sprake was van dat de kosten van school, dokter, kledij, sportvereniging, ..door beide ouders gedragen wordt en dit via de kindrekening. Enkel voor bedragen groter dan 300 euro is er toestemming van beide ouders nodig. Dus als zij iedere maand nieuwe schoenen wil kopen dan kan ze dit perfect doen volgens de overeenkomst.

Xeo Pablo zei:

Als je de regeling wil aanpassen moet je dat onderling overeenkomen of voor de rechter vragen. Zomaar de huidige overeenkomet eenzijdig aanpassen is geen goed idee.

Klik om te vergroten...

Aangezien wij geen advocaat wensen te nemen en geen idee hebben hoe we dit moeten aanpakken zouden wij de rollen omdraaien en wachten tot we gecontacteerd worden door haar advocaat en dan zelf onze uitleg gaan doen bij de rechtbank. Maar wsl is eenzijdig iets aanpassen idd niet verstandig.

Mike
Dank voor de tip. Eens voorstellen om deze weg te bewandelen.

romario99 zei:

Kindergeld gaat naar de kindrekening + maandelijks storten ze elk een bepaald bedrag. Is het geld op dan mailen ze naar mekaar om extra geld te storten.


Heb het ooit gelezen maar niet echt aandachtig. Maar kan me nog herinneren dat er sprake was van dat de kosten van school, dokter, kledij, sportvereniging, ..door beide ouders gedragen wordt en dit via de kindrekening. Enkel voor bedragen groter dan 300 euro is er toestemming van beide ouders nodig. Dus als zij iedere maand nieuwe schoenen wil kopen dan kan ze dit perfect doen volgens de overeenkomst.



Aangezien wij geen advocaat wensen te nemen en geen idee hebben hoe we dit moeten aanpakken zouden wij de rollen omdraaien en wachten tot we gecontacteerd worden door haar advocaat en dan zelf onze uitleg gaan doen bij de rechtbank. Maar wsl is eenzijdig iets aanpassen idd niet verstandig.

Mike
Dank voor de tip. Eens voorstellen om deze weg te bewandelen.

Klik om te vergroten...

Er staat toch normaal een richtbedrag in in zo'n overeenkomst. Bedoeling is dat de opvoeding daarmee kan bekostigt worden met uitzondering van "uitzonderlijke kosten".

Ik denk eerder dat de ene spijt van gaat hebben dat hij in het begin geen advocaat had.

Aangezien wij geen advocaat wensen te nemen en geen idee hebben hoe we dit moeten aanpakken zouden wij de rollen omdraaien en wachten tot we gecontacteerd worden door haar advocaat en dan zelf onze uitleg gaan doen bij de rechtbank. Maar wsl is eenzijdig iets aanpassen idd niet verstandig.

Hoe ga je dat doen? Door bewust het afgesproken bedrag niet te betalen ofzo?

Dan wordt er gesproken van "er is geen communicatie mogelijk" maar er wordt wel heen en weer gemaild?

Iedere maand wordt er een bepaald bedrag gestort. Juiste bedrag ken ik niet maar moet iets in de trant van 100 euro/persoon zijn. Het bedrag is in ieder geval te weinig waardoor er om de zoveel tijd moet bijgestort worden. Gans de problematiek draait dan ook wat een opvoeding moet kosten. Zo kan je perfect naar school gaan in een jeansbroek van 40 euro of in eentje van 100 euro. In de overeenkomst staat er geen maximum bedrag/maand dat gespendeerd kan worden aan de kinderen. Zij heeft bijv. al meer dan 500 euro per kind (sinds februari) aan kledij/schoenen gespendeerd waar hij amper iets van te zien krijgt. En het is niet dat in de afgelopen maanden de nood aan nieuwe kledij groot was.

Hij denkt er idd aan om de betalingen naar de kindrekening stop te zetten en enkel nog bij te leggen als we bewijs van aankoop krijgen en akkoord gaan met de aankoop. Vandaar deze thread om eens de mening van een neutraal iemand te horen of het wel verstandig is om dit te doen.
Momenteel gaat het meestal als volgt : Ze storten elk 100 euro. Iemand doet allerhande aankopen (meestal kledij) dan krijgen ze een rekening van bijv het hospitaal en wordt er gevraagd om de kindrekening aan te vullen omdat er niet genoeg geld opstaat.

Mss dat hij idd spijt krijgt van het niet inschakelen van een advocaat maar men mag toch verwachten dat een notaris de juiste informatie kan meegeven.

En met communiceren bedoel ik een volwassen gesprek voeren met elkaar. Nu is er enkel mail verkeer met een opsomming van aankopen en vraag om de kindrekening te spijzen. Of welke studierichting de kinderen volgend jaar gaan volgen. Andere mails voor eens samen te zitten of niet akkoord gaan met bepaalde aankopen worden gewoon genegeeerd. (Langs beide kanten trouwens)

Is het niet ridicuul dat er zaken van die gemeenschappelijke rekening betaald worden terwijl de kinderen die niet continu kunnen gebruiken? Dat zou de facto heel het probleem toch gewoon oplossen?

romario99 zei:

Iedere maand wordt er een bepaald bedrag gestort. Juiste bedrag ken ik niet maar moet iets in de trant van 100 euro/persoon zijn. Het bedrag is in ieder geval te weinig waardoor er om de zoveel tijd moet bijgestort worden. Gans de problematiek draait dan ook wat een opvoeding moet kosten. Zo kan je perfect naar school gaan in een jeansbroek van 40 euro of in eentje van 100 euro. In de overeenkomst staat er geen maximum bedrag/maand dat gespendeerd kan worden aan de kinderen. Zij heeft bijv. al meer dan 500 euro per kind (sinds februari) aan kledij/schoenen gespendeerd waar hij amper iets van te zien krijgt. En het is niet dat in de afgelopen maanden de nood aan nieuwe kledij groot was.

Hij denkt er idd aan om de betalingen naar de kindrekening stop te zetten en enkel nog bij te leggen als we bewijs van aankoop krijgen en akkoord gaan met de aankoop. Vandaar deze thread om eens de mening van een neutraal iemand te horen of het wel verstandig is om dit te doen.
Momenteel gaat het meestal als volgt : Ze storten elk 100 euro. Iemand doet allerhande aankopen (meestal kledij) dan krijgen ze een rekening van bijv het hospitaal en wordt er gevraagd om de kindrekening aan te vullen omdat er niet genoeg geld opstaat.

Mss dat hij idd spijt krijgt van het niet inschakelen van een advocaat maar men mag toch verwachten dat een notaris de juiste informatie kan meegeven.

En met communiceren bedoel ik een volwassen gesprek voeren met elkaar. Nu is er enkel mail verkeer met een opsomming van aankopen en vraag om de kindrekening te spijzen. Of welke studierichting de kinderen volgend jaar gaan volgen. Andere mails voor eens samen te zitten of niet akkoord gaan met bepaalde aankopen worden gewoon genegeeerd. (Langs beide kanten trouwens)

Klik om te vergroten...

Als ik het goed begrijp dan:

- storten ze beiden hetzelfde bedrag op die rekening
- De moeder koopt daar mee meer/tedure kleding voor de kinderen van het GEZAMELIJK geld
- die kleding mag vervolgens NIET meegenomen worden naar de vader (wtf zelfs? is die kleding van de ouders of van de kinderen? Sjans dat hij zen boekentas nog mag meenemen zeker?)
- Afhankelijk van de leeftijd van de kinderen komt dit over als: van mama krijg ik meer (dus wél mogelijk kwaad opzet)
-> vader moet zich pijnigen als hij gelijkaardig bedrag wil storten, maar moeder gaat met de pluimen lopen

Dat lijkt me zo een moeder die tegen iedereen verkondigt dat ze enkel het beste voor haar kind wilt maar wel de opvoeding uiteindelijk mee helpt verpesten door haar gedoe.

De enige goede keuze die hier gemaakt lijkt te zijn is die van de vader om te scheiden.

romario99 zei:

Mss dat hij idd spijt krijgt van het niet inschakelen van een advocaat maar men mag toch verwachten dat een notaris de juiste informatie kan meegeven.

En met communiceren bedoel ik een volwassen gesprek voeren met elkaar. Nu is er enkel mail verkeer met een opsomming van aankopen en vraag om de kindrekening te spijzen. Of welke studierichting de kinderen volgend jaar gaan volgen. Andere mails voor eens samen te zitten of niet akkoord gaan met bepaalde aankopen worden gewoon genegeeerd. (Langs beide kanten trouwens)

Klik om te vergroten...

Er is wel een akte bij de notaris getekend, dan is er sowieso veel overleg geweest.

Eigenlijk heeft hij gewoon iets getekend dat hij nu geen goede regeling meer vindt. Dat geeft je niet het recht om te stoppen met betalen. Moest de moeder dit doen zouden jullie dat ook niet ok vinden.

Niet weten wat te doen is geen excuus, iedereen wordt in België geacht de wet te kennen. Je kan gratis bij de notaris op afspraak en er zijn duizenden advocaten die hierin gespecialiseerd zijn.

Als je de bal in haar kamp legt gaat dat niet goed overkomen en zal ze waarschijnlijk niet geneigd zijn om toegevingen te doen. Als het daarna voor de rechter komt zal het ook in jullie nadeel spelen dat je niet correct hebt gehandeld.

taylor zei:

Als ik het goed begrijp dan:

- storten ze beiden hetzelfde bedrag op die rekening

Klik om te vergroten...

Klopt.

taylor zei:

- De moeder koopt daar mee meer/tedure kleding voor de kinderen van het GEZAMELIJK geld

Klik om te vergroten...

Met die nuance dat verschil in uitgavepatroon tussen beide ouders klein is.. Het is niet dat ze bij de moeder in Gucci kledij rondlopen en bij de vader in kledij van bij Zeeman. Leven eigenlijk beiden boven hun stand en ene kan dat beter financieren dan de andere.

taylor zei:

- die kleding mag vervolgens NIET meegenomen worden naar de vader (wtf zelfs? is die kleding van de ouders of van de kinderen? Sjans dat hij zen boekentas nog mag meenemen zeker?)

Klik om te vergroten...

Als je het zo neerpent komt het wel cru over, maar de situatie is echt niet zo zwart-wit. Ten eerste hoor ik maar 1 kant van het verhaal en al bij al is de moeder niet de kwaadste. (zij stelde zich nog het meest redelijk op bij het begin van de scheiding). Het is niet dat de kinderen bij de vader afgezet worden in hun ondergoed. Maar ja, hoe beginnen zulke dingen? Moeder maakt einde aan de relatie ==> vader is verbitterd ==> doet iets kinderachtig ==> moeder begint hetzelfde te doen en de trein is vertrokken.

taylor zei:

- Afhankelijk van de leeftijd van de kinderen komt dit over als: van mama krijg ik meer (dus wél mogelijk kwaad opzet)
-> vader moet zich pijnigen als hij gelijkaardig bedrag wil storten, maar moeder gaat met de pluimen lopen

Klik om te vergroten...

Denk niet dat de kinderen het veel kan schelen dat ze bij de moeder meer truien of broeken hebben. Maar hebben idd meer luxe bij de moeder maar zij kan er natuurlijk ook niet aan doen dat haar bankrekening groter is. Kan moeilijk in een kleiner huis gaan wonen zonder tuin om dezelfde levensomstandigheden voor de kinderen te creëeren.

taylor zei:

De enige goede keuze die hier gemaakt lijkt te zijn is die van de vader om te scheiden.

Klik om te vergroten...

Hier ga ik mijn joker inzetten.

Xeo Pablo zei:

Er is wel een akte bij de notaris getekend, dan is er sowieso veel overleg geweest.

Klik om te vergroten...

Moeilijke of delicate zaken overlegt hij meestal met mij en kan me niet herinneren dat ik ooit een proefversie van de overeenkomst heb gelezen dus volgens mij is alles afgehandeld op die 1-2 uur dat hij bij de notaris zat. Dus zou me sterk verwonderen dat er veel overleg is geweest. Zo een dingen zijn wsl gewoon bandwerk voor de notaris.

Xeo Pablo zei:

Eigenlijk heeft hij gewoon iets getekend dat hij nu geen goede regeling meer vindt. Dat geeft je niet het recht om te stoppen met betalen. Moest de moeder dit doen zouden jullie dat ook niet ok vinden.

Klik om te vergroten...

Mensen tekenen idd veel te veel dingen zonder stil te staan bij latere consequenties.

Xeo Pablo zei:

Niet weten wat te doen is geen excuus, iedereen wordt in België geacht de wet te kennen. Je kan gratis bij de notaris op afspraak en er zijn duizenden advocaten die hierin gespecialiseerd zijn.

Klik om te vergroten...

Aangezien het over kleine bedragen gaat (max extra 1000 euro per jaar/kind ofzo) kan je beter u laten pluimen. Dan hebben de kinderen er tenminste nog iets aan.

Als je de bal in haar kamp legt gaat dat niet goed overkomen en zal ze waarschijnlijk niet geneigd zijn om toegevingen te doen. Als het daarna voor de rechter komt zal het ook in jullie nadeel spelen dat je niet correct hebt gehandeld.

Klik om te vergroten...

Toegevingen gebeuren nu al niet en de moeder schendt reeds de overeenkomst door kledij aan te kopen en die niet te willen meegeven.

romario99 zei:

Mensen tekenen idd veel te veel dingen zonder stil te staan bij latere consequenties.

Klik om te vergroten...

Mensen kijken heel raar als ge effectief de 20 pagina's waar ze uw handtekening op willen, leest.

Alle uitgaven voor de kinderen moet betaald worden via de kindrekening waar elke persoon iedere maand een vast bedrag naar overmaakt + voor uitgaven boven de 300 euro is toestemming van beide ouders nodig

Klik om te vergroten...

Als het een vast bedrag is, wat is het probleem dan?
Het is dus niet zo dat hij door de moeder haar uitgavepatroon meer moet storten in de kinderrekening dan het overeengekomen bedrag?

Met die nuance dat verschil in uitgavepatroon tussen beide ouders klein is.. Het is niet dat ze bij de moeder in Gucci kledij rondlopen en bij de vader in kledij van bij Zeeman.

Klik om te vergroten...

Maar hebben idd meer luxe bij de moeder maar zij kan er natuurlijk ook niet aan doen dat haar bankrekening groter is.

Klik om te vergroten...

Ja de kinderen hebben bij de moeder een groter mooier huis maar het is niet de vader die voor dat huis betaalt toch.

Is het verlagen van het overgemaakte bedrag naar de kindrekening een optie?

Klik om te vergroten...

Ik zie niet direct in hoe dat het probleem zou oplossen.

Ze hebben in het begin allebei getekend voor een bepaald bedrag en je zegt zelf dat het verschil in uitgavepatroon tussen de ouders klein is.
Nu wil de vader blijkbaar eenzijdig het bedrag gaan verlagen omdat hij vindt dat dit bedrag teveel luxe covert?

Is dat klein verschil in uitgavepatroon voldoende om er iets groots van te maken?
Stel de moeder trekt er 6k uit en de vader trekt er 5k uit, is dat iets om ambras over te gaan maken?
Ik zou het wat opvolgen en zien dat het niet te erg wordt, en daarna pas verder zien.
Als je kan aantonen dat zij er 7k uit trekt en jij maar 4k, dan kan je eens negocieren hoe je dit gelijker kan trekken.

In begin had ik het ook voor dat ze met kindrekening van alles kocht dat niet voor men zoontje was en wou ze ook zelf minder op die rekening storten. Bij bemiddelinsrechtbank maar besloten dat die rekening gesloten werd en als er iets gekocht werd gewoon kasticket doorgestuurd werd. Ik kreeg ook enkel de slechte kleren mee moet je gewoon eens op man af vragen dat je ook de nieuwe kleren meekrijgt is tenslotte van het kind en niet van een van de ouders.

Dit verloopt veel beter als ervoor en eerlijker.

Verstuurd vanaf mijn SM-G981B met Tapatalk

Ik heb nu al compassie met die kleine.

En als derde partij info vragen heeft praktisch geen nut want hoe je het draait of keert, je hebt nooit de volledige en correcte info over heel de situatie.

Diatonico zei:

Mensen kijken heel raar als ge effectief de 20 pagina's waar ze uw handtekening op willen, leest.

Klik om te vergroten...

We hebben de grote lijnen uitgezet bij de notaris, dan een draft gekregen en daar nog vanalles aangepast naar onze wens.
Het gaat over uw geld en uw kind(eren), toch wel de moeite waard om eens deftig te lezen en qua kosten ook duur genoeg.

Heeft toch wel even geduurd eer er een finale versie was hoor.

romario99 zei:

Moeilijke of delicate zaken overlegt hij meestal met mij en kan me niet herinneren dat ik ooit een proefversie van de overeenkomst heb gelezen dus volgens mij is alles afgehandeld op die 1-2 uur dat hij bij de notaris zat. Dus zou me sterk verwonderen dat er veel overleg is geweest. Zo een dingen zijn wsl gewoon bandwerk voor de notaris.

Klik om te vergroten...

Dat is net echt maatwerk. Elk koppel heeft een andere situatie qua aantal kinderen, onroerend goed, financiën, ideeën over toekomst, verblijfsregeling, ... Het is zelfs onmogelijk om dat op te stellen zonder overleg te plegen.
Je krijgt ook minstens een week op voorhand de tekst van de akte.