Archief - Filmen/fotograferen van fietsdiefstal

Ik vind hier niet direct iets over op google dus stel ik de vraag hier eens.

Stel dat je een fiets achterlaat aan het station en jij iets verder een camera opstelt om te zien wat er met de fiets gebeurt.

Mag dit?

Er is een heuse fietsdiefstal plaag aan de gang in mijn streek, ik ben zelf al 2 keer slachtoffer geweest hiervan en heb er dik genoeg van.
De bedoeling is om de betrapte persoon te confronteren

neen, dit mag niet.

https://www.privacycommission.be/nl/wat-is-een-bewakingscamera

In afterprocessing beweging op zetten zo dat het lijkt met een gsm gefilmd te zijn, het is dan (zogezegd) geen fixed camera meer.

Ik ken het gevoel. Ben al verschillende fietsen kwijt gespeeld zelfs met deftig slot op. De laatste 800EUR in de officiele fietsenstalling aan het station met camera's en permanente bewaking (overdag). Ik zet hem liever op straat waar er sociale controle is maar dan krijg je een boete omdat er in de buurt een stalling is. Begrijpen wie begrijpen kan.

Aan de flikken nog niets gehad buiten boetes. Wel al 2 accidenten met vlucht misdrijf, in elkaar geslaan, 4 fietsen gepikt, iemand ingebroken terwijl ik in de zetel lag (en oog in oog mee gestaan), nog nooit iets opgelost geweest wss naar niets een vinger uitgestoken. Ik wordt wel (zwaar) gestraft voor vergetelheden. Als de overheid de balans niet in het midden kan houden dan lokken ze het wel uit dat je het heft in eigen handen neemt.

sneax zei:

In afterprocessing beweging op zetten zo dat het lijkt met een gsm gefilmd te zijn, het is dan (zogezegd) geen fixed camera meer.

Klik om te vergroten...

think again

https://jongeren.ikbeslis.be/2/rechtopafbeelding
https://www.privacycommission.be/nl/recht-op-afbeelding-principe

Allé ik meende ooit eens gelezen te hebben dat filmen/foto's nemen altijd mag maar dat je niet zomaar mag verspreiden. Daar was ik dus fout in.

Van waar komen de beelden in talloze onderzoeksreportages waarin mensen achteraf anoniem worden gemaakt? Deze sujets hebben achteraf zeker geen release getekend. Op het moment van filmen is de persoon duideljik herkenbaar in beeld (kotjes wordena achteraf toegevoegd, er is dus zeker ergens een drager waarop de persoon herkenbaar staat). Mag een journalist dan wel filmen? Wanneer ben je een journalist? Is een fietsendiefstal plaag blootleggen als onderzoeksjounralistiek niet in het belang van de maatschappij? Meer vragen dan antwoorden ...

sneax zei:

Allé ik meende ooit eens gelezen te hebben dat filmen/foto's nemen altijd mag maar dat je niet zomaar mag verspreiden. Daar was ik dus fout in.

Van waar komen de beelden in talloze onderzoeksreportages waarin mensen achteraf anoniem worden gemaakt? Deze sujets hebben achteraf zeker geen release getekend. Op het moment van filmen is de persoon duideljik herkenbaar in beeld (kotjes wordena achteraf toegevoegd, er is dus zeker ergens een drager waarop de persoon herkenbaar staat). Mag een journalist dan wel filmen? Wanneer ben je een journalist? Is een fietsendiefstal plaag blootleggen als onderzoeksjounralistiek niet in het belang van de maatschappij? Meer vragen dan antwoorden ...

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je zelf het antwoord wel weet hoor. Er is nog altijd verschil tussen een privé-persoon en een journalist die verbonden is aan een persbureau of krant of zo. Denk maar aan de rel die er momenteel bestaat rond het schenden van het geheim houden van bronnen tov justitie. Een journalist mag dat, een privé persoon niet.
Dat is gewoon weer een (deels) andere wetgeving.

En ja, je mag natuurlijk zomaar filmen en fotograferen, want anders zou je altijd in fout zijn als je vakantiekiekjes trekt of een parade of zo, maar er is een verschil met iemand viseren of een groep of toevallige voorbijganger filmen/fotograferen. 't is eigenlijk best ingewikkeld.