Archief - [deleted]

Wat houdt dat in, eigenaar zijn van een website? Je krijgt dan de opbrengsten van zo'n website? En mag je ook aanpassingen doen? Want ik neem aan het het ergens aan iemand of iets gelinkt is en je dus niet zomaar aanpassingen kan doen?

Zie ik het goed dat je momenteel dan gewoon een prijs betaalt in ruil voor toekomstige (onzekere) cashflows van de website?

Dan vraag ik mij wel af: waarom zouden mensen succesvolle websites willen verkopen?

Da's dezelfde vraag als: waarom zouden mensen succesvolle bedrijven / aandelen verkopen

Riverdale27 zei:

Dan vraag ik mij wel af: waarom zouden mensen succesvolle websites willen verkopen?

Klik om te vergroten...

omdat de procentuele winst het grootste is tijdens een groei. stel dat ge voor de opstart van uw website er 2500EUR in stopt. ge werkt er 2-3j hard aan en op het einde van dat traject hebt ge gezien dat de laatste 6 maanden het aantal bezoekers vrij stabiel is. ondertussen zijnde inkomsten gestegen en is de waardering van uw website geschat op 750.000EUR

als ge op dat moment verkoopt hebt ge tov uw initiele investering dus 747.500 EUR winst gemaakt (effe geen kosten meetellen, you get the point). van dat geld kunt ge dan laat investeren in een nieuw project om te laten groeien en de rest zet ge weg als uw winst.
Het alternatief is blijven voortsurfen op uw huidig platform, dat weinig waarschijnlijk op korte termijn nog veel groei gaat kenne en genieten van de fictieve waarde.


Omega Pharma bolde ook perfect en was winstgevend, toch heeft Coucke den boel verkocht en zit hij nu met zijn winst ervan te investeren in nieuwe startups.

Herman De Croo zei:

Da's dezelfde vraag als: waarom zouden mensen succesvolle bedrijven / aandelen verkopen

Klik om te vergroten...

Die markten zijn niet echt te vergelijken. Websites zijn niet zo homogeen als aandelen. Van iedere aandeel heb je er miljoenen die vrij liquide verhandeld worden zodat de kans klein is dat verkopers blaasjes kunnen wijsmaken aan kopers, zelfs als ze niet meer geloven in hun aandelen. Bij websites is er maar één aandeel dat niet publiek getrade wordt en er is veel asymmetrische informatie tussen verkoper en koper. Dat verandert de hele dynamiek van de investering... Het risico is veel hoger.

So I ask again: waarom zou iemand een website verkopen die lekker winstgevend is? Heeft hij dringend cash nodig? Wil hij de risico's niet meer dragen en wil hij het daarom omzetten naar veilige cash? Of heeft hij informatie die jij niet hebt? Etc etc... Ik zeg niet dat het daarom niet te overwegen is, ik zeg enkel dat die vragen wél te overwegen zijn

Je moet eigenlijk gewoon, zoals altijd, een afweging maken tussen huidige prijs en toekomstige winst... Probleem is natuurlijk die asymmetrische informatie. Maar ik heb neit gezegd dat het niet interessant kant zijn

Pas een paar relatief simpele strategische concepten toe zoals Five Forces analyse en een PESTEL analyse. Dan merk je dat investeren in een willekeurige website niet meteen een aantrekkelijke gedachte is. Dat betekent niet je geen succesvolle websites kan overnemen/oprichten, maar de kans zal eerder klein zijn. Een goed uitgewerkte website dat gebruik maakt van big data / business analytics zoals realo.com heeft veel meer kans op slagen, maar dan ga je er met 3k niet geraken.

Riverdale27 zei:

So I ask again: waarom zou iemand een website verkopen die lekker winstgevend is? Heeft hij dringend cash nodig? Wil hij de risico's niet meer dragen en wil hij het daarom omzetten naar veilige cash? Of heeft hij informatie die jij niet hebt? Etc etc... Ik zeg niet dat het daarom niet te overwegen is, ik zeg enkel dat die vragen wél te overwegen zijn

Klik om te vergroten...

Websites onderhouden kost tijd (afhankelijk van het type natuurlijk) dus ik vermoed dat de opportuniteitskost vaak een reden is om te verkopen.

Tweak37 zei:

Websites onderhouden kost tijd (afhankelijk van het type natuurlijk) dus ik vermoed dat de opportuniteitskost vaak een reden is om te verkopen.

Klik om te vergroten...

Hmm, good point.

Als ik het goed begrijp koopt je eigenlijk gewoon een bedrijf op...

Geen papierwerk voor de verhuis. Je zal wel een boekhouder moeten inschakelen voor je inkomsten & onkosten.
Vraag vooral een overzicht van zijn boekhouding. Dan zie je zijn inkomsten en onkosten.

pluimpje zei:

Ik geef je volledig gelijk, maar je moet wel in dachte zijn dat in principe elke website een goede investering kan zijn, zolang je deze maar aan een goede prijs kan aankopen.

Klik om te vergroten...

Met die instelling kan je beter op de lotto spelen. Niet elke website is een goede investering. Dat hangt af van een aantal factoren, maar ik denk dat de gemiddelde ROI van die te koop aangeboden websites niet echt geweldig goed is.

Een website die €100 oplevert per maand kopen voor €8.000 is in de meeste gevallen een slechte investering

Klik om te vergroten...

Dat is 15% jaarlijks rendement, lijkt me een heel goede investering..(ervan uitgaande dat die inkomsten duurzaam zijn)

pluimpje zei:

Hahaha, nu maak je toch een grapje mag ik hopen

Klik om te vergroten...

Euh, nee...

Een website whatsoever kopen zonder degelijk onderzoek is hetzelfde als op de lotto spelen. Je kan daar geluk mee hebben, maar ook geld mee verspillen.

Je kan daar geluk met hebben maar het probleem is dat je geen zicht hebt op de duurzaamheid van de inkomsten. Vaak ben je enorm overgeleverd aan de grillen van Google en een site van 800EUR die 100EUR per maand opbrengt kan ook een slechte deal zijn indien je daar elke week uren tijd moet insteken om de inkomsten stabiel te houden.

Racing_Genk zei:

Dat is 15% jaarlijks rendement, lijkt me een heel goede investering..(ervan uitgaande dat die inkomsten duurzaam zijn)

Klik om te vergroten...

Terugverdientijd 6.67 jaar en dan hou je niet eens rekening met de tijdwaarde van geld... Ik weet niet of dat zo verstandig is in het geval van websites hoor. Binnen 7 jaar is alles weer anders.

Je moet al 7 jaar 1200 euro per jaar binnenkrijgen en dan kom je aan een IRR van 1.23%, dat is peanuts. En dan nog wel 7 jaar he... Dan moet je al iets van de business kennen om groei te kunnen realiseren of de website mee met de tijd te laten gaan...

Ik had vroeger ook websites die 50-100 per maand opbrachten. Ik heb die op de piek ook proberen te verkletsen voor belachelijke bedragen. Soms lukte dat, soms niet. Ik heb die toch nooit buiten gekregen voor meer dan 2x jaar omzet hoor.

50-100 omzet, maar daarvoor heb je al 100 euro kosten jaarlijks en heel veel tijdsinvestering nodig.

Er is maar 1 manier om eyeballs en daarbij horende revenue op peil te houden: Content bij creeren. En dat kost dus tijd. Ik weet niet of topic starter professioneel actief is, maar om professioneel 20-30-50 euro te verdienen, ga ik geen 10h werken.

Verder niet vergeten dat je met IRR van zelfs 20% nog altijd 5 jaar terugverdien tijd hebt. Binnen 5 jaar is je website zeker al opnieuw aan een update nodig (wie zag mobiel 5 jaar geleden zo sterk opkomen?). En dat zal je veel meer kosten dan 500 euro of heel veel tijd investering.

pluimpje zei:

Waar IRR voor staat weet ik niet, maar als je het op een bepaald moment te risicovol vind om de website nog langer in handen te houden kan je die natuurlijk ook weer verkopen. Niet vergeten dat de website zelf ook een waarde heeft en met wat oppoetswerk kan je die vaak voor meer verkopen dan je die zelf gekocht hebt.

Klik om te vergroten...

IRR is internal rate of return. Concreet is het de rentevoet die de net present value van alle toekomstige inkomsten gelijk stelt aan de prijs die je vandaag zou betalen voor je website. Is een manier om te kijken of de investering de moeite waard is waarbij je wél rekening houdt met de tijdswaarde van geld; De terugverdientijd houdt er geen rekening mee en stelt 1 euro binnen 7 jaar gewoon gelijk aan 1 euro vandaag, wat uiteraard niet klopt.

pluimpje zei:

Interessant en hoe kom je dan precies aan die IRR van 1,23% in je vorige post?

Klik om te vergroten...

De eerste cashflow op tijdstip 0 is -8000 en dan 7 andere op tijdstippen 1, 2, ..., 7 van +1200.

De IRR is dan de rentevoet die deze vergelijking oplost

-8000 = 1200/(1+IRR) + 1200/(1+IRR)² + 1200/(1+IRR)³ + ... + 1200/(1+IRR)^7

Of met andere woorden de rentevoet die je zou behalen als je 8000 zou investeren en 7 jaar lang 1200 euro in de plaats zou krijgen.

pluimpje zei:

Hmmm, interessant Heb je nu nog altijd websites in bezit en waarom heb je die toenertijd proberen van de hand te doen ipv ze zelf te houden als extra bijverdienste? Waar heb je die toen verkocht? €100 jaarlijkse kosten lijkt me wel wat overdreven, ik had een hosting van €6 per jaar en kon daar meerdere domeinen op hosten voor €1 (.eu) bij versio.nl. Idd het content creatie gedeelte is idd wel vervelend, vooral bij blogs. Maar als je nu een statische website hebt over 1 specifiek onderwerp zou dat toch veel beter moeten meevallen?

Ook aan een huis moet er af en toe gerenoveerd worden eh, en dan krijg je daar qua huur ook maar €300 - €600 per maand voor. Jaarlijks een paar dagjes werken aan een website is nu ook niet het einde van de wereld als hij daarna wel passief kan blijven renderen natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ja, heb nog altijd wel wat hobby projectjes, maar de laatste jaren niet veel tijd om me er mee bezig te houden. Ik leer er veel mee mbt Amazon EC2, hosting etc, pure bezighouding. Is het eerste wat sneuvelt als er tijdgebrek is. Brengt wel nog altijd enkele honderden euro's per jaar op, maar dus geen vetpot.

Heb die indertijd via Ebay verkocht. En waarom? Om goedgelovige zielen geld uit hun zak te plukken. Content opbouwen is lastig en veel werk en de return is mager. Als je dan eventjes een paar vette maanden hebt, easy money door de boel te verkopen.

Ik kan mij moeilijk inbeelden dat je deftige hosting hebt voor 6 euro. One.com is al 30 euro denk ik, en daar is de php al volledig dichtgetimmerd en die upgraden die aan de lopende band zodat je om het jaar een heleboel fixes mag aanbrengen om de code up and running te houden. Veel functionaliteiten werken ook niet op One.com. Idem met databases, daar ben je nogal beperkt. Hippe Java toestanden (tomcat etc), vergeet het maar. Misschien dat er ergens een statische HTML hoster bestaat voor 6 euro per jaar, maar hoe ga je in godsnaam a) content creeren aan de lopende band met een statische html hoster en b) je website er deftig doen uitzien en c) iets van zinvolle functionaliteiten implementeren. Versio gebruik ik ook voor DNS, niks over te zeggen.

Inderdaad je moet wat investeren aan je website. Maar het punt is net dat je met weinig input geen return krijgt. Een website waar geen content toegevoegd wordt, zakt snel weg qua bezoekers. Ik had vroeger wat websites over bepaalde games op de gamecube (walkthroughs, cheats etc.). Dat gaat 1-2-3 jaar goed en dan is die game passe. Je krijgt nog wel wat bezoekers, maar misschien 1/10 van tijdens de hoogdagen. Heb ook nog specifieke blogs en wiki's gehad. Eens je geen content er bij pleurt frequent, duiken je bezoekers razendsnel naar beneden.

We spreken niet over 'enkele minuten per week' voor de website he. Probeer maar eens wat Joomla stuff te fixen als er een php upgrade gebeurt op je server. Ben je snel enkele avonden mee bezig hoor. Of je database crasht. Of je DNS begint lastig te doen of of of of. Met websites waar je 0,0 werk aan hebt qua onderhoud ga je echt geen geld verdienen hoor. Je moet het hoogstens zien als een hobby waar je break-even mee draait.

Laten we eerlijk zijn, als je op 9lives moet komen vragen hoe je geld moet verdienen met een website, ga je er geen geld mee verdienen hoor. Moest het zo gemakkelijk zijn...