Archief - Biologische vader mij/ons aanklagen ivm dochter die op mijn naam staat?

Bon eerst een vooral wist ik niet goe welke titel.
Ik wou wat raad/info over mijn huidige situatie. Ik verwacht niet dat hier direct ne advocaat mij een pasklaar antwoord gaat kunnen geven maar misschien zijn er mensen die zelfde soort situatie kennen of zelf meemaken.

Ik ben er 31 mn vrouw 32 van dominicaanse afkomst is hier in Belgie sinds haar 8j en heeft dubbele nationaliteit. Toen ze 21 was , was ze in relatie met een dominicaan. Ze werd zwanger van hem and he bailed.

Toen haar dochter Imani geboren werd , werd ze ook op haar naam gezet. Ze had dus achternaam van haar moeder. Ze heeft met de biologische vader paar keer afgesproken om hem nog kans te geven. Na vele beloftes en paar keer geld gestord van verjaardagen en zo is het niet goed gekomen.

Toen is ze mij tegen gekomen als haar dochter net geen 2j was. We zijn nu bijna 8j samen en paar jaar geleden zijn we naar het stadhuis geweest om haar op mijn naam te zetten. Toen ze in het stadhuis vroegen of ze de vader kende van haar dochter antwoorde ze nee. In minder dan een kwartier waren we buiten met de oficiele documenten dat haar dochter nu Imani "mijn achternaam" heeft.

Nu is ze er bijna 10j en we weten allebei dat de dag er gaat zijn dat ze gaat vragen hoe het zit. Als ze dan hem wilt gaan opzoeken heb ik daar geen probleem mee maar gaan we samen dit bespreken en eventuele ontmoeting laten plaatsvinden.

Nu vroeg mijn vrouw zich af of hij ons voor de rechtbank kan slepen moest hij smerig willen doen, ivm dat ze gelogen had toen ze vroegen of ze wist wie de biologische pa was. Ik zou het alvast vreemd vinden aangezien ze altijd op haar naam heeft gestaan. buiten wat cash geld gegeven heeft die kerel 7j nix laten horen, nix van verantwoordelijkheden opgenomen en zou het mij verbazen moest een rechter niet zeggen van kerel na 10j komde af? wat wil je daarmee bereiken? Wat kan hij eisen moest hij dna test laten doen om te bewijzen dat hij die biologische pa is, ok dat is hij dan maar verder moet die kerel toch nix eisen?

anyways dit is het zo beke.

alvast bedankt!

ik zou artikel 349 en 350 van dit hier eens lezen:
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j...qE3x6r3600HWUJ0iQ&sig2=M88gnIHWfzFIAm8jd-XK3g

verder is het niet slim te erkennen dat je meineed gepleegd hebt voor een rechtbank.

ey ow wij zijn nooit op een rechtbank geweest, die vraag werd ons in het stadhuis gesteld toen we gingen om haar dochter om mijn naam te laten zetten.

Liegen is nooit zeer verstandig, maar ik denk niet dat het tot een gerechtelijke procedure zou komen. Daarenboven ben je juridisch wel vader door bezit van staat vermoed ik.

Op zich kan je erkennen dat je de vader bent, maar dat verhaal kan nogal vreemd overkomen mocht ze op dat moment nog niet in het land zijn/jullie geen foto's hebben/geen seks hebben gehad/...

heb het es gelezen maar ben er niet veel wijzer door geworden. Ze kunnen het serieus ingewikkeld formuleren.

Als jij dat kind hebt erkend kan hij die erkenning betwisten. (art 329bis BW stelt dat de erkenning wordt vernietigd indien komt vast te staan indien de verweerder (jij dus) niet de biologische vader is.
Hoewel art. 330 BW stelt dat het bezit van staat de betwisting van de erkenning zou verhinderen heeft het grondwettelijk hof geoordeeld dat dit in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, m.a.w. ook als is er bezit van staat, hij kan toch betwisten. (voor de leek: bezit van staat bestaat uit nomen, fama en tractatus oftewel: het kind draagt jouw naam, de samenleving beschouwt het kind als jouw kind en je behandelt het kind als jouw kind).
Hij moet deze vordering tot betwisting instellen binnen binnen een jaar nadat hij kennis heeft gekregen van het feit dat hij de vader van het kind is. Alle wettelijke bewijsmiddelen zijn mogelijk. De rechtbank kan ambtshalve elke onderszoeksmaatregel opleggen (ook DNA) (art 331 octies).

Indien enkel de afstamming langs moederszijde vaststaat kan hij ook een onderzoek naar het vaderschap instellen. Wanneer het kind echter ouder is dan 12 jaar kan zij zich hiertegen verzetten en moet bij dat verzet bewezen worden de de vaststelling van de afstamming nadelig is voor het kind (art 332quinquies) enkel onder deze 2 cumulatieve voorwaarden zal zijn vordering worden afgewezen. Wanneer het kind meerderjarig is volstaat de weigering zonder verdere vereisten.
De enige mogelijkheid om dan nog te vordering te laten afwijzen is het bewijs leveren van een strafvordering, ingesteld tegen de eiser wegens een strafrechtelijk feit gepleegd tegen de moeder zoals bedoeld in art 375 Strafwetboek.

Indien de zijn vaderschap komt vast te staan is hij uiteraard verplicht tot levensonderhoud. Wat betreft de naamgeving zal de naam van het kind enkel veranderen indien binnen het jaar na de kennisname van de afstammingsband een vordering wordt ingesteld tot naamsverandering door de vader en moeder tesamen en voor de meerderjarigheid van het kind.

Hoop dat dat je wat heeft geholpen.

Dat 'leugentje' kan je makkelijk counteren door te zeggen dat je het verhaal aan de beambte hebt gedaan en die dat blijkbaar anders geïnterpreteerd heeft.

@ Zeus bedankt dit verklaard al veel,

ik merk volgende zin op :" Hij moet deze vordering tot betwisting instellen binnen binnen een jaar nadat hij kennis heeft gekregen van het feit dat hij de vader van het kind is. "

Hij weet sinds sinds ze zwanger was dat hij de biologische vader is. Hij woont btw in belgie ook moest dit verkeerd opgevat zijn.

betekent dit dus dat hij toen al moest aanspraak maken op het vaderschap? Nu ik zie het al zover niet komen maar wil toch voorbereid zijn op worst case scenaio

alvast bedankt voor de hulp hier.

Die termijn van 1 jaar geldt wel enkel ingeval de betwisting van de erkenning (ik kan uit jouw verhaal niet meteen afleiden of dit is gebeurd). Natuurlijk, als hij voor de rechtbank beweert dat hij het nog maar 6 maand weet, probeer dan maar eens te bewijzen dat dit niet zo is. Indien effectief kan worden aangetoond dat hij het al jaren weet, zal zijn vordering niet ontvankelijk worden verklaard en zit je safe.
Ingeval de vordering tot onderzoek naar het vaderschap geldt een verjaringstermijn van 30 jaar, die wordt geschorst tot de meerderjarigheid van het kind, met andere woorden, die vordering is ontvankelijk tot het kind 48 jaar is.

Btw Zeus, sinds wanneer is dat arrest dan geveld dat bezit van staat ongrondwettelijk zou zijn? Kan hoor, het is ook al anderhalf jaar geleden dat ik nog familierecht heb gehad.

Iemand zei:

Btw Zeus, sinds wanneer is dat arrest dan geveld dat bezit van staat ongrondwettelijk zou zijn? Kan hoor, het is ook al anderhalf jaar geleden dat ik nog familierecht heb gehad.

Klik om te vergroten...

Het betreft het arrest van 7 juli 2011. Het kan dus inderdaad geen onderdeel van je cursus geweest zijn.