Archief - Bezetting ter bede vs. onder(ver)huur

Hallo,

Is hier iemand die me concreet de voor- en/of nadelen van een bezetting ter bede kan uitleggen? (t.o.v. onderverhuur) Ik kan voor een beperkte periode een kot huren van iemand die op erasmus gaat en die stelt een bezetting ter bede voor... (onderverhuur mag niet ofzo, door het huurcontract met de huisbaas veronderstel ik?)
Nu weet ik niet helemaal wat dit juist inhoudt. Na wat opzoekwerk kom ik tegen dat bij een bezetting ter bede diegene die verhuurt op elk ogenblik de bezetting ter bede kan opheffen en zelf terug over het goed kan beschikken. Maar dan anderzijds kom ik ook tegen dat een bezetting ter bede gebruikt wordt bij een opzegging van een huurcontract, dus dat lijkt me dan weer onmogelijk om als verhuurder midden in deze periode op te zeggen?

Iemand die me het verschil kan uitleggen? Wat houdt dit juist in voor de (ver)huurder?

Gz,
Lospeed

Meeste verhuurders maken er anders geen probleem van om de huur van de ene persoon naar de andere te veranderen aangezien ze dan toch geen verlies maken.
Probeer dat anders?

Belgianbonzai zei:

Meeste verhuurders maken er anders geen probleem van om de huur van de ene persoon naar de andere te veranderen aangezien ze dan toch geen verlies maken.
Probeer dat anders?

Klik om te vergroten...

Dan loopt de huisbaas denk ik het risico om 2 maanden huur mis te lopen aangezien de huidige huurder een contract heeft t.e.m. augustus en ik maar 4 of 5 maanden ga huren. Of zit dat anders in elkaar?

Lospeed zei:

Dan loopt de huisbaas denk ik het risico om 2 maanden huur mis te lopen aangezien de huidige huurder een contract heeft t.e.m. augustus en ik maar 4 of 5 maanden ga huren. Of zit dat anders in elkaar?

Klik om te vergroten...

die student die op erasmus gaat heeft zijn contract tot augustus getekend neem ik aan?
wie die 2 maanden huurt moet je zelf maar onderling uitvechten, maar als hij die zou moeten betalen teken jij gewoon een contract tem eind juni en hij een nieuw contract voor juli en augustus.
maar vind het vrij vreemd dat je niet gewoon kan doorhuren van de student. De verhuurder moet daar niet eens van weten (is bij mij toch zo, huur ook een kot van een student die op erasmus gaat volgend semester)

student93 zei:

die student die op erasmus gaat heeft zijn contract tot augustus getekend neem ik aan?
wie die 2 maanden huurt moet je zelf maar onderling uitvechten, maar als hij die zou moeten betalen teken jij gewoon een contract tem eind juni en hij een nieuw contract voor juli en augustus.
maar vind het vrij vreemd dat je niet gewoon kan doorhuren van de student. De verhuurder moet daar niet eens van weten (is bij mij toch zo, huur ook een kot van een student die op erasmus gaat volgend semester)

Klik om te vergroten...

Ja, die heeft een contract tot eind augustus. Het is via de ouders van die student dat ik op die bezetting ter bede ben uitgekomen. Onderverhuren zou niet mogen (volgens het contract tussen die student en de huisbaas veronderstel ik, dat kan daar misschien in opgenomen zijn?), maar een bezetting ter bede zou wel kunnen. Alleen weet ik dus niet wat dit concreet betekent voor mij. Ik probeer nu dus uit te zoeken of er voor mij een verschil is met een gewone huurovereenkomst.

Wat voor overeenkomst heb jij dan met die student? Of is het iemand die je kent en regel je het gewoon onderling? Want in mijn geval gaat het ook over een overeenkomst tussen mij en die andere student, niet met de huisbaas zelf.

Bij mij ook, maak gewoon zelf een contractje op dat je dat onderhuurt..

Verstuurd vanaf mijn C6903 met Tapatalk

student93 zei:

Bij mij ook, maak gewoon zelf een contractje op dat je dat onderhuurt..

Verstuurd vanaf mijn C6903 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Tot de huisbaas erachter komt en er niet mee kan lachen...
Ik wil dus eerst weten of er voor mij een verschil is tussen een bezetting ter bede en een andere huurovereenkomst.

Aangezien dit niet onder de woninghuurwet valt is dit niet mijn specialiteit.

Na enig opzoekwerk: een bezetting ter bede is een tijdelijke overeenkomst in afwachting van de definitieve bestemming van het goed. VB je huurt een huis en doet je opzeg omdat je een huis hebt gebouwd, maar door omstandigheden is het huis niet af. Vanaf het moment dat de huurovereenkomst verlopen is tot het nieuwe huis klaar is, kan er een bezetting ter bede worden afgesproken met de verhuurder.

Onderhuur: hoofdhuurder huurt pand door aan onderhuurder. De verhuurder moet hiervoor zijn toestemming geven en de duur van het contract mag het origineel huurcontract niet overschrijden.

Wettelijk gezien is er altijd een toestemming van de verhuurder nodig, indien dit niet gebeurd kan de verhuurder hier tegen procederen.

In praktijk kan je gokken dat de verhuurder geen stappen zal ondernemen als de onderhuurder de huur betaald en geen schade veroorzaakt.

Wil je 100% zekerheid kan je ook gratis juridisch advies inwinnen bij de jurist van het OCMW of gratis juridische bijstand bij het vredegerecht.

HS Limburg zei:

...

Klik om te vergroten...

Thanks,
maar als ik het goed begrijp loop ik met die bezetting ter bede eigenlijk geen risico als die termijn goed omschreven staat en is diegene die aan mij die bezetting ter bede 'geeft' in fout moest er een probleem zijn met de huisbaas. En die huurder (dus die andere student) blijft tijdens mijn verblijf ook eindverantwoordelijke t.o.v. de huisbaas, denk ik? (meen mij te herinneren dat ze dat zei)

EDIT: Ik denk dat ik een verschil gevonden heb, bij een bezetting ter bede zou de verhuurder (in dit geval die andere student) ten allen tijde de overeenkomst kunnen stopzetten (moest zijn erasmus plots stopgezet worden ofzo) maar kan ik als huurder dat ook op korte termijn. Er kan wel een opzeggingstermijn opgenomen worden, aangezien het hier over een korte periode (5maanden waarvan die 5e zelfs niet echt belangrijk is) loop is met een opzeggingstermijn niet echt een risico lijkt me. En dan zou die student ook geen problemen kunnen krijgen met de huisbaas aangezien dit geen onderhuur is.
http://ondernemingsdatabank.indicat...r_bede_sluiten_/VLTAVGAR_EU171307/?source=rss

Een bezetting ter bede kan je volgens mij niet afsluiten met de huidige huurder maar enkel met de verhuurder (kotbaas dus). Er is sowieso sprake van onderverhuur als je dit buiten de kotbaas om doet. Bij gewone woningen houdt dit in dat de kotbaas geen contractuele overeenkomst heeft met u, en u dus elk ogenblik eruit kan gooien als hij dat wil (behalve wanneer uw domicilie daar staat, dan moet dit via de rechtbank). Wetgeving voor koten is anders, maar het zou mij sterk verwonderen dat je zonder akkoord van de kotbaas wettelijk een bezetting ter bede kan sluiten. Idem voor onderverhuur, zeker wanneer expliciet in het huurcontract staat dat dit niet mag. Onderverhuur is ook een risico voor de huidige bewoner, als jij schade doet aan dat kot gaat hij die aan zijn kotbaas moeten betalen en moet hij proberen de kosten op u te verhalen. Kotbaas kan mogelijk ook de huidige bewoner eruit zetten als hij zich niet aan het contract houdt, geen idee wat de beschermingen zijn op dat vlak voor koten.

Nu, in de praktijk gebeurt het onderverhuren van koten heel regelmatig. Dus, je kan het risico nemen, maar hou er rekening mee dat je wellicht géén verhaal kan maken als de kotbaas u wil buitensjotten. Ofwel de kotbaas erbij betrekken en iets op papier zetten, dan zit je safer.

MisterV zei:

...

Klik om te vergroten...

Maar in dat geval neemt de huidige huurder een groter risico dan mij lijkt me. Het enige/ergste dat mij kan overkomen is dat ik vervroegd mijn opzeg krijg. Voor de rest kan er mij denk ik weinig overkomen, toch? Aangezien de huidige huurder dan diegene is die in fout is door zich niet aan zijn contract te houden.

Je gaat geen opzeg krijgen, kotbaas gaat u gewoon buitensjotten, hij heeft nl. geen enkele contractuele relatie met u. Maar de rest van het risico is idd voor de huidige huurder, die mogeiljk wel achteraf eventuele schade op u kan verhalen.

MisterV zei:

Je gaat geen opzeg krijgen, kotbaas gaat u gewoon buitensjotten, hij heeft nl. geen enkele contractuele relatie met u.

Klik om te vergroten...

Met 'mijn opzeg krijgen' bedoelde ik inderdaad buiten te vliegen voor het einde van het semester.

Maar de rest van het risico is idd voor de huidige huurder, die mogelijk wel achteraf eventuele schade op u kan verhalen.

Klik om te vergroten...

Wat bedoel je hier dan juist mee?
EDIT: Bedoel je mogelijke schade in het kot na afloop van zijn huurcontract? Daar was ik me wel van bewust en daar zal ik dus zeker voor opletten vooraleer ik iets onderteken.

Idd mogelijke schade die jij aanbrengt in de huurperiode. Aan hem natuurlijk om op één of andere manier te bewijzen dat jij het gedaan hebt en niet hij.