Archief - Belgisch rechtssysteem

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

kney

Legacy Member
Ik ken niet al te veel van het Belgisch rechtssysteem maar blijkbaar kunnen ze hier mensen aanhouden zonder enige bewijzen (enkel aan de hand van verklaringen, en deze zijn 50/50 voor dader/slachtoffer)

Weet iemand hier iets meer over?
C

Conradus

Legacy Member
Ja je kan mensen aanhouden zonder 'bewijzen' in de strikte zin van het woord, maar zo'n aanhouding kan nooit lang duren.
De politie moet dat ook niet willekeurig gaan doen natuurlijk, er zullen altijd wel aanwijzingen zijn. Voor langer vastgehouden te worden heb je wel degelijk zwaardere aanwijzingen of bewijzen nodig.

Dat is in de meeste rechtssystemen wel zo hoor.
k

kney

Legacy Member
Iemand dat ik ken zit namelijk al 7 maanden vast voor "opzettelijke slagen en verwondingen, zonder de intentie te doden, maar met de dood tot gevolg".
Ze houden hem vast alleen maar op basis van verklaringen, dit kan toch helemaal niet. Nu zou de dader wel toegegeven hebben dat hij geslagen heeft (naar het hoofd) maar het slachtoffer zou bezweken zijn aan een maagbloeding. Deze verklaring is nog maar recent.

Voor degenen die de zaak niet kennen:

Jongeman overleden na vechtpartij in café (Mol) - Het Nieuwsblad

UPDATE: Jongere omgekomen bij vechtpartij in Mol - mogelijk café-uitbater betrokken | Clint

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=F73LUTEB
J

JPV

Legacy Member
Waarom zou iemand niet vastgehouden kunnen worden op basis van verklaringen?

Een verklaring kan zoals Conradus zegt een serieuze aanwijzing zijn, waarop iemand vastgehouden kan worden. Zeker gezien hij zelf toegeeft slagen uitgedeeld te hebben.

@conradus: een technisch vraagje: wanneer spreekt iemand eigenlijk van een bewijs? Is een bewijs enkel een bewijs na aanvaarding van het bewijsaanbod door de rechter of kan je juridisch vroeger al van een bewijs spreken?
k

kney

Legacy Member
JPV zei:
Waarom zou iemand niet vastgehouden kunnen worden op basis van verklaringen?

Een verklaring kan zoals Conradus zegt een serieuze aanwijzing zijn, waarop iemand vastgehouden kan worden. Zeker gezien hij zelf toegeeft slagen uitgedeeld te hebben.
Klik om te vergroten...

Zoals ik gezegd heb zijn de verklaringen tegenstrijdig. Hij kan het evengoed niet gedaan hebben. Is dit misschien het gevolg van de zaak Clottemans?
r

rscaboy

Legacy Member
Clottemans zit voor dertig jaar in de gevangenis zonder "echte" bewijzen. Ik zie niet in waarom je "echt" fysiek bewijs zou nodig hebben, als er bvb 50 man getuige is dat je iemand hebt doodgeklopt en de getuigenissen stemmen overeen met de autopsie....
T

TooChé

Legacy Member
klinkt alsof, in tegenstelling tot vele andere keren, het gerecht nu toch wel es deftig zijn werk doet
K

Kysr

Legacy Member
Al 7 maand vast, dan is de aanhouding toch bevestigd door de raadkamer en loopt er een gerechtelijk onderzoek? We spreken hier dan toch van voorlopige hechtenis? (Mijn strafrecht zit wel wat ver)
k

kney

Legacy Member
TooChé zei:
klinkt alsof, in tegenstelling tot vele andere keren, het gerecht nu toch wel es deftig zijn werk doet
Klik om te vergroten...

Hoe bedoel je?

syNk zei:
Al 7 maand vast, dan is de aanhouding toch bevestigd door de raadkamer en loopt er een gerechtelijk onderzoek? We spreken hier dan toch van voorlopige hechtenis? (Mijn strafrecht zit wel wat ver)
Klik om te vergroten...

Ik weet ook niet alles over het onderzoek.
Ik weet natuurlijk niet wat er gebeurd is, het is ook maar van mensen die wel aanwezig waren, dat ik een beeld heb van wat er gebeurd is.
Ik weet wel dat het slachtoffer één van de grootste vechtersbazen was van Mol en omstreken.
Ik heb er zelf al aan mogen ondervinden.
Er waren nog meerdere mensen aanwezig en ik ben zeker dat meerdere mensen hebben geprofiteerd van de kans toen het slachtoffer op de grond bewusteloos lag.
I

Iemand

Legacy Member
syNk zei:
Al 7 maand vast, dan is de aanhouding toch bevestigd door de raadkamer en loopt er een gerechtelijk onderzoek? We spreken hier dan toch van voorlopige hechtenis? (Mijn strafrecht zit wel wat ver)
Klik om te vergroten...
Klopt, strafprocesrecht.

Overigens, opzettelijke slagen toedienen met de dood tot gevolg. Logisch wordt men daarvoor staande gehouden.

Een zaak aan voorlopige hechtenis is wel dat het regime vaak misbruikt wordt, dat is jammer, maar is nu eenmaal zo en de wetgever is niet echt van zinnes om daar iets aan te doen zo blijkt.

Daarnaast, afgeven op het rechtssysteem is makkelijk natuurlijk. In welk land is het normaal dat het men opzettelijk slagen toedient? Daar ook al eens bij stilgestaan?

Praat de fouten in het systeem niet goed natuurlijk, maar de beste manier om niet met het gerecht in aanraking te komen is om uw manieren te houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan