Archief - Voortplanting bedreigde diersoorten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
g

grey-turtle

Legacy Member
Ik heb daarstraks gelezen dat wanneer een diersoort begdreigd is, dan gaat die diersoort zich extra vermeningvuldigen. Dat zal niet spectaculair zijn, maar toch.
Daarnaast zou een diersoort waarvan er een teveel aan hun populatie is, automatisch inkrimpen omdat de voedsalvoorraad gewoon te klein wordt.
Klopt deze theorie?
Zou dat ook kunnen verklaren waarom er bij ons (Europa) een lage bevolkingsgroei is?
H

Hellrabbit

Legacy Member
grey-turtle zei:
Ik heb daarstraks gelezen dat wanneer een diersoort begdreigd is, dan gaat die diersoort zich extra vermeningvuldigen. Dat zal niet spectaculair zijn, maar toch.
Daarnaast zou een diersoort waarvan er een teveel aan hun populatie is, automatisch inkrimpen omdat de voedsalvoorraad gewoon te klein wordt.
Klopt deze theorie?
Klik om te vergroten...
sla er eens een handboek ecologie op na :)
populaties volgen redelijk goed bepaalde mathematische modellen als het aankomt op inter- en intraspecifieke concurrentie
Zou dat ook kunnen verklaren waarom er bij ons (Europa) een lage bevolkingsgroei is?
Klik om te vergroten...

nee :p
B

Boukreev

Legacy Member
grey-turtle zei:
Ik heb daarstraks gelezen dat wanneer een diersoort begdreigd is, dan gaat die diersoort zich extra vermeningvuldigen. Dat zal niet spectaculair zijn, maar toch.
Daarnaast zou een diersoort waarvan er een teveel aan hun populatie is, automatisch inkrimpen omdat de voedsalvoorraad gewoon te klein wordt.
Klopt deze theorie?
Zou dat ook kunnen verklaren waarom er bij ons (Europa) een lage bevolkingsgroei is?
Klik om te vergroten...

der is logisch verband tss aantal en voedselvooraad idd. veel voedsel -> meer diere, na tijdje te veel diere, waardoor voedsel vermindert -> minder diere, tot er weer te veel voedsel is, enz., enz.

maar bij mense is dit niet zo, wij moete gwn na de supermarkt gaan :). is dus geen verklaring vo onze lage bevolkingsgroei
H

Hellrabbit

Legacy Member
Firion zei:
der is logisch verband tss aantal en voedselvooraad idd. veel voedsel -> meer diere, na tijdje te veel diere, waardoor voedsel vermindert -> minder diere, tot er weer te veel voedsel is, enz., enz.
Klik om te vergroten...

Dat oscilleert zeker niet altijd hoor.
Meestal gaat ge naar een evenwicht toe volgens een S-grafiekje (hoe heet dat ook alweer? :unsure: ).
Het kan echter wel zo zijn dat ge in een keer heel uw voedselbron uitput, maar dat komt meestal alleen voor als er sprake is van diersoorten waarbij de groei nogal explosief is (denken we hier aan sprinkhanensoorten enzo), dan zulde in ene keer heel uw voedselvoorraad uitputten waardoor praktisch alles sterft en dan moet ge opnieuw beginnen.
D

Dirty_Col

Legacy Member
grey-turtle zei:
Ik heb daarstraks gelezen dat wanneer een diersoort begdreigd is, dan gaat die diersoort zich extra vermeningvuldigen. Dat zal niet spectaculair zijn, maar toch.
Klik om te vergroten...

Hoe weten die dat eigl? :unsure:
B

Boukreev

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Dat oscilleert zeker niet altijd hoor.
Meestal gaat ge naar een evenwicht toe volgens een S-grafiekje (hoe heet dat ook alweer? :unsure: ).
Het kan echter wel zo zijn dat ge in een keer heel uw voedselbron uitput, maar dat komt meestal alleen voor als er sprake is van diersoorten waarbij de groei nogal explosief is (denken we hier aan sprinkhanensoorten enzo), dan zulde in ene keer heel uw voedselvoorraad uitputten waardoor praktisch alles sterft en dan moet ge opnieuw beginnen.
Klik om te vergroten...

zou kunne. wat ik zeg eb ik gwn lang gelede is gehoord in een documentaire. tzal wel niet altijd zo zijn, maar komt toch vaak voor en is ok heel logisch. meestal bij diere met maar 1 voedselbron ofzo. stel nu dat ne vos enkel en alleen konijne zou ete, dan is het aantal vosse onheroepelijk gekoppeld aan het aantal konijne en dan zal het wel volledig gaan zoals ik heb beschreve. (denk ik)
T

Thales

Legacy Member
overlaatst op nieuws gehoord dat de toen bedreigde diersoort nl, de grijze wolf ofzo terug in aantal groeit. en omdat ernu weer iets teveel zijn, mag er terug opgejaagd worden...
goed bezig...
wie zijn zij om te beslissen wie dat er mag leven en sterven...

en met de jacht terug open te zetten, zal die toch weer een bedreigde diersoort worden...

de mens is een kloot
H

Hellrabbit

Legacy Member
Firion zei:
zou kunne. wat ik zeg eb ik gwn lang gelede is gehoord in een documentaire. tzal wel niet altijd zo zijn, maar komt toch vaak voor en is ok heel logisch. meestal bij diere met maar 1 voedselbron ofzo. stel nu dat ne vos enkel en alleen konijne zou ete, dan is het aantal vosse onheroepelijk gekoppeld aan het aantal konijne en dan zal het wel volledig gaan zoals ik heb beschreve. (denk ik)
Klik om te vergroten...

Ja, dat is ook een geval waarin dat zo gebeurt ... maar dan zit ge al met complexere modellen waarbij de populatiegroei afhankelijk is van nen hoop factoren ... het komt er eigenlijk op neer : hoe meer factoren ge in rekening houdt, hoe massaal veel complexer uw model wordt :p

edit: verdorie, straks sla ik er in de vakantie mijn cursus ecologie nog eens op na :ironic:
B

Boukreev

Legacy Member
Hellrabbit zei:
hoe meer factoren ge in rekening houdt, hoe massaal veel complexer uw model wordt :p
Klik om te vergroten...

tja das altijd zo e :). mss toch die jonge ff elpe door wel te zegge waaom de bevoling bij ins ni meer zo goe stijgt: anticonceptiva, kinderen niet meer noodzakelijk (vroeger zorgde voor sociale zekerheid), andere mentaliteit... da zijn de redene waar ik zo direct opkom, zulle wel nog zijn
c

chosen1

Legacy Member
volgens mij zal een panda nu gewoon meer jongen produceren omdat die gewoon serieus gekweekt worden om de populatie terug op te krikken!

maar een panda die voelt dat zijn soort op uitsterven bedreigd is en die dan zelf begint voort te planten zou ik raar vinden.

neem nu een olifant:
die doet er gewoon extreem lang over om een jong te baren waardoor de populatie niet zo snel kan groeien. en ik heb nog nooit een dier gezien dat niet zwanger wordt als het capabel is om zwanger te worden dus alle dieren produceren gewoon constant aan maximum snelheid :p

panda's kunnen gewoon niet zo vlug paren omdat het nogal vrij lastig is om een mannetje en een vrouwtje samen te krijgen als er bij wijze van spreken maar 2 zijn op 1.000.000 km²
P

PapaGanz

Legacy Member
De mens beheerst die evenwichten trouwens.
Als er in de ardennen bijvoorbeeld teveel herten leven, gaan ze de overschot neerschieten :p..
H

Hellrabbit

Legacy Member
chosen1 zei:
volgens mij zal een panda nu gewoon meer jongen produceren omdat die gewoon serieus gekweekt worden om de populatie terug op te krikken!

maar een panda die voelt dat zijn soort op uitsterven bedreigd is en die dan zelf begint voort te planten zou ik raar vinden.

neem nu een olifant:
die doet er gewoon extreem lang over om een jong te baren waardoor de populatie niet zo snel kan groeien. en ik heb nog nooit een dier gezien dat niet zwanger wordt als het capabel is om zwanger te worden dus alle dieren produceren gewoon constant aan maximum snelheid :p

panda's kunnen gewoon niet zo vlug paren omdat het nogal vrij lastig is om een mannetje en een vrouwtje samen te krijgen als er bij wijze van spreken maar 2 zijn op 1.000.000 km²
Klik om te vergroten...

huis-, tuin- en keukenecologie?:niceone:
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Zijn er zo geen statistische modellen die aantonen dat de eerste helft van de "groeicurve" exponentieel is en de twee helft logaritmisch? Ik meen me zo vaag iets te herinneren.
H

Hellrabbit

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Zijn er zo geen statistische modellen die aantonen dat de eerste helft van de "groeicurve" exponentieel is en de twee helft logaritmisch? Ik meen me zo vaag iets te herinneren.
Klik om te vergroten...

Hellrabbit zei:
Meestal gaat ge naar een evenwicht toe volgens een S-grafiekje (hoe heet dat ook alweer? :unsure: ).
Klik om te vergroten...

>>_<<
K

Kepa

Legacy Member
S grafiekje? sigmoïde curve toch niet?


en bedreigde diersoorten planten zich denk ik niet zoveel meer voor....maar hun kleine toename heeft gewoon grotere effecten.
Als bij 4 dieren er 2 bijkomen is er een grote groei, als er bij 400 dieren 2 bijkomen een kleine :p

..dan waren er al die genetische + evolutie + ecologie crap redenen waarom beesten moeilijk uitsterven wegens selectie en shit. Het komt er allemaal op neer dat enkel de dieren overleven waarin mensen interesse hebben :)
De lekkere/mooie kweken we en de rest drijven we weg
H

Hellrabbit

Legacy Member
aha, sigmoïdaal was het woord dat ik zocht ... sorry, kon er nimmer opkomen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan