Archief - Snelheid van de aarde

Musback · 29 mei 2006

yo mannen

onlangs hoorde ik dat de aarde aan 1000-en km/u zoefde door de ruimte...
doet er niet toe hoe snel dit was

maar uhm mijn vraag was... dit kunnen ze toch niet meten?
kbedoel, alle delen in de ruimte bewegen toch constant of ze staan stil? als 2 delen naar elkaar toe bewegen kan het toch ook zijn dat 1 stil staat en het ander 2x zo snel beweegt?

wat is hun vast punt dan?
oké misschien de zon of het zonnestelsel, maar wie weet bewegen zij ook tegen 100000-en kilometers per uur een bepaalde richting uit hé?

ik hoop dat ik duidelijk overkom

(misschien klein voorbeeld:
als je deze smiley

ad: bekijkt, staat hij stil, hij beweegt gewoon heenen weer
maar als je op en neer scrolled of beter nog, heen en weer, dan beweegt hij toch opeens veel meer, tegenowver een "stilstaande site" maar wie zegt dat deze site altijd stil staat? als het een ruimtevlak is dan wel)

Hellrabbit · 29 mei 2006

je hebt gelijk hoor, snelheid is altijd relatief tegenover een bepaald punt of een bepaald stelsel

dus als je zegt dat de aarde een bepaalde snelheid heeft is dat altijd tegenover een punt waaraan men geen versnelling toeschrijft, uiteraard is dat nooit helemaal correct (zoals ge in uw smiley-voorbeeldje al aanhaalde)

killgore · 29 mei 2006

Bekijk de andere thread over "snelheid vanop een ander voorwerp".

Die snelheid van aarde is denk ik gemeten tov zon zoals jij zegt. Of "tov de oerknal", maar die snelheid is wat hoger dacht ik

.

virtualdude · 29 mei 2006

killgore zei:
Bekijk de andere thread over "snelheid vanop een ander voorwerp".

Die snelheid van aarde is denk ik gemeten tov zon zoals jij zegt. Of "tov de oerknal", maar die snelheid is wat hoger dacht ik .

f$ck iedereen wordt geflitst

Master P · 29 mei 2006

Ge zit met verschillende bewegingen he. De snelheid waarmee de aarde rond de zon draait kan redelijk gemakkelijk berekend worden. Dan heb ge de beweging van ons zonnestelsen rond het centrum van onze melkweg denk ik, kan ook wel berekend worden. Dan zult ge nog de beweging van ons melkwegstelsel hebben (ni rond haar as, maar de beweging geïnitieerd door de big bang (?)). Die is iwrs minder gemakkelijk te bewegen, omdat uw referentiepunten ook meebewegen. Maar op zich maakt die beweging ook weinig uit he. 't Is niet dat we tegen de grens van het heelal gaan botsen

of wel

PapaGanz · 29 mei 2006

Who knows, het zijn allemaal theoriën

.

metaphore · 30 mei 2006

virtualdude zei:
f$ck iedereen wordt geflitst

naar de politie sturen dat snelheid relatief is en zeggen dat u snelheidsmeter tov een andere constante meet... in de wet staat niet dat de toegelaten snelheid bv 50 km/u is tov de grond als constante

killgore · 30 mei 2006

metaphore zei:
naar de politie sturen dat snelheid relatief is en zeggen dat u snelheidsmeter tov een andere constante meet... in de wet staat niet dat de toegelaten snelheid bv 50 km/u is tov de grond als constante

gelijk diene in frankrijk.

Wet: volgens standaardeenheden.

Die gast: ik reed helemaal geen 50km/h teveel, ik zat nog ver onder mijn grens, als u bekijkt dat die limietsnelheid xm/s was...

Subliem

grooverider · 30 mei 2006

snelheid is inderdaad altijd relatief tegenover een waarnemer. dat is net het beginsel van de relativiteitstheorie: ge moogt elk punt uitroepen tot absoluut punt van rust, en tov dat punt alle bewegingen berekenen.

als er ergens geschreven staat dat we met 1000-en km/u door de ruimte zoeven, dan schat ik toch dat je de zon als absoluut punt van rust beschouwt

sneax · 30 mei 2006

ik denk dat dit tegenover de zon berekend is

Hiapoe · 30 mei 2006

zoals in verschillende vorige threads gezegd: ALLE snelheidsberekeningen zijn gebaseerd op een referentie, of maw ten opzichte van iets anders.

Alle snelheden zijn relatief!

Om het makkelijk te maken zegt men niet telkens ten opzichte van wat je bedoelt dat iets snel gaat.
Bvb. Je zegt toch ook niet telkens: "Waw we gaan nu 170 km/u in deze auto ten opzichte van een stilstaande buitenstaander langs de weg"
Want uiteindelijk, ten opzichte van de auto zelf sta je helemaal stil!

Een goeie vraag is inderdaad wel ten opzichte van wat de snelheid van de aarde is berekend. Ik vermoed dat dat de zon zou kunnen zijn, maar dat ga ik eens proberen opzoeken.

Hiapoe · 30 mei 2006

Snelheid aan de evenaar is officieel alleszins 465,11 m/s = 1674,396 km/u
En de snelheid waarmee de aarde rond de zon draait (gemiddeld): 29,783 km/s
= 107218 km/h

Maar ten opzichte van wat staat er niet bij... sterk vermoeden is ten opzichte van de zon. De snelheid van de aarde rond de zon is uiteraard gebaseerd vanuit referentie van de zon, anders zou het maar belachelijk zijn om snelheid te meten waarmee de aare rond de zon draait ten opzichte van een ander object in de ruimte...

Stel je voor dat er een auto passeert en dat ik zeg: "Die auto gaat 0 km/u ten opzichte van de persoon in de wagen"... tjah dan weet nog niemand (behalve de persoon in de wagen) hoe snel hij rijdt ten opzichte van u.

Doet me eraan denken: Je moet es wedden met je vrienden dat je van elke auto die passeert op de 1km/u juist kan zeggen hoe snel hij rijdt. En dan zeg je gewoon telkens dat hij 0 km/u rijdt ten opzichte van de bestuurder. Altijd juist!

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 30 mei 2006

volgens mij de afstand die de aarde in 1 jaar aflegt / tijd die ze erover doet (1jaar dus

)

Aarde komt elk jaar opdezelfde plaatst terug uit tov de zon

(Ongeveer eh)

Je kan het ook om de 10 000 jaar bekijken of om de X jaar

Death_4_Life · 30 mei 2006

Hiapoe zei:
Snelheid aan de evenaar is officieel alleszins 465,11 m/s = 1674,396 km/u
En de snelheid waarmee de aarde rond de zon draait (gemiddeld): 29,783 km/s
= 107218 km/h

Die eerste is volgens mij, de snelheid waarmee de aarde rond haar as draait, dus ten opzichte van het middelpunt van de aarde.

Die tweede is dan ten opzichte van de zon.

Tommaay · 30 mei 2006

De snelheid van de aarde ten opzichte van de zon is makkelijk te berekenen. En de zon is ook het referentiesysteem, dus deze staat stil.

De aarde doet een elliptische baan om de zon met een heel lage excentriciteit. Uit dynamica kan je makkelijk berekenen hoe snel de aarde gaat.

Stel voor de makkelijkheid dat het een cirkelbaan is. Als de baan en de gravitatiekracht tussen zon-aarde bekend zijn, is het heel simpel. De centripetale kracht van de aarde moet gelijk zijn als de aantrekkingskracht tussen beide.

dus: Gzon-aarde=Maarde*(V²/afstand zon-aarde)
Daaruit kan je de snelheid halen. Op die manier kunnen ze ook satellieten in een baan om de aarde zetten. hoe dichter bij de aarde, hoe sneller ze dus moeten cirkelen (dichtste bij is zo'n 7km/s)

Hiapoe · 31 mei 2006

Death_4_Life zei:
Die eerste is volgens mij, de snelheid waarmee de aarde rond haar as draait, dus ten opzichte van het middelpunt van de aarde.

Die tweede is dan ten opzichte van de zon.

Inderdaad, bij nader inzicht heel logisch

Maar het feit blijft dus, wat veel mensen heel goed moeten onthouden: "Snelheid is ALTIJD ten opzichte van iets anders (relatief dus)!"

Messias. · 31 mei 2006

killgore zei:
gelijk diene in frankrijk.

Wet: volgens standaardeenheden.

Die gast: ik reed helemaal geen 50km/h teveel, ik zat nog ver onder mijn grens, als u bekijkt dat die limietsnelheid xm/s was...

Subliem

Ja, inderdaad. Grappige brief, maar ik denk dat die later is afgedaan als hoax.

Zedjah · 31 mei 2006

Overigens, aangezien hier zoveel boeiende fysici zitten die weten hoe bewegingen schijnen te gebeuren.

Indien je 3 even grote objecten van even zware massa hebt die in een lege ruimte hangen, welke beweging zullen ze tegenover elkaar innemen?

grooverider · 31 mei 2006

Zedjah zei:
Overigens, aangezien hier zoveel boeiende fysici zitten die weten hoe bewegingen schijnen te gebeuren.

Indien je 3 even grote objecten van even zware massa hebt die in een lege ruimte hangen, welke beweging zullen ze tegenover elkaar innemen?

hoor ik daar enige sarcastische ondertoon bij 'boeiende fysici'

wat bedoel je met hangen?? aanwezig zijn (dus iemand heeft ze alledrie daar vastgehouden, en dan losgelaten) of werkelijk hangen aan een (al dan niet massaloos) koordje?
wat ook belangrijk is: de positie, de vorm (of ga je van puntmassa's uit?)

Zedjah · 31 mei 2006

De sarcastische ondertoon lag niet in de woorden "boeiende fysici" maar bij het feit dat de wetenschap dit probleem niet kan oplossen, irrelevant van de positie, zoals Poincaré heeft aangetoond.

The n-body problem is the problem of finding, given the initial positions, masses, and velocities of n bodies, their subsequent motions as determined by classical mechanics, i.e., Newton's laws of motion and Newton's law of gravity.

The three-body problem is much more complicated; its solution can be chaotic. In general, the three-body problem (and the n-body problem for n>3) cannot be solved by the method of first integrals. That is for the 18 integrals only 10 can be solved by the conservation laws. Besides these 10 integrals there do not exist any other integrals which are algebraically independent (a theorem of Heinrich Bruns, which was generalised by Poincaré). These results however do not imply that there does not exist a general solution of the n-body problem or that the perturbation series (Linstedt series) diverges. Indeed Sundman provided such a solution by means of convergent series. See below for details.

The restricted three-body problem assumes that the mass of one of the bodies is negligible; the circular restricted three-body problem is the special case in which two of the bodies are in circular orbits (approximated by the Sun - Earth - Moon system). For a discussion of the case where the negligible body is a satellite of the body of lesser mass, see Hill sphere; for binary systems, see Roche lobe; for another stable system, see Lagrangian point.

The restricted problem (both circular and elliptical) was worked on extensively by many famous mathematicians and physicists, notably Lagrange in the 18th century and Poincaré in at the end of the 19th century. Poincaré's work on the restricted three-body problem was the foundation of deterministic chaos theory. In the circular problem, there exist five equilibrium points. Three are collinear with the masses (in the rotating frame) and are unstable. The remaining two are located on the third vertex of both equilateral triangles of which the two bodies are the first and second vertices. This may easier to visualize if one considers the more massive body (e.g., Sun) to be "stationary" in space, and the less massive body (e.g., Jupiter) to orbit around it, with the Lagrangian points maintaining the 60 degree-spacing ahead of and behind the less massive body in its orbit (although in reality neither of the bodies is truly stationary; they both orbit the center of mass of the whole system). For sufficiently small mass ratio of the primaries, these triangular equilibrium points are stable, such that (nearly) massless particles will orbit about these points as they orbit around the larger primary (Sun). The five equilibrium points of the circular problem are known as the Lagrange points.

The problem of finding the general solution of the n-body solution was considered very important and challenging. Indeed in the late 1800s King Oscar of Sweden, advised by Martin Leffler, established a prize for anyone who could find the solution to the problem. In case the problem could not be solved, any other important contribution to classical mechanics would then considered to be prizeworthy. The prize was finally awarded to Poincaré, even though he did not solve the original problem. (The first version of his contribution even contained a serious error; for details see the article by Diacu.) The version finally printed contained many important ideas which lead to the theory of chaos.

Archief - Snelheid van de aarde

Musback

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

virtualdude

Legacy Member

Master P

Legacy Member

PapaGanz

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

killgore

Legacy Member

grooverider

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

Death_4_Life

Legacy Member

Tommaay

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

grooverider

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

яεδ ρερρε