Archief - Quarksterren

Goeiedag,

Het wordt zo'n beetje tijd dat we het hier nog eens serieus over wetenschap gaan hebben en niet over filosofie of studies, dus bij deze:
Ik zat net op wikipedia een beetje te lezen, want ik wilde in feite een beetje meer info over het Pauliproncipe omdat mijn leerkracht van aardrijkskunde me daar bij de lessen kosmologie iets van gezegd had toen ik een vraag stelde over neutronensterren.
Ik heb dan gelezen dat bij een neutronenster protonen en elektronen zo fel samengedrukt worden dat ze veranderen in neutronen. Door het uitsluitingsprincipe van Pauli kan die ster weerstaan aan de enorme zwaartekracht die voortvloeit uit de enorme gravitatiekrachten.
Toen las ik dat een neutronenster, wanneer ze te zwaar wordt samengeperst wordt tot een quarkster. Een quarkster is dan een ster die in feite één gigantisch nucleon is, oftewel dus één groot deeltje. In één deeltje is het principe van Pauli dus niet meer van toepassing, maar toch is de gravitatiekracht gigantisch (onvoorstelbaar is in feite het beste woord). Nu vraag ik me dus af wat die ster dan aan de oppervlakte houdt, zou die normaal niet moeten opgeslokt worden door het ruimte-tijdvlak, aangezien er niets is dat nog verzet biedt aan de gravitatiekracht? Toch heb ik nergens iets gevonden over een verband tussen eenzwart gat en quarksster (buiten dat ze beide (kunnen) ontstaan uit een supernova).
Iemand die hier iets over weet?
Ps: Ben ik de enige die hier moet denken aan EBC?

Edit: in feite is het quarkster, met één s dus, mijn excuses voor dit ongemak.

Lijkt me zeer intresant! Al is dit het eerste dat ik hierover lees.
Kzal eens een beetje opzoekwerk doen en eens kijken of google video hier geen docu's over heeft

Tis ook het eerste dak hiervan hoor, kheb er zelfs nx van gehoord in mijne cursus sterrekunde van dees jaar...
Maar ze zijn er blijkbaar nog ni van overtuigd of het wel bestaat.

En wat bedoelt ge met EBC?

welwel, toch al een paar mensen die hun vakantie niet in een constante staat van dronkenschap doorbrengen

Ik betwijfel of iemand hier de relevante univstudies doet en verder dan wat copy/paste/vertaling van links zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_star en http://en.wikipedia.org/wiki/Hadron zullen we wsl niet geraken. Ik stel me ook vragen bij de toetsbaarheid van zulke gedetailleerde theorieën.
Voor geïnteresseerden is een beginwerk mss 'a brief history of time' waarvan je de pdf op google vindt.

PureFun zei:

Ik betwijfel of iemand hier de relevante univstudies doet en verder dan wat copy/paste/vertaling van links zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_star en http://en.wikipedia.org/wiki/Hadron zullen we wsl niet geraken. Ik stel me ook vragen bij de toetsbaarheid van zulke gedetailleerde theorieën.
Voor geïnteresseerden is een beginwerk mss 'a brief history of time' waarvan je de pdf op google vindt.

Klik om te vergroten...

Stiche heeft het net nog gehad over zijn cursus sterrenkunde...

Stiche zei:

En wat bedoelt ge met EBC?

Klik om te vergroten...

Einstein-Bosecondensatie, Shade heeft me dat vroeger eens uitgelegd. Ik weet dat het in feite weinig met elkaar te maken heeft, maar ik moest er wel aan denken.
Ik hoorde er ook voor het eerst avn, maar het lijkt toch een redelijk gefundeerde theorie, maar ik vond het zo raar dat dat dan niet ineens een zwart gat werd ipv een quarkster.

Mijne cursus sterrekunde was wel nog ni gevorderd genoeg voor zo een dingen ze

En Bose-Einstein condensatie zal hier ni optreden, want quarks zijn fermionen en BEC treedt enkel op bij bosonen...

Stiche zei:

Mijne cursus sterrekunde was wel nog ni gevorderd genoeg voor zo een dingen ze

En Bose-Einstein condensatie zal hier ni optreden, want quarks zijn fermionen en BEC treedt enkel op bij bosonen...

Klik om te vergroten...

Ik zeg dan ook niet dat het het is, ik zeg dat ik precies wel een gelijkenis zie, maar dat heb je nogal met van die zaken, dat vind ik juist zo mooi aan natuurkunde...

voor mij is het ook het eerste wat ik ervan hoor, maar van wat ik lees kan ik het volgende afleiden:
een zwart gat bevat meer dan 1 deeltje. Daarnaast heeft een zwart gat polen, een object bestaande uit 1 deeltje kan ik moeilijk voorstellen dat het polen heeft, eerder dat het een bol of zo van zwaartekracht rond zich heeft hangen. Aangezien een zwart gat polen heeft, is de zwaartekracht bij deze niet gelijk verdeeld, aan de polen kunnen deeltjes ontsnappen (deeltjes dus, ik spreek niet over objecten, die uit meerdere deeltjes bestaan, zoals een mens). Je idee over de mogelijkheid dat tijd en ruimte zwaar vervormd zouden moeten zijn rond quarksterren, lijkt me aannemelijk. Vraag is echter hoe we zoiets zouden moeten waarnemen, en welke complicaties dit dan zou hebben. Als de zwaartekracht inderdaad onmetelijk zwaar zou zijn, wekt dit bij mij de gedachte op dat zo'n punt zich zou kunnen afzonderen van deze realiteit, en een eigen heelalletje vormen, dat zich bevind in zijn zwaartekrachtveld. Dit zou dan weer betekenen dat er dus effectief grenzen zijn aan het heelal, wat weer nieuwe vragen doet rijzen over wat er zich achter die grenzen bevindt...

Speciaal voor Fighting Hobbit. 't Is wel een beetje offtopic, mabon.

PureFun zei:

Ik betwijfel of iemand hier de relevante univstudies doet en verder dan wat copy/paste/vertaling van links zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_star en http://en.wikipedia.org/wiki/Hadron zullen we wsl niet geraken. Ik stel me ook vragen bij de toetsbaarheid van zulke gedetailleerde theorieën.
Voor geïnteresseerden is een beginwerk mss 'a brief history of time' waarvan je de pdf op google vindt.

Klik om te vergroten...

misschien niet, maar ik vind het alleszins enorm interessant