Archief - Kyoto & dim-effect

Weet iemand of er tijdens het afsluiten van dze Kyoto-overeenkomst rekening is gehouden met het dim-effect?
Als de vervuiling zoveel afneemt dat het grote invloed heeft op het dim-effect van de aarde, zal de temperatuur tot 10 graden warmer worden gemiddeld, omdat veel meer zonnestralen het aardoppervlak bereiken

Ik ga ervan uit dat er toch altijd wel vervuild mag worden?

En hoe staan de groenen tegenover het in stand houden van dit dim-effect: doen zij mee aan het opzettelijk 'vervuilen' van de lucht?

Lol

Ik denk dat we nog wel een HEEL tijdje zullen moeten minder vervuilen om aan dat dim-effect te komen hoor..

1000jaar geleden vervuilde men toch ook de lucht niet, zoals wij dit nu doen, de natuur doet nog altijd wat hij wil(keek 2de kerstdag) en als wij dit willen voorkomen, zullen we gewoon iets anders bevorderen(zoals dim-effect) en zo zal er wel altijd iets zijn denk ik.

Iemand heeft gisteren naar Canvas gekeken

ik niet gekeken

maar ik wil wel het volgende kwijt:

dim effect: dat komt omdat er veel viezigheid in de lucht is
diezelfde viezigheid zorgt ook voor een enorme verhoging van het greenhouse effect, waardoor dit in feite de aarde meer opwarmt dan het doet afkoelen...

Rijst is verantwoordelijk voor 19% van de CH4 uitstoot. Vee voor een andere 20%.

China hoeft zich niet aan Kyoto te houden wegens 'ontwikkelingsstatus' maar vervuilt nochtans meer dan VS en EU tezamen.

Oliemaatschappijen branden het aardgas dat samen met de olie mee naar boven komt gewoon af. Zo brandt Shell in Nigeria alleen al per jaar een hoeveelheid aardgas af dat overeenkomt met het jaarverbruik van België. Maar hier gaat verandering in komen (zij het eerder door financiële druk en niet door milieunormen).

De volledige verwarming van gebouwen in België produceert evenveel uitstoot als gans de chemische industrie in België. De chemische industrie is reeds meer dan 20 jaar bezig met hun processen te optimaliseren en dus minder te vervuilen. Maar huizen worden nog steeds slecht geïsoleerd en verwarming wordt nog steeds slecht aangewend. In België is er bvb maar één WKK-centrale...

Het gebruik van windmolens is belachelijk.

Ministers zouden moeten vervangen worden door bekwame ingenieurs met kennis ter zake omtrent Kyoto en dies meer.

Zeta Reticula zei:

Ministers zouden moeten vervangen worden door bekwame ingenieurs met kennis ter zake.

Klik om te vergroten...

volledig akkoord

Zeta Reticula zei:

Het gebruik van windmolens is belachelijk.

Klik om te vergroten...

Hopla, mijnheer den ingenieur klasseert het weeral direct verticaal als zijnde 'belachelijk'. Windmolens alleen zijn niet genoeg. Maar verschillende kleine groene energiebronnen vormen een grote. Daar moet ge geen ingenieur voor zijn om dat te begrijpen. What's in a name trouwens.

En als ge 't over België hebt kan ik u nog ergens volgen maar als ge't over de wereld hebt, ga dan maar eens met de Deense minister praten. In 2025 wil men daar 50 % van de elektriciteit door windmolenenergie laten opwekken.

een vraagje tussendoor: is er een ander nadeel aan energieopwekking dmv kernsplijting dan de moeilijke verwerking en opslag van het afval?

afgezien van de minimale kans op een ramp dan...


En zoals Zeta Reticula al zei kan er op vele vlakken heel wat verbeterd worden bv op vlak van isolatie. Hieromtrent moet ik niks zeggen want hier staat de verwarming op 20° ofzo en heb ik de raam openstaan omdat mijne pc het hier anders te warm maakt (maar de verwarming staat nog op, omdat ik ze hier niet kan afzetten en omdat mijn moeder beneden ziek ligt )

captain asshole zei:

Iemand heeft gisteren naar Canvas gekeken

Klik om te vergroten...

een collega heeft gekeken en verteld

volpetrolski zei:

Hopla, mijnheer den ingenieur klasseert het weeral direct verticaal als zijnde 'belachelijk'. Windmolens alleen zijn niet genoeg. Maar verschillende kleine groene energiebronnen vormen een grote. Daar moet ge geen ingenieur voor zijn om dat te begrijpen. What's in a name trouwens.

En als ge 't over België hebt kan ik u nog ergens volgen maar als ge't over de wereld hebt, ga dan maar eens met de Deense minister praten. In 2025 wil men daar 50 % van de elektriciteit door windmolenenergie laten opwekken.

Klik om te vergroten...

Ok ja, pak me daar op.

Windmolenelektriciteit is technisch lastig (hoe simpel het ook lijkt). De vermogensdichtheid (het aantal opgewekte Watts per grote van uw installatie) is enorm laag. En zo'n bende draaiende molens zijn visueel enorm storend, veel storender dan een koeltoren. Dus men moet die kunnen installeren op plaatsen waar weinig volk woont (maar dan ook weer niet in natuurgebieden want ook de diertjes hebben hier last van). En ze moeten dan nog op plaatsen komen met voldoende wind. Op dat gebied is Denemarken inderdaad een prachtig land. Maar Denemarken heeft ook WKK-centrales en andere maatregelen die bvb België en de meeste landen niet hebben. Denemarken en de rest van Scandinavië zijn echt wel de leiders op gebied van goed omspringen met energie.

Maar als ik mij niet vergis is het vermogenaandeel van de Belgische windmolens 0,8%; maar hun effectieve geleverde energie slechts 0,1%.

Het plaatsen van windmolens is geen oplossing. Het geld van de molens kon veel beter geïnvesteerd worden in optimalisatie (en onderzoek naar optimalisatie) van bestaande methodes.
En een rationelere energieverbruik!

Maar uiteraard: wind is gratis, proper en oneindig beschikbaar. Dat is hoera!

ik persoonlijk vind het marginaal dom dat die kernenergiecentrales dicht moeten
ze hebben ver het beste rendement van allemaal en vervuilen de lucht etc niet (nu da we toch over kyoto bezig zijn) en me die afval ja stockeren hé
verder zijn windcentrales in beperkte mate ook nog goed maar waarvan gaat de overschot van energie vandaan komen zonder kernenergie? gas of steenkoolcentrales die veel meer vervuilen??? goe bezig belgië

ook niet vergeten dat de laatste studie's rond windmolens opleverden dat de geschate goede werking van 75jaar terug gebracht is naar 20jaar, wat dan volgens mij een uitermate slechte zaak is.
Maarja, wat doet een mens zoals ons eraan

De natuur zal altijd zijn gang gaan en niet omkijken als enkele miljoenen mensen sterven.

Het dimeffect is er, dat is bewezen. Broeikasgassen zijn er ook, dit is ook bewezen.
Wat er te gebeuren staat, daar hebben ze enkel naar te gissen.
Het dimeffect wordt weggenomen boven Europa owv alle maatregelen die getroffen worden. De aarde gaat opwarmen. OK

Maar in het verleden is al gezien dat 1 heftige vulkaanuitbarsting genoeg stof de atmosfeer inpompt om een natuurlijk dimeffect te bereiken.

Met wil minder broeikasgassen de lucht inpompen in Europa enz. Dat is natuurlijk goed, maar globaal gezien gaat dit momenteel weinig uithalen want in China en andere landen in het begin van snelle ontwikkeling nemen ze het zo nauw niet met Kyoto.

Heb je de beelden van Peking Express uit dat industriegebied gezien. Daar was het op plaatsen grijs van de smog.

Maar men weet niet waar we naartoe gaan. Dat is enkel gissen. Op climateprediction.net is de range van uitkomsten zeer groot.


Dit gezegd zijnde vind ik het persoonlijk goed dat er naar nieuwe vormen van energieopwekking gezocht wordt. Ik denk dat ITER (kernfusie) een goede kans gaat maken. Maar het zal nog even duren eer dit project commercieel werkt.
Het verminderen van kernenergie vind ik een grap. Het is de enige "zuivere" energiebron.

el shorty zei:

ik niet gekeken

maar ik wil wel het volgende kwijt:

dim effect: dat komt omdat er veel viezigheid in de lucht is
diezelfde viezigheid zorgt ook voor een enorme verhoging van het greenhouse effect, waardoor dit in feite de aarde meer opwarmt dan het doet afkoelen...

Klik om te vergroten...

Dat zijn eigenlijk 2 verschillende viezigheden, al komen ze wel bij hetzelfde proces vrij.