Archief - Kernfusiereactoren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Papam
Legacy Member
Hier eb ik iets interessant gevonden over kernfusie:
Het hele Probleem in één klap weg: Kernfusie
Kernfusie is iets anders dan kernsplitsing. Bij kernsplitsing wordt een atoom gespleten, bij kernfusie fuseren twee atomen tot één. Bij kernfusie is de brandstof waterstof, het restproduct is helium. Beide stoffen zijn ongevaarlijk. De elektriciteitopbrengst van kernfusie is een veelvoud van die van kernsplitsing, welke al zeer hoog was. Een kernfusiecentrale is stil, heeft geen schoorsteen nodig en is ongevaarlijk. Er is echter één probleempje: wetenschappers zijn er niet in geslaagd de theorie van kernfusie in de prakrijk toe te passen.
Het beste voorbeeld van kernfusie is de zon. In het centrum van de zon is het zo heet en de druk zo groot dat waterstofkernen fuseren tot allerlei andere elementen. Op aarde is het nog niet gelukt om dit na te bootsen.
Maar...
Het probleem is dat wetenschappers er niet in zijn geslaagd een stabiel plasma te maken. Het plasma is waterstof onder een extreem hoge druk en temperatuur. Dit is te vergelijken met het binnenste van de zon. Tot nu toe blijft het plasma in kernfusiereactoren slechts een fractie van een seconde in stand. In Frankrijk zijn onderzoekers er in geslaagd om een plasma van 3 seconden in stand te houden, dit was een ongelooflijke doorbraak in de kernfusieonderzoeken.
Misschien in de toekomst?
Het duurt nog zeker een aantal decennia voordat kernfusie werkt. Als het werkt, dan zijn alle problemen in één klap opgelost. Kernfusie is, theoretisch, de goedkoopste bron van energie. De elektriciteit van kernfusie is ook te gebruiken om, zonder CO2-uitstoot, aan waterstof te komen. Deze waterstof is te gebruiken in een brandstofcel, wat een vervanger van de huidige benzine kan worden. Meer informatie kon je hierover lezen in het vorige onderwerp ('nieuwe' energiebronnen).
Er wordt veel geld uitgegeven aan de ontwikkeling van kernfusie. Hopelijk zullen veel doorbraken komen op het gebied van kernfusie. Tot die tijd moeten we roeien met de riemen die we hebben.
Het hele Probleem in één klap weg: Kernfusie
Kernfusie is iets anders dan kernsplitsing. Bij kernsplitsing wordt een atoom gespleten, bij kernfusie fuseren twee atomen tot één. Bij kernfusie is de brandstof waterstof, het restproduct is helium. Beide stoffen zijn ongevaarlijk. De elektriciteitopbrengst van kernfusie is een veelvoud van die van kernsplitsing, welke al zeer hoog was. Een kernfusiecentrale is stil, heeft geen schoorsteen nodig en is ongevaarlijk. Er is echter één probleempje: wetenschappers zijn er niet in geslaagd de theorie van kernfusie in de prakrijk toe te passen.
Het beste voorbeeld van kernfusie is de zon. In het centrum van de zon is het zo heet en de druk zo groot dat waterstofkernen fuseren tot allerlei andere elementen. Op aarde is het nog niet gelukt om dit na te bootsen.
Maar...
Het probleem is dat wetenschappers er niet in zijn geslaagd een stabiel plasma te maken. Het plasma is waterstof onder een extreem hoge druk en temperatuur. Dit is te vergelijken met het binnenste van de zon. Tot nu toe blijft het plasma in kernfusiereactoren slechts een fractie van een seconde in stand. In Frankrijk zijn onderzoekers er in geslaagd om een plasma van 3 seconden in stand te houden, dit was een ongelooflijke doorbraak in de kernfusieonderzoeken.
Misschien in de toekomst?
Het duurt nog zeker een aantal decennia voordat kernfusie werkt. Als het werkt, dan zijn alle problemen in één klap opgelost. Kernfusie is, theoretisch, de goedkoopste bron van energie. De elektriciteit van kernfusie is ook te gebruiken om, zonder CO2-uitstoot, aan waterstof te komen. Deze waterstof is te gebruiken in een brandstofcel, wat een vervanger van de huidige benzine kan worden. Meer informatie kon je hierover lezen in het vorige onderwerp ('nieuwe' energiebronnen).
Er wordt veel geld uitgegeven aan de ontwikkeling van kernfusie. Hopelijk zullen veel doorbraken komen op het gebied van kernfusie. Tot die tijd moeten we roeien met de riemen die we hebben.
EternalSilence
Legacy Member
'enkele decennia's duren' - 'alle problemen van de baan'.
Hoe zeer ik dit zou willen geloven, alleen de problemen die zich nu voordoen, zouden voor een deel van de baan zijn.
Het duurt nog enkele tientallen jaren, wie zegt er dat we hier nog zijn binnen een paar tientallen jaren en hoe de wereld er zal uitzien?
Niemand kon 4jaar geleden voorzien in welke crisis de wereld zich nu bevind, en het terrorisme die zo explodeerde in zijn activiteit.
Moest die kernfusie nu uitkomen, ja.. dan waren de grote problemen van de baan.
Maar hoe ga jij al die autobouwers kunnen overtuigen/de mensen overtuigen?
vergeet niet dat die olielanden die over miljarden beschikken er alles aan zullen doen, dat die nieuwe energie nooit het daglicht zou zien.
ze hebben ook de technologie achter de zonnepanelen & die grote molens die energie opwekken tegengewerkt.
Hoe zeer ik dit zou willen geloven, alleen de problemen die zich nu voordoen, zouden voor een deel van de baan zijn.
Het duurt nog enkele tientallen jaren, wie zegt er dat we hier nog zijn binnen een paar tientallen jaren en hoe de wereld er zal uitzien?
Niemand kon 4jaar geleden voorzien in welke crisis de wereld zich nu bevind, en het terrorisme die zo explodeerde in zijn activiteit.
Moest die kernfusie nu uitkomen, ja.. dan waren de grote problemen van de baan.
Maar hoe ga jij al die autobouwers kunnen overtuigen/de mensen overtuigen?
vergeet niet dat die olielanden die over miljarden beschikken er alles aan zullen doen, dat die nieuwe energie nooit het daglicht zou zien.
ze hebben ook de technologie achter de zonnepanelen & die grote molens die energie opwekken tegengewerkt.
Papam
Legacy Member
Wat zeker een voordeel zou zijn aan de kernfusiereactoren is zeker dat men drinkbaar water zal kunnen produceren. Ze kunnen het zoute water zuiveren maar hebben daarvoor een constante energiestroom nodig en die kan kernfusie leveren. Wat nog een voordeel is is zeker dat er geen radioactief afval is.
@DoomDragon wat je zegt over die olielanden is zeker waar maar volgens mij zal men daar later wel niet meer over spreken want tgn die tijd is er bijna geen olie meer en dan zullen die rijke peten wel zelf naar nieuwe oplossingen mogen gaan zoeken
@DoomDragon wat je zegt over die olielanden is zeker waar maar volgens mij zal men daar later wel niet meer over spreken want tgn die tijd is er bijna geen olie meer en dan zullen die rijke peten wel zelf naar nieuwe oplossingen mogen gaan zoeken
Cygnus-ß °|X1|°
Legacy Member
er staan verschillende testreactoren maar het is wachten op http://www.iter.org/
ga daar eens kijken bij de timelines
ga daar eens kijken bij de timelines
bambinoh
Legacy Member
De opstartenergie is astronomaal, maar eens het ingang zit is mij altijd verteld dat men er wel degelijk veel meer energie kon uithalen om een netto winst te boeken 
. ITER zal darentegen zelf wel energie kosten, en niet meteen opbrengen.
@ DoomDragon. Dus omdat we niet weten of we hier uberhaupt nog staan binnen 20 jaar moeten we niet werken aan technologieën die ons dan kunnen helpen? Da's ook een beetje kortzichtig hé. We zijn volop bezig met alternatieve energiebronnen te gebruiken; maar geen van hen lijkt voorlopig een permanente oplossing te bieden. Of beter : een compromis te bieden tussen Milieuvriendelijkheid & Energieproductie. Kernfusie kan dat wel doen, dus moeten we nu gewoon roeien met de riemen die we hebben tot we kernfusie aan kunnen
.
. ITER zal darentegen zelf wel energie kosten, en niet meteen opbrengen.@ DoomDragon. Dus omdat we niet weten of we hier uberhaupt nog staan binnen 20 jaar moeten we niet werken aan technologieën die ons dan kunnen helpen? Da's ook een beetje kortzichtig hé. We zijn volop bezig met alternatieve energiebronnen te gebruiken; maar geen van hen lijkt voorlopig een permanente oplossing te bieden. Of beter : een compromis te bieden tussen Milieuvriendelijkheid & Energieproductie. Kernfusie kan dat wel doen, dus moeten we nu gewoon roeien met de riemen die we hebben tot we kernfusie aan kunnen
.tmagus
Legacy Member
bambinoh zei:De opstartenergie is astronomaal, maar eens het ingang zit is mij altijd verteld dat men er wel degelijk veel meer energie kon uithalen om een netto winst te boeken
Da wordt toff daar in frankrijk als den ITER en CERN effen gezamelijk opstarten... daar gaat de stroom
(Laad al maar uw laptop op )jobenob
Legacy Member
bambinoh zei:De opstartenergie is astronomaal, maar eens het ingang zit is mij altijd verteld dat men er wel degelijk veel meer energie kon uithalen om een netto winst te boeken
@ DoomDragon. Dus omdat we niet weten of we hier uberhaupt nog staan binnen 20 jaar moeten we niet werken aan technologieën die ons dan kunnen helpen? Da's ook een beetje kortzichtig hé. We zijn volop bezig met alternatieve energiebronnen te gebruiken; maar geen van hen lijkt voorlopig een permanente oplossing te bieden. Of beter : een compromis te bieden tussen Milieuvriendelijkheid & Energieproductie. Kernfusie kan dat wel doen, dus moeten we nu gewoon roeien met de riemen die we hebben tot we kernfusie aan kunnen
astronomaal
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.