Archief - hoe lang houden banken bij

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
f

fromalk

Legacy Member
Beste,

ik ben de laatste tijd terug wat oude koeien naar boven aan het halen en nu is het me daarbij opgevallen dat ik daarbij toen ferm in het zak gezet ben geweest (2000€+) schat k, nu k was toen minderjarig (3-4 jaar geleden schat k) en geen juridische kennis of whatever, nu voorbije nacht kwam die hele historie terug naar boven, k heb er de hele dag over zitten denken en k heb grondige argumenten om een 1400€ terug te eisen, dit door het ontbreke van documenten langs hen kant. Daarbij is het wel belangrijk dat k een overzicht heb van alle dagafschriften van mijn verrichtingen naar hun rekeningnummer, nu is mijn vraag, hoe lang houden banken deze gegevens bij?

Alvast bedankt
D

DaRuDa

Legacy Member
normaal gezien moeten zij die zolang ge klant zijt en zelfs daarna nog bijhouden vermoed ik :p
f

fromalk

Legacy Member
k heb via webarchiver enz hun site kunnen bekijken gelijk die was in 2004, daarbi j is het me duidelijk geworden dat de activiteiten plaats vonden in 2003-2004 dus dat mag geen probleem vormen?
b

boaz

Legacy Member
kben ook door argenta in de zak gezet..wel ma vo 125€, ma toch..khad zelfs mijn rekeningnummer en da was in de loop van de tijd veranderd enz..altijd diene pure onzin, ik overweeg toch een klacht..
f

fromalk

Legacy Member
Even opmerken dat het niet de bank is die me in het zak gezet heeft maar een bedrijf dat mij diensten verleende, hierbij is schade berokkend geweest maar daar is nooit een verband bewezen met mij, echter door chantage heeft men mij laten betalen, nu een paar jaar later en verstandiger :p, ben ik de voorwaardes van toen aan het doorlezen en de lekken die erin zitten wil k linken aan betalingen die dan niet hadden horen te gescheiden
f

fromalk

Legacy Member
Het is niet da ze mij nog geld moeten het probleem zit hem in (k ga er niet teveel op in gaan) dat mij handelingen zijn aangerekend die niet in onze overeenkomst stonden, er diensten verleend werden waarvoor het bedrijf niet geregistreerd was en er vervalsing van documenten plaats heeft gevonden in uitsluitend mijn nadeel waardoor mij geld afhandig is gemaakt
G

GhO$T

Legacy Member
Je hebt dus als minderjarige jobstudent voor 1400€ aan werk verricht en daarvoor ben je niet betaald?

Als je daar nog een zaak van kunt maken zou ik totaal niet weten, ken te weinig van recht. Maar om er een zaak van te maken heb je wel een advocaat nodig natuurlijk en wat gaat dat dan niet kosten...
f

fromalk

Legacy Member
Neen,

ik heb een dienst genomen bij een bedrijf, bedrijf heeft daarbij schade geleden die niet direct op mij verhaalbaar was, dat wist ik toen niet maar nu heb ik de nodige technise kennis. Het bedrjif heeft de schade 'onwettig' aan mij doorgerekend.

Verder had ik een jaar eerder het bedrijf 300€ gegeven als investering voor nieuw materiaal voor een extra dienst, met daarbij de afspraak dat dat bedrag na 1 jaar zou terugbetaald worden + een % van de winst door deze nieuwe winst, vlak voordat mijn dienst hen schade had berokkend heb ik dat geld gevraagd daar het jaar om was, dat heeft men mij niet willen geven en heeft men mij gechanteerd met naar de politie te gaan wegens smaat etc, als 15jarige snotbel was k op menig fora mij gaan bevragen of het legaal was, en zij waren daar neit tevreden mee. Vlak daarnaa berokkend mijn dienst hen schade en stelt men mij voor dat ze de investering niet meer terugbetalen maar gebruiken als subsidie voor de geleden schade, daarbij werd dan nog eens 700€ extra kost gerekend, samen dus goed voor 1000€ + de 300€ die ik nu ook terug wil + de winst door de dienst gelijk overeen gekomen.
f

fromalk

Legacy Member
Ga k voorlopig nog niet vermelden enz, slapende honden hoeft men niet wakker te maken ;)
B

Bart Religion

Legacy Member
banken zijn idd soms sketchy. khad een rekeninguittreksel van een bank gekregen waar ik al 10 jaar bij was ofzo (mijn ma had dat ooit eens geopenend als spaarekening en der 2000 fr opgezet omdat mijn pa hetzelfde had gedaan bij een andere bank, maar uiteindelijk nooit verder gebruikt)

Kword 18 en neem zo'n uittreksel mee en kga die 2000 gaan afhalen, kheb gewoon dat uitreksel afgeven en tgeld dat erop stond gevraagd. Geen naam gevraagd, niks van bewijs dat het van mij was ofzo. Toch maar sketchy.En kheb het zonder problemen meegekregen :/
Q

Quilombo

Legacy Member
boaz zei:
kben ook door argenta in de zak gezet..wel ma vo 125€, ma toch..khad zelfs mijn rekeningnummer en da was in de loop van de tijd veranderd enz..altijd diene pure onzin, ik overweeg toch een klacht..
Klik om te vergroten...

hoe dan?
A

Arifiene

Legacy Member
Dat van die rekeninguitreksels weetek niet, maar weet alleszins dat ge uw contract slechts nietig gaat kunnen verklaren als ge effectief kunt aantonen dat deze nadeling was voor uzelf of uw vermogen. Indien dat zo is hebt ge volledig recht om dat bedrag nu terug te vorderen, ge waart immers handelingsonbekwaam aan 15. De clue is hier het bewijs dus :). Als ge ander geschreven bewijs hebt zou dat ook handig zijn :).
w

wxphe

Legacy Member
Zelf zult ge geen toegang hebben tot die informatie vreesek, dus een advocaat zult ge onder de arm moeten nemen met 500€ zal je mss net nie toekomen. Dusja al een hoop van je terug te vorderen som weg en dan nog moet je winnen, anders dure investering.

Kdacht dat een bank dat minimum 5 jaar bijhoud, alst geen 10 is. Dus als je iets wilt ondernemen best dit jaar voor kijken, of meer zekerheid zoeken over die bewaartermijn.

greetz
C

ClayDavis

Legacy Member
Arifiene zei:
Dat van die rekeninguitreksels weetek niet, maar weet alleszins dat ge uw contract slechts nietig gaat kunnen verklaren als ge effectief kunt aantonen dat deze nadeling was voor uzelf of uw vermogen. Indien dat zo is hebt ge volledig recht om dat bedrag nu terug te vorderen, ge waart immers handelingsonbekwaam aan 15. De clue is hier het bewijs dus :). Als ge ander geschreven bewijs hebt zou dat ook handig zijn :).
Klik om te vergroten...

what she said, een advocaat ga je wel nodig hebben :)
m

mig el pig

Legacy Member
Ga naar de rechtswinkel in een van de universiteits steden, zij zouden je op het juiste pad moeten zetten(of je mogelijkheden kunnen uitleggen.)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan