auteursrecht krijg je hier (en feitelijk overal voor zover ik weet) automatisch als je het werk maakt (of aan het maken bent, het moet niet noodzakelijk af zijn). natuurlijk op voorwaarde als je niet het auteursrecht van een ander schendt (bvb: een schilderij naschilderen van een ander).
je auteursrecht loop tot 75 jaar na je dood, dus je moet er niet mee inzitten dat het zou verlopen. die lange periode is trouwens gedeeltelijk te danken aan walt disney pictures, die niet graag het recht zou verliezen over hun eerste films.
ook wordt de persoon die zijn naam of pseudoniem op het werk zet als auteur beschouwt door onze wetgeving. dus als jij bij je foto's ergens in een hoekje je naam of pseudoniem (nickname) zet, is dat in principe voldoende.
natuurlijk zou iemand anders dat nog kunnen verwijderen (kan niet zo moeilijk zijn met photoshop denk ik? kben geen kenner op dat vlak). maar als jij bvb dan nog de originele foto's hebt in een veel groter formaat (want je gaat geen foto's van 3mb/stuk uploaden op je site) of nog beter, als je de negatieven hebt (moest je nog analoog foto's nemen), dan sta je al behoorlijk sterk.
wil je echt zeker zijn dat jij als auteur beschermd wordt, dan kun je nog de foto's deponeren bij:
- idepot.be, maar dat kost wel wat. en aangezien je er niet van leeft, betwijfel ik of het de moeite is.
- een notaris, die zal een officiele datum opstellen, maar ook dit kost weer geld.
in principe zou iedereen die een foto van je wilt gebruiken, daarvoor toestemming moeten vragen aan jou. 2 uitzonderingen komen hier wel bij me op:
- citaatrecht: er mag altijd uit een werk geciteerd worden (mits vermelding van bron en auteur). en aangezien een grafisch werk moeilijk op te delen is, mag het volledige werk geciteerd worden. maar de vraag is hoe vaak een grafisch werk geciteerd wordt natuurlijk.
- verslaggeving bij actuele gebeurtenissen: ook hier mag het volledige grafische werk getoond worden, mits het past bij een actuele gebeurtenis. stel dat jij dus foto's zou maken van gebouwen en een van die ingestort is, zou jouw foto wel getoond mogen worden. ook hier zijn vermelding van auteur en bron verplicht dacht ik.
maar een beter voorbeeld hier zou een tentoonstelling zijn van jouw foto's. daar mogen ze dan komen filmen of foto's maken en die tonen in de tv of krant.
- er is ook een uitzondering voorzien in de wet zodat pc's de afbeelding tijdelijk mogen kopieren om de site te bekijken omdat het nu eenmaal onmogelijk is een site te bekijken zonder alles tijdelijk op te slaan op de harde schijf.
andere uitzonderingen komen niet meteen bij me op, dus in de meeste gevallen zullen anderen expleciete toestemming aan jou moeten vragen om jouw foto's te gebruiken.
kunnen ze geen bewijs voorleggen van die toestemming zal de wet altijd in jouw voordeel uitvallen.
ik hoop dat dit wat helpt. ik ben verre van een specialist op dit vlak. ik heb dit semester gewoon wat opgelet bij recht van intellectuele eigendommen, met succes (een 16).