Archief - Welke tv?

LED: Samsung UE46F6500

of

Plasma: LG 50PH6608

Beide rond de 700 € te verkrijgen.
Welke kiezen?

Dat is puur persoonlijk. Je zal eerst voor jezelf moeten afwegen welke voor -en nadelen beter bij jou passen ivm plasma vs led.

LED TV vs. Plasma TV - 14 Point Comparison - Plasma HDTV vs. LED HDTV 2013/2014

ik heb die samsung tv exact dezelfde, prima tv maar in een netwerk kan hij soms moeilijk doen en srt files leest hij nooit automatisch. voor de rest schitterende tv.

ikbenben zei:

LED TV vs. Plasma TV - 14 Point Comparison - Plasma HDTV vs. LED HDTV 2013/2014

Klik om te vergroten...

Ik heb dat artikel gelezen en moet zeggen dat ik het erg zwak vind.

Ten eerste wordt veel nadruk gelegd op het contrast. Contrast zegt an-sich weinig omdat het een ratio is. Een hoog contrast kan je bekomen door donkere zwarten maar ook door helderder wit. Er wordt wel aangegeven dat de zwartwaarde belangrijker is, maar de reden waarom is verkeerd (het heeft niets te maken met het feit dat de kleuren beter tot uiting komen). Zwartwaarde is belangrijker omdat het gros van het beeldmateriaal eerder donker is en minder licht.

Op zich zouden de kleuren trouwens niet feller mogen lijken op de ene TV dan op de andere: alle TV's zouden de kleuren op dezelfde manier moeten weergeven. Dat is wat er bedoeld wordt met "TV's calibreren": je stelt ze zó af dat ze grijstinten en kleuren op een zo standaard mogeljike manier weergeven.

Fellere kleuren bekom je door de kleurverzadiging open te draaien en/of door een TV te gebruiken die een breder kleurenspectrum kan weergeven (wide gamut - zoals OLEDs). Dat is hetgeen vaak gedaan wordt in showrooms/winkels om bepaalde modellen er beter te laten uitzien. Het zorgt echter vaak voor "clipping" (= verlies in detail bij felle kleuren) en onnatuurlijke beelden.

"Local dimming" wordt ook vermeld als een pluspunt van LCD. Jammer genoeg werkt dat nooit perfect: je kan namelijk niet pixel per pixel dimmen, maar enkel hele oppervlakken. Dat zorgt voor oneffen verlichting van het paneel en werkt daarom vaak storend. Daarom wordt meestal aangeraden om local dimming uit te schakelen.

Er wordt in het artikel ook gemeld dat moderne LCD's veel beter zijn met bewegende beelden. Dat is op zich wel waar, maar er wordt niet over de nadelen van de gebruikte technieken gesproken. 120 Hz of 240 Hz impliceert dat de TV een vorm van interpolatie toepast op de getoonde beelden en dat zorgt altijd voor artefacten (= fouten) in de beelden. Plasma's tonen vrijwel perfecte bewegende beelden zonder interpolatie en dus zonder artefacten.

Wat kleurechtheid betreft, bestaan er inderdaad LCD's met een LED backlight die heel accurate kleuren kunnen weergeven. Ik heb het dan over RGB en GB-r LEDs. Die worden, bij mijn weten, echter niet gebruikt in TV's maar enkel in computer-monitoren. In TV's wordt, bij mijn weten, enkel gebruikgemaakt van witte LEDs. Witte LEDs zijn eigenlijk blauwe LEDs met een speciale coating. Die blauwe LEDs zorgen altijd voor koelere beelden. Zo heb ik een (mid-range met 2-punts calibratie) Samsung LCD (van mijn moeder) gecalibreerd en kon ik de blauwe tint nooit volledig wegkrijgen (grijs was daarom altijd wat "blauw"). Op mijn (veel oudere) plasma geraak ik dan weer wel veel dichter bij de ideale grijstinten.

Inbranden is al lang geen echt probleem meer voor plasma's.

Uniformiteit is wél een groot probleem bij veel LCD's. De LEDs worden namelijk vrijwel steeds in de rand van de TV geplaatst. Daardoor is het midden van het beeld merkbaar donkerder dan de randen. Het verlagen van de helderheid helpt daar absoluut niet mee.

Voor computergebruik is geen enkele TV geschikt (maar het klopt dat een plasma als het ware nog minder geschikt is dan een LCD).

Merk op dat plasma's wel wat echte nadelen hebben t.o.v. LCD's:

• Ze zijn duurder voor dezelfde beelddiagonaal (een high-end plasma zal daarom duurder zijn dan ene high-end LCD met dezelfde afmetingen).
• Ze zijn minder helder waardoor ze minder geschikt zijn in fel verlichte kamers.
• Ze zijn steeds bedekt door een glasplaat waardoor reflecties meer problematisch kunnen zijn.
• Ze zijn heel wat zwaarder waardoor je ze moeilijker aan de muur kunt hangen.
• Ze zijn dieper.
• Ze verbruiken meer.
• Ze hebben last van image-retention (stilstaande beelden die tijdelijk als een gloed achterblijven op donkere beelden - is niet hetzelfde als inbranden).
• Ze houden het minder lang uit dan LCD's (maar als je weet dat je een plasma in de praktijk 15 à 20j kan gebruiken en een LCD dan tot 20 à 25j meegaat, dan kan je je afvragen in hoeverre dat nog echt relevant is).

De toekomst is IMHO wel erg duidelijk:

• Plasma zal als eerste het veld verlaten. De reden heeft niets te maken met beperkte kwaliteit maar eerder met het feit dat de kostprijs van plasma te hoog blijft. Daardoor kunnen plasma's moeilijk op prijs concurreren.
• OLED zal binnen dit en (pakweg) 10j de dominante technologie zijn. Het kan goedkoper geproduceerd worden dan LCD's, en hebben bovendien perfecte zwartwaarden, perfecte kijkhoeken, laag verbruik (althans potentieel), breed kleurbereik (wide gamut), zijn erg dun, hebben (potentieel) een vrijwel onbestaande pixel-responstijd, ...

Mijn persoonlijke voorkeur is plasma: als je nu nog een plasma kan kopen, dan zou ik dat zeker doen!

Klopt uiteraard wel wat je zegt. Was ook een link waarvan de voorkeur plasma is natuurlijk dus die is wat bevooroordeeld.

Wil maar zeggen dat LED ook zijn vooroordelen heeft en die voor sommige mensen misschien belangrijker zijn dan die van plasma + de nadelen van plasma zijn voor sommigen ook voldoende om geen te nemen en een LED te kopen.

Imo is plasma ook de beste keuze, maar kijk dan eerder naar een Panasonic dan voor een LG. Dan kan je beter een goede Samsung of Sony LED nemen.

Ik weet dat de Panasonic plasma's de beste zijn. Maar spijtig genoeg vind ik ze te duur. Vriendin en ik hebben een budget van max 800 € afgesproken.
Tv zal praktisch enkel 's avonds gebruikt worden. Vooral om films, series en sport (voetbal, wielrennen) te bekijken
Daarom mijn vraag welke van die 2 tv's ik het best kon kopen.
Welk model is de beste tv voor die prijs?

Panasonic 50ST60 899 bij Redcoon
Panasonic TX-P50ST60E · 3D-Plasma-TV, Full-HD, DVB-T/-C, 2500Hz | redcoon.be
Zelfde tv maar 1000€ bij plattetv.nl, maar hier nemen ze jouw oude tv over en kan je een bedrag opgeven wat je er nog voor wilt :
Panasonic TX-P50ST60 NL MODEL (Panasonic Plasma TV) - PlatteTV.nl - Specialist in 3D TV, BOSE, LCD TV, LED TV en Plasma TV


Als het tussen jouw keuzes moet gaan...moeilijk vergelijk. Kwalitatief zou ik de Samsung dan verkiezen maar die is een maat kleiner dan de LG. Maar als het een plasma zou moeten zijn dan verkies ik enkel Panasonic (ofwel de vrij dure Samsung F8500)

Aangezien mijn fantasie op zoek is naar een 50inch tv bekijk ik hier even wat topics.
Bij mediamarkt.nl is er vanaf woensdag 29 januari 21% btw weg ermee, dan heb je een P50ST60 voor onder de €800

Gr Harry

Uitzonderingen:

Beeld & Geluid:
Sony: W905-serie, W805-serie, W807-serie, W855-serie,
X9005-serie
LG: LA7408-serie, LA7909-serie, LA8609-serie, LA9609-serie, LM960-serie, LA 6918-serie, LA9659-serie, LA9709-serie, EA9809-serie, EA8809-serie
Panasonic: alle 3D-modellen
Philips: 6000-serie, 7000-serie, 8000-serie, 9000-serie
Samsung: F7000-serie, F8000-serie, F9000-serie
Sharp: LE657-serie, LE757-serie, LE857-serie
B&W: alle B&W producten
Bose: alle Bose producten
Sonos: alle sonos producten
Humax: 5100, 5200

Aangezien die Panasonic plasma's 3D hebben...