Archief - QX6800 of Q9550

Beste 9-livers,

Ik ben al een tijdje van plan om mijn oude E6600 te vervangen door een quad core. Mijn plan was om een Q9550 te kopen maar ik kwam op een aanbieding van een QX6800.

Is het de moeite om die QX6800 te overwegen? De verkoper vraagt 350€ voor de CPU + zalman cooler.

Ik heb al gelezen dat de QX6800 maar 8MB ram cache heeft tov de Q9550 met 12 MB cache. Ook de QX6800 is gemaakt op 65nm en de Q9550 op 45nm.
Dus de QX6800 draait warmer (zeker als hij wordt overclockt) dan de Q9550.
Het grootste voordeel van de QX6800 is de multiplier van 11. Omdat mijn moederbord zeker niet de kroon spant voor te overclocken kan ik met die QX6800 wel de FSB laag houden en toch een hoge clock bereiken.

EDIT: ik kan voor 425euro een nieuwe QX9650 kopen. Is dit mss een betere koop?
Mijn MB kan wel degelijk deze QX9650 aan. Ik kan voor 500 euro de QX9770 kopen maar mijn MB kan deze CPU niet aan.

Een Q9550 kost nieuw -+ 280€.

Is die 70€ de meerkost waard of is dat weggegooid geld?
De bedoeling is om de Q9550 of QX6800 te overclocken tot -+ 3,6 Ghz. De PC wordt veel gebruikt om te gamen maar ik doe ook werk in Photoshop en Illustrator.

Mijn huidige systeemconfiguratie:

CPU: Intel E6600 @ 3,2 Ghz
Graka: MSI GTX 280
Ram: Corsair 4 GB DDR2 800 Mhz
MB: Asus P5B-E

Alvast bedankt voor de snelle reactie

Echt niemand een idee?

Ik zou niet upgraden, ge gaat weinig winst merken, en zeker al niet in games. Dit is echt weggesmeten geld.

Ik zou geen 350€ geven aan een QX6800 , je hebt voor 329€ al een Q9650 die veel beter is en de huidige batch zijn echt oc monstertjes op laag voltage.
Als een hogere multi echt moet dan ga je voor een QX9650 , maar ik zou een gewone kopen en een deftig bordje dervoor. ( 9x400 is easy )