Archief - Nieuw pc scherm

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

darkarchangel

Legacy Member
De laatste weken zit ik terug uren achter de pc en ik heb de indruk dat mijn 19" wide een beetje te klein is. Nu heb ik bij de lokale pcboer gezien dat er 2 schermen in aanbieding staan .
Een samsung p2070 149euro en een LG W2261VP 189euro .
Ik gebruik het scherm vooral voor te gamen en surfen , films en zo bekijk ik wel op tv.
Is mijn grafische sterk (gtx280) genoeg voor de max resolutie te ondersteunen op high in games ?
Voor het welke ga ik best ?

Sanderdv

Legacy Member
Ik zit ongeveer in hetzelfde schuitje.. en wil daarom ook niet echt een nieuwe topic voor maken.

Zelf wil ik mijn oude 17" LCD Acer scherm vervangen door een ander scherm.. Onlangs heb ik mijn systeem geupgraded en ik zou die dan ook volledig willen benutten (grafisch).

Nu weet ik het fijne daar ook niet van, met al die specs enzo.
Ik zoek dus ook ook achter een scherm voor te gamen/films.

Is het aangeraden om een full HD scherm (reso 1900x1200) te kopen en in hoeverre straalt zich dat uit in games? Zijn er al PC-games die full HD ondersteunen? Of verwar ik die zaken door elkaar?

SkIpPy_UCB

Legacy Member
@Darkarchangel:Uw GTX280 gaat zeker sterk genoeg zijn voor te gamen op max reso. Al zou ik wel kijken voor een 24" scherm.

@ Sanderdv: Bijna alle games ondersteunen full HD, en opzich verandert de resolutie niet zo veel qua game ervaring, tis de grootte van het scherm wat de ervaring verandert.

Sanderdv

Legacy Member
Ok bedankt voor de snelle reply.
Nu had ik nog één klein vraagje.

Als ik nu een scherm koop van 21.5" (full hd - 1900x1200) of een 24" (full hd -1900x1200)
Zal mijn GPU in beiden gevallen dan evenveel 'gestressed' worden? Welke scherm zal dan de beste kwaliteit geven, ongeacht rekening houdend met ms/contrast/helderheid..,

Ik neem aan dat de pixelpitch van de 21.5" kleiner is dan die van de 24" en daardoor grafisch beter uitziet? (In hoeverre dat het zichtbaar is natuurlijk)

Xtala

Legacy Member
@Sanderdv: Voor je gpu zal dit niks uitmaken, die moet evenveel pixels tevoorschijn toveren.
Op de kleinere monitor zal het beeld inderdaad wel "scherper", je hebt dan ook evenveel pixels op een kleinere oppervlakte.

darkarchangel

Legacy Member
ik kom net van de lokale pcboer en daar stond een samsung 2243 voor 148 euro. Heb die aan het werk gezien en vond die niet slecht. Maar ik zag wel dat die vernieuwingsfrequentie maar op 60hz stond en kon niet hoger . Ik dacht hoe hoger hoe beter voor de ogen en zo

SkIpPy_UCB

Legacy Member
darkarchangel zei:
ik kom net van de lokale pcboer en daar stond een samsung 2243 voor 148 euro. Heb die aan het werk gezien en vond die niet slecht. Maar ik zag wel dat die vernieuwingsfrequentie maar op 60hz stond en kon niet hoger . Ik dacht hoe hoger hoe beter voor de ogen en zo

Naar mijn gedacht kunt ge nog niet hoger gaan met de LCD schermpkes die er nu te koop zijn voor de gewone consument. Kan mij vergissen ze... :)

Vulcy

Legacy Member
Een TFT monitor heeft geen vernieuwingsfrequentie, je beeld wordt namelijk niet voortdurend aangepast of vernieuwd, enkel wanneer dit nodig is. Wat dus wel van belang is, is de tijd die het scherm nodig heeft om een pixel van kleur A naar kleur B te doen veranderen, de response time uitgedrukt in ms. Als deze te hoog is dan krijg je ghosting, waarbij het beeld een kort "spoor" nalaat terwijl de pixels van kleur veranderen.
Wat ook van enorm belang is en waar nog veel te weinig aandacht aan wordt besteed (vind ik) is de output delay (ook wel output lag of beter gekend input lag genoemd). Dit is de vertraging tussen het doorgeven van het beeld door de videokaart en het effectief verschijnen van het beeld op het scherm. Wanneer deze hoger is dan 30-40ms ga je hier, zeker bij FPS games, enorm veel last van hebben omdat er een voortdurende vertraging is op je muisbewegingen. Meestal wordt er trouwens nog niet eens over gesproken bij de specs van de fabrikant. Het kan makelijk gemeten worden door 2 schermen als kloon op 1 videokaart te zetten, het ene een monitor die geen last heeft van output lag en het andere de test TFT monitor. Een stopwatch wordt dan gerunned die tot duizenden van een sec laat zien en daarvan wordt een foto genomen (met een toestel met lage sluitertijd). Op de foto vergelijkt men dan de stopwatch tijd van het ene scherm met de test TFT monitor en dat verschil is de output lag. Monitors met scalers, die het beeld zelf nog even bewerken voor ze het weergeven hebben hier meestal last van.
Bij een CRT monitor wordt het beeld continu vernieuwd en het aantal "refreshes" per sec (hz) is hier wel van belang, als dit te laag is zie je effectief flikkeren en krijg je hoofdpijn.

Xtala

Legacy Member
Mooie uitleg van Vulcy, jammer dat hij nogal onleesbaar gelayout is :)

Zowel reactietijd als inputlag zijn afaik geen probleem meer bij TFT.

darkarchangel

Legacy Member
Vulcy zei:
Een TFT monitor heeft geen vernieuwingsfrequentie, je beeld wordt namelijk niet voortdurend aangepast of vernieuwd, enkel wanneer dit nodig is. Wat dus wel van belang is, is de tijd die het scherm nodig heeft om een pixel van kleur A naar kleur B te doen veranderen, de response time uitgedrukt in ms. Als deze te hoog is dan krijg je ghosting, waarbij het beeld een kort "spoor" nalaat terwijl de pixels van kleur veranderen.
Wat ook van enorm belang is en waar nog veel te weinig aandacht aan wordt besteed (vind ik) is de output delay (ook wel output lag of beter gekend input lag genoemd). Dit is de vertraging tussen het doorgeven van het beeld door de videokaart en het effectief verschijnen van het beeld op het scherm. Wanneer deze hoger is dan 30-40ms ga je hier, zeker bij FPS games, enorm veel last van hebben omdat er een voortdurende vertraging is op je muisbewegingen. Meestal wordt er trouwens nog niet eens over gesproken bij de specs van de fabrikant. Het kan makelijk gemeten worden door 2 schermen als kloon op 1 videokaart te zetten, het ene een monitor die geen last heeft van output lag en het andere de test TFT monitor. Een stopwatch wordt dan gerunned die tot duizenden van een sec laat zien en daarvan wordt een foto genomen (met een toestel met lage sluitertijd). Op de foto vergelijkt men dan de stopwatch tijd van het ene scherm met de test TFT monitor en dat verschil is de output lag. Monitors met scalers, die het beeld zelf nog even bewerken voor ze het weergeven hebben hier meestal last van.
Bij een CRT monitor wordt het beeld continu vernieuwd en het aantal "refreshes" per sec (hz) is hier wel van belang, als dit te laag is zie je effectief flikkeren en krijg je hoofdpijn.


dank u voor de uitleg:)

dan ga ik binnen paar uur achter die monitor
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan