Het volgende heb ik in
een andere thread al eens gepost, maar het is hier ook interessant, dus zet ik het hier nogmaals:
apa zei:
Er bestaat niet zoiets als "het beste toestel". Niet iedereen zoekt namelijk hetzelfde in een toestel:
- Wil je steeds een toestel bij je hebben waarmee je op ieder moment snel een kiekje mee kan nemen? Dan wil je vast een erg compacte cam die je in je hemdzak (of sjakosj) kan stoppen. De IXUS-reeks van Canon is op dit soort gebruik gericht. Besef wel dat die toestellen nooit de mooiste resultaten zullen geven; als de automatische settings in jouw geval niet goed werken, dan heb je ook pech...
- Heb je toch liever wat speelruimte en foto's van degelijkere kwaliteit? Maar wil je daarvoor draagbaarheid en gebruiksgemak toch niet te veel opofferen? Dan bestaan er een hele pak compact-cam's die de belangrijkste manuele modi kennen naast een groot aantal automatische programma's. Deze toestellen zijn geschikt voor de meeste gelegenheidsfotografen. Canon biedt hierin de PowerShot A-reeks. Mijn persoonlijke keuze in deze reeks zou de A620 zijn (als je die nog voor een lage prijs zou vinden; anders de A640 die de opvolger ervan wordt).
- Heb je bijkomend nood aan een sterke zoom, maar wil je daar geen hele maandloon of meer daarvoor uitgeven? Dan bestaan er ook superzoom camera's met optische zooms van 10x of meer. Deze bieden grotendeels dezelfde mogelijkheden als de cam's uit de vorige reeks maar zijn wel een stuk minder compact. Bij Canon kan je hier de S3 IS vinden.
- Wil je aan sportfotografie doen? Wil je een toestel dat je volledig naar je hand kan zetten? Wil je dé beste lens kunnen gebruiken voor jouw specifieke eisen? Dan is een een reflex-toestel hetgeen je moet hebben. Deze toestellen echter helemaal niet zo draagbaar als de andere reeksen; ze kosten ook een stukje meer (maar de prijs van de body is nog niets in vergelijking tot hetgeen je zal spenderen aan een degelijk objectief). Vergis je niet: als je foto's neemt met de beste toestellen uit iedere klasse en die vergelijkt met die van een dSLR, dan zal de dSLR steeds het beste resultaat geven! Canon biedt hiervoor de EOS-reeks aan (samen met de EF-lenzen).
Ik vernoem hier enkel Canon. Ik wil daarmee zeker niet de indruk wekken dat andere merken slecht zijn ofzo (Nikon is voor vele reeksen zeker even goed, vooral in de dSLR-range, Sony's eerste dSLR is ook erg goed en Fuji biedt eveneens een aantal zeer degelijke cam's), maar ikzelf ben eerder een Canon-kenner...
Er bestaan ook nog andere reeksen (o.m. de PowerShot S), maar persoonlijk zie ik daar niet meteen een erg goede markt voor en daarom laat ik die vaak buiten beschouwing.
joerynauwelaers zei:
Je moet letten op:
-het aantal megapixels (alhoewel je hier nooit echt mee in de fout kan gaan)
Je moet erop letten, idd, maar denk maar niet gewoonweg "meer is beter"... De sensor in een digicam kan ingesteld worden om gevoeliger of minder gevoelig te zijn voor licht. De gevoeligheid wordt aangeduid door de "ISO waarde".
Technisch is het zo dat de sensor verdeeld is in kleine cellen die licht opvangen en omzetten in elektriciteit (sommige cellen vangen enkel rood licht, andere enkel groen en nog andere enkel blauw licht). Hoe meer licht op een cel invalt, hoe hoger de amplitude van het elektrische signaal dat geproduceerd wordt door die cel. De processor in de digicam interpreteert dat elektrische signaal en zet het om in beeldinformatie.
De ISO gevoeligheid verhogen gebeurt door het elektrische signaal dat uit de cel komt te versterken (t.t.z. de amplitude ervan verhogen). Spijtig genoeg is het elektrische signaal dat uit de cel komt niet 100% zuiver. Ook cellen die geen licht opvangen produceren namelijk een elektrisch signaal. Dat signaal wordt eveneens door de processor opgevangen en omgezet in beeldinformatie. Het probleem is dat ook de onzuiverheden in het elektrisch signaal versterkt worden. Dit manifesteert zich op een foto als ruis.
Het zal duidelijk zijn dat een grotere cel meer licht zal opvangen en een sterker elektrisch signaal zal opleveren dan een kleinere cel. De verhouding van de sterkte van het echte signaal tot het "ruis"signaal zal bij een grotere cel dus hoger zijn. Dat betekent dat een grotere cel inherent minder last heeft van ruis dan een kleine cel.
Hier kan je foto's zien die getrokken zijn met eenzelfde toestel op verschillende ISO-gevoeligheden. Zie je hoe de foto's bij een hogere gevoeligheid onduidelijker worden?
Wat heeft dit nu te maken met het aantal megapixels van de camera? Wel, de sensor van een camera is erg klein. Hoe meer pixels (ofte cellen) je erop wil proppen, hoe kleiner iedere cel wordt... Een camera met een hoger aantal megapixels zal m.a.w. gevoeliger zijn voor ruis dan een met minder megapixels (bij gebruik van eenzelfde kwaliteit sensor wel te verstaan).
Voor een 15cmx10cm afdruk heb je niet meer dan 2 megapixels nodig. Een groter aantal megapixels is echter wel interessant omdat je je foto's dan wat kan bijknippen (=croppen) zonder verlies aan afdrukkwaliteit... Alles boven 4 MP is eigenlijk al genoeg hiervoor als je voornamelijk 15x10 afdrukken maakt.
Wil je af en toe eens wat grotere afdrukken maken (tot ongeveer A4), dan heb je in werkelijkheid genoeg aan 6 MP.
joerynauwelaers zei:
De optische zoom bepaalt niet alleen hoeveel je zal kunnen inzoomen, maar ook hoe breed je foto kan zijn. Voor landschapsfoto's is het namelijk de minimale zoom dat van belang is, niet de maximale zoom.
Op compact-camera's wordt meestal enkel de maximale zoom-instelling opgegeven als 3x, 4x of iets dergelijks. 1x stemt dan overeen met hetgeen je met je blote oog ziet; 2x betekent dan dat alles 2x dichterbij lijkt.
In meer technische termen wordt de sterkte van de zoom in milimeters opgegeven. In dat geval komt 50mm overeen met een 1x zoom (we noemen dit de normaal zoom). Alles onder de 50mm noemen we "wide angle", alles daarboven noemen we "tele".
Naar de digitale zoom moet je zeker niet kijken... Dat is namelijk het zoomen door een deel van de foto eruit te knippen en er pixels aan toe te voegen (middels interpolatie). Deze techniek zorgt voor een verlies aan beeldkwaliteit!! Je kunt dit eveneens (makkelijk) bereiken op de computer en de software op de computer is daar meestal zelfs beter in...
Naast de sterkte van de zoom, moet je ook letten op de lichtsterkte van het objectief. Dit is de hoeveelheid licht dat het objectief kan doorlaten: hoe meer licht die doorlaat, hoe beter je in staat zal zijn om foto's in donkere omstandigheden te nemen. De lichtsterkte wordt aangegeven door de "f-waarde". Hoe lager het getal dat achter de "f" komt, hoe meer licht het objectief doorlaat. Gewoonlijk laten objectieven minder licht door naarmate er meer ingezoomd wordt. Daarom worden vaak 2 f-waarden opgegeven: deze bij de minimale zoom en deze bij de maximale zoom.
Zoek dus best naar een toestel met een objectief met een zo laag mogelijke f-waarde.
Het objectief is trouwens zowat het belangrijkste onderdeel van je fototoestel... Een objectief met dat goed scoort op de minimale/maximale zoom en op de lichtsterkte is daarom nog niet "goed". Bepaalde objectieven zullen namelijk vertekeningen vertonen die resulteren in lelijke foto's ("vignettering", "chromatic abberation", ...). Hoe het met een bepaald toestel zit kan je best op gereputeerde review-sites opzoeken zoals
DPReview of
DCResource.
joerynauwelaers zei:
-Opslagcapaciteid, meestal zal je dit kaartje toch appart kunnen kopen (hoeveel foto's er op zitten is dan afhankelijk van je reolutie)
Indien je ook veel foto's kort op elkaar wil trekken, of je wil (vrij lange) films kunnen opnemen, dan kan je er ook best voor zorgen dat je een snelle geheugenkaart neemt (zoals een Sandisk)...
-I- zei:
en waar kan ik het goedkoopste een fototoestel kopen ?
Ik kijk daarvoor voornamelijk in Duitsland (in webshops). Maar als je daarvoor gaat, dan zal je het niet tegen zaterdag krijgen...
-I- zei:
PS: 16Mb geheugen hoeveel foto's zijn dit ongeveer (+ resolutie)
Heel erg weinig... Op 4 MP neemt een foto ongeveer 1,5 MB in: je zou er dus ongeveer 10 op krijgen. Een foto van 8 MP neemt dan weer ongeveer 4 MB in (op 16 MB krijg je er niet meer dan 3 kwijt!!).
)