Archief - Canon eos 450D?! of 500D?!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Leopold1964

Legacy Member
Goedendag,
Ik zag net op de website van de mediamarkt in Nederland dat er een actie is.
Media Markt. Iedere werkdag koopavond.
Nu ga ik mij een spiegelreflex aanschaffen, maar weet niet goed welke, dacht eerst aan de 500D maar zie ook de 450D, is de 500D echt zijn meerprijs waard? Ik ga de camera enkel voor FOTO'S gebruiken, dus de videofunctie ga ik zowiso niet gebruiken!
de 450D met 18-55mm kost 490 euro in de mediamarkt, hierop nu een korting van 70 euro.
Dan brengt het de prijs op 420 euro.
voor de 500D zou dit 599 euro en met de korting van 80 euro, zou het een 510 euro zijn.
Een meerprijs van 90 euro dus, maar is dit echt nodig om de 500D te kopen? Dan investeer ik liever die 90 euro in een goede lens.
Dan de lenzen, met een 18-55mm kan je goed starten dat weet ik wel, maar welke lenzen zou ik erna dan nog kunnen kopen? Kdacht die 18-55mm na een tijd weg te doen,( of nu enkel de body te kopen? ) en dan een betere kwalitatieve lens te kopen. Maar welke? Een gewone lens dus, voor de normale kiekjes, geen breedhoek of macro ofzo. Er mag ook wel wat zoom op zitten, maar is niet echt nodig, minstens 5x zoom zou leuk zijn.
Nou hoop ik dat jullie mij zo snel mogelijk kunnen helpen want de actie duurt nog maar 4 dagen en zou de camera dan zaterdag gaan halen.
Bedankt alvast!

apa

Legacy Member
De enige andere reden om de 500D te nemen boven de 450D is het betere LCD-scherm van de 500D... Persoonlijk vind ik dat geen EUR 90,00 waard, maar je kan het misschien eens in een speciaalzaak zelf vergelijken?!

Leopold1964

Legacy Member
apa zei:
De enige andere reden om de 500D te nemen boven de 450D is het betere LCD-scherm van de 500D... Persoonlijk vind ik dat geen EUR 90,00 waard, maar je kan het misschien eens in een speciaalzaak zelf vergelijken?!

ja, heb ik gedaan en zag ook niet veel verschil. Welke lens zou ik hierbij kunnen kopen? :)

Mpower

Legacy Member
Leopold1964 zei:
ja, heb ik gedaan en zag ook niet veel verschil. Welke lens zou ik hierbij kunnen kopen? :)


is afhankelijk voor welk gebruik é :-)
ikzelf zou vooral een kopen met een goede lichtsterkte altijd handig ^^

Leopold1964

Legacy Member
Mpower zei:
is afhankelijk voor welk gebruik é :-)
ikzelf zou vooral een kopen met een goede lichtsterkte altijd handig ^^

gewoon een lens voor het 'alledaagse" gebruik...
een lensje dat je eigenlijk altijd bij hebt en voor het meesten kan gebruiken.
Suggesties? Ik ken er namelijk niet zoveel van :D

apa

Legacy Member
Je kan altijd wel beginnen met de kit-lens (18-55 met IS). Dat is geen topgerief, maar daarmee kan je al wat uit de voeten in normale omstandigheden...

Zoals gezegd kies je een objectief best op basis van hetgeen je ermee wil doen. Ik fotgrafeer graag op race-circuits en daarvoor is een tele-objectief met snelle autofocus interessant (ideaal, voor mij, zou de 100-400 USM IS zijn). Goede objectieven kosten heel wat (die 100-400 kost al snel meer dan EUR 1000,00). Je kan IMHO beter met iets simpels beginnen en mettertijd leer je waar je voorkeuren liggen en kan je investeren in beter/duurder gerief.

sh011265

Legacy Member
apa zei:
Je kan altijd wel beginnen met de kit-lens (18-55 met IS). Dat is geen topgerief, maar daarmee kan je al wat uit de voeten in normale omstandigheden...

Zoals gezegd kies je een objectief best op basis van hetgeen je ermee wil doen. Ik fotgrafeer graag op race-circuits en daarvoor is een tele-objectief met snelle autofocus interessant (ideaal, voor mij, zou de 100-400 USM IS zijn). Goede objectieven kosten heel wat (die 100-400 kost al snel meer dan EUR 1000,00). Je kan IMHO beter met iets simpels beginnen en mettertijd leer je waar je voorkeuren liggen en kan je investeren in beter/duurder gerief.

Agree, bovendien is zo'n kitlensje altijd handig.
Stel dat je bij aanvang direct een duur (of zeer specifiek) objectief erbij koopt (zoals bvb 100-400, om maar iets te noemen), dan kan je je toestel niet in alle situaties gebruiken.

Begin met de kitlens (zo kan je op bvb citytrip, feest binnenshuis, .. ook mooie foto's schieten, waar met een 100-400mm je anders meters afstand moet nemen van je onderwerp) en kijk nadien achter een nieuwe lens.
Bovendien is zo'n kitlensje nu ook niet zoveel extra geld en het is 'n goed startobjectief
Nadien is het steeds zeker interessant om de 2e hands achter een objectief te zoeken

Op Aangeboden - Belgiumdigital forum - Digitale fotografie kan je heel wat 2e hands objectieven vinden tegen mooie prijzen!

En aan te raden (goedkope) objectieven?
Voor omstandigheden met weinig licht/portretlens(=wazige achtergrond) is 'n 35mm(of 50mm)/1.8 ofzo wel aan te raden
Basic-zoom in eenvoudige omgevingen (= niet te donker etc) is zo'n 55-250mm ook niet slecht
All around 18-200mm dmv weinig wisselen tussen lenzen..

:unsure:

Frado2005

Legacy Member
Wat is er aan te raden als ge bv foto's wilt nemen op een concert? Maw met minder licht enz? Ik heb een canon Xsi( 450D). Nu heb ik die 18-55 en 55-200 lens van canon

worfke

Legacy Member
Concertlenzen zijn een dure grap. Ze moeten namelijk erg lichtgevoelig zijn (laag f-getal) om je toe te staan deftige foto's te nemen bij weinig licht.
Nu kan je beginnen met een betaalbare 50 of 35mm f1.8 lens, die is al goed lichtsterk. kadreren is daar wat minder handig mee, je staat tussen het publiek en je kan niet vrij rondlopen, maar je kan later eventueel wel de foto's croppen. Zeker best op RAW schieten zodat je later nog vrij kan bijwerken.
Beter is een lichtgevoelige zoomlens die over het hele zoombereik een (constant) laag f-getal houdt, maar die kost veel. Bijvoorbeeld de Canon EF 70-200 F2.8, kost rond de 1000€.
Hou er wel rekening mee dat professionele fototoestellen op veel concerten niet toegestaan zijn.

apa

Legacy Member
worfke zei:
Concertlenzen zijn een dure grap. Ze moeten namelijk erg lichtgevoelig zijn (laag f-getal) om je toe te staan deftige foto's te nemen bij weinig licht.
Dat klopt niet. Op concerten heb je net heel veel licht (op het podium). Probeer het maar eens met een kit-lens: je zal hele leuke foto's krijgen!

worfke

Legacy Member
Dan ga jij naar andere concerten dan ik. En als ik naar je signature kijk, heb je het zelf ook niet bij een kitlens gehouden hé.

apa

Legacy Member
worfke zei:
Dan ga jij naar andere concerten dan ik. En als ik naar je signature kijk, heb je het zelf ook niet bij een kitlens gehouden hé.
Deze foto heb ik genomen op f/4,5 bij ISO800 en een sluitertijd van 1/40s (op m'n 350D met mijn Tamron lens). Ik zeg ook nergens dat de kit-lens de ideale lens is voor concerten; ik zeg enkel dat een lichtsterke lens geen absolute must is voor concerten.

Als je een groot diafragma gebruikt bij concerten, dan zal het publiek (waar het meestal donkerder is dan op het podium) een stuk meer opvallen. Dat kan je bedoeling zijn (en dan is een groot diafragma/hoge ISO wel aangewezen), maar hoeft zeker niet altijd he?!

sh011265

Legacy Member
Ga 's gokken met 't volgende lijstje van objectieven (binnen je budget van 400€):

- Kitlens 18-55mm (70€)
- 50mm 1.8f (100,66€)
- 75-300mm (182.01€)

Totaal: 352,67 excl verzending.

Lijkt mij zeker en vast geen slechte beginnersset? Je hebt geen top-lenzen, maar je betaald ook geen extreem hoge prijs.
Volgens mij kan je met die 3 lenzen in bijna alle situaties terrecht (daar dan met beperkingen tov de duurdere modellen, zoals groter diafragma getal bij 300mm bvb)?

:unsure:

Mr. Humphries

Legacy Member
Met deze heb je meerder lenzen in een eigenlijk: Tamron 18-270mm F3.5-6.3 DI II VC LD Can | Fotokonijnenberg

Op moment precies wel een mooie prijs. Het is niet de allerbeste lens, maar wel een hoog bereik (nadelen: vervorming op kortste brandpuntsafstand etc ...), maar dat heb je nu ook met goedkopere lenzen.

Voordeel: je hebt maar 1 lens nodig, waardoor je minder snel stof in je camera zal krijgen door ze telkens te wisselen. Je hebt telkens de juiste lens erop staan.

worfke

Legacy Member
Het is een kwestie van persoonlijke voorkeur natuurlijk, en van hoeveel waarde je hecht aan het gemak van geen lens te moeten wisselen. Maar 15-55 heeft hij al met dezelfde lichtgevoeligheid.
Voor het budget sluit ik me aan bij het advies van sh011265
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan