Onozel_Kieken zei:
Kzou eerder gaan voor een Nikon D80 - D100
Lenzen schijnen beter te zijn
De objectieven van Canon en Nikon zijn beiden ongeveer even goed... De D80-body (D100 zegt me niets: bedoel je niet de D200?!) is IMHO wel net iets beter dan de EOS 400D. Hou er echter rekening mee dat je de body wellicht veel sneller zult vervangen dan je objectieven. Het is dan ook belangrijker goede objectieven te kiezen dan een dure body te nemen.
Persoonlijk heb ik een Canon genomen omwille van de 2de hands markt: ik merkte dat er wat meer Canon-gerief te vinden was dan Nikon gerief...
Onozel_Kieken zei:
Ik denk wel dat de D80 dan eerder een concurrent is voor de 400D
Ze zijn moeilijk naast elkaar te plaatsen. De 400D ligt zowat tussen de Nikon D40x en de D80 in (kijk maar naar de prijs).
Onozel_Kieken zei:
Toen wij onze D70 kochten zei de verkoper dat een D70 beter was dan de toenmalige Eos 300D
Klopt wel, maar de release-schema's waren niet dezelfde: de 300D is ouder dan de D70. De EOS 350D kwam dan weer wat later uit dan de D70 maar is weer een stapje beter.
Onozel_Kieken zei:
De Canon was wel lichter maar de Nikon zou steviger zijn en de lenzen beter.
Dat van de objectieven klopt dus niet... De Canon is een stuk kleiner dan de Nikon: sommigen zeggen té klein, maar dat hangt af van persoon tot persoon. Wat de stevigheid betreft zijn beiden zowat aan elkaar gewaagd, maar de Canon voelt wat meer plastiekerig aan (maar beiden bevatten ongeveer even veel plastiek). Er zijn veel soorten kunststof en ik kan zeggen dat die van de Canon zeer degelijk is, maar dat je nagels er wel snel sporen op nalaten (vlekjes (geen krassen) wel te verstaan).
Onozel_Kieken zei:
Over de D70 hoor je me niet klagen
Haarscherpe foto's, zeer snel, redelijk eenvoudig te bedienen als je de handleiding leest, ...
De bediening van de D80 is volledig herzien t.o.v. de D70 en zou daarmee veel beter moeten zijn geworden.
De 400D vind ik persoonlijk de meerprijs niet waard t.o.v. de 350D. De 400D heeft grosso modo 3 verbeteringen t.o.v. de 350D:
- 2 extra megapixels: daardoor presteert de 400D iets minder goed bij weinig licht (hoge ISO) dan de 350D. 2 MP verschil is ook niet enorm hoor...
- Een trillende sensor om stof weg te halen: in deze review zie je dat die techniek niet bepaald efficiënt werkt. Stof is en blijft een probleem bij reflex-camera's, maar die trillende sensoren verhelpen het probleem niet echt. Je zal daarom nog steeds klassieke kuistechnieken moeten gebruiken (blaaspeer, eclipse met sensor-swabs, ...). Dit is IMHO duidelijk een marketing-feature en dus niet de moeite waard.
- Een betere AutoFocus mechaniek: deze is dezelfde als deze van de duurdere 30D en verbetert voornamelijk de extra focus-punten (allen behalve het middelste punt). Persoonlijk gebruik ik vrijwel steeds het middelste AF-punt waardoor ik dit niet zo'n pluspunt vind.
Ik zou de 350D daarom ook in overweging nemen naast de 400D en de D80.
Hier heb ik de 3 nog verkrijgbare camera's die hier aangehaald zijn naast elkaar geplaatst... Van de feature-vergelijkingen wordt je niet veel wijzer voor zo'n camera's, maar ik raad je wel aan de reviews van de 3 camera's te lezen om voor jezelf uit te maken welke je de betere vindt.
Veel belangrijker dan de keuze van de body is de keuze van goede objectieven. Weet je wat je voornamelijk wil fotograferen? Sport? Landschappen? Vogels? Insecten? Bloemen? Portretten? Gebouwen? ...
De meeste kit-lenzen op z'n best matig te noemen. Je zal véél meer uit je camera halen door een fatsoenlijk objectief te nemen met een goedkopere body dan omgekeerd.
