Archief - Werken voor de overheid

Dr. Doezel zei:

Jah, iedereen zaagt wel over die "luie" ambtenaren, maar als er vacatures zijn hebben ze wel kandidaten met hopen .

Klik om te vergroten...

Overheid = méér zekerheid hé? Liever zekerheid dan niet lui hé? En niet alle overheidsmensen zijn lui maar gemiddeld wél meer dan in de privé.

PHPFreak1977 zei:

Idd, een kameraad van mij werkt bij de FOD Justitie en verdient zeer veel desondanks hij meer een technisch diploma had. Gewoon de juiste mensen aangesproken zeker...

Klik om te vergroten...

Wat noem jij zeer veel? Daarbij komt ook nog dat FOD justitie hun beheer zelf aan het doen zijn, wat dus ook wil zeggen dat ze "eigen" techneuten nodig hebben. Het blijft in ieder geval goedkoper dan die consultants die je hier ziet rondlopen die gefactureerd worden aan 6 * hyperions loon en effectief minder werk verzetten. Maar ja we zullen daar de blauw maar voor bedanken zeker...

Renegadexxripxx zei:

Het blijft in ieder geval goedkoper dan die consultants die je hier ziet rondlopen die gefactureerd worden aan 6 * hyperions loon en effectief minder werk verzetten.

Klik om te vergroten...

Hela, oppassen wat je zegt. Ik werk als consultant bij de overheid, en ik moet zeggen: Tijdens de laatste opdrachten, doet iedereen zijn werk, akkoord. Maar ik heb in het verleden ook een opdracht gedaan bij de overheid omdat de medewerker het niet zelf afkon. Hij verzoop in het werk. (zogezegd) En weet je wat die dan deed elke dag? De krant lezen van 's morgens tot 's avonds.

Zowel bij consultants, als overheidsmensen, als andere privémensen zitten overal profiteurs tussen. Niet alle consultants zijn lui. Maar het is natuurlijk wel zo dat een consultant enorm véél geld kost. Als je dan pech hebt, en je consultant is lui of er is geen werk voor hem/haar maar je baas is blind, nou dan is de schade véél groter dan wanneer een vaste werknemer lui is hé?

nicolasv zei:

Dat uurloon is echt zo heerlijk; de arbeidsvoorwaarden in het algemeen eigenlijk. het enige minpunt vind ik inderdaad de statische carriere en de nogal logge structuur.

Klik om te vergroten...

Mja, ik kan u elke maand carière laten maken. Eerst noem ik u baby project junior assistant beheerder, daarna fledgling project junior assistant beheerder, daarna lesser fledgling project junior assistant beheerder, etc... boodschap heb ik daar nu eerlijk gezegd niet aan.

Enige waar ik wel boodschap aan heb is de geldelijke vooruitgang... rest is voor mij dus onbelangrijk. En het zou mij niet verbazen dat indien je het gemiddelde van alle opslag die je enkel realiseert door bij dezelfde werkgever zou blijven te werken die bijlange niet in de buurt komt van de gerealiseerde opslag die je zult krijgen bij de meer statische carière. Om nog maar te zwijgen van het feit wanneer het economisch minder gaat en er gezwaaid wordt met loonstops en dergelijke.

makila zei:

Hela, oppassen wat je zegt. Ik werk als consultant bij de overheid, en ik moet zeggen: Tijdens de laatste opdrachten, doet iedereen zijn werk, akkoord. Maar ik heb in het verleden ook een opdracht gedaan bij de overheid omdat de medewerker het niet zelf afkon. Hij verzoop in het werk. (zogezegd) En weet je wat die dan deed elke dag? De krant lezen van 's morgens tot 's avonds.

Zowel bij consultants, als overheidsmensen, als andere privémensen zitten overal profiteurs tussen. Niet alle consultants zijn lui. Maar het is natuurlijk wel zo dat een consultant enorm véél geld kost. Als je dan pech hebt, en je consultant is lui of er is geen werk voor hem/haar maar je baas is blind, nou dan is de schade véél groter dan wanneer een vaste werknemer lui is hé?

Klik om te vergroten...

Makila mijn vergelijking was een vergelijking op dezelfde basis. Ergo :

1) luie consultant met een luie vaste medewerker
1) ijverige consultant met een ijverige vaste medewerker

In beide gevallen is het budgettair voordeliger om de vaste medewerker te hebben. Natuurlijk indien je appelen met peren gaat vergelijken dan kom je op andere zaken :d.

In uw voorbeeld was het voor de overheid voordeliger geweest van dat die luie vaste medewerker zijn werk deed, desnoods een extra opleiding volgde (die wordt betaald door de overheid) om hem/haar de juiste kennis te geven om het werk waar u duur voor betaald wordt te laten uitvoeren desnoods aan een trager snelheid.

Ergo : in het geval waar ik bezig ben kom ik controlleurs tekort (niveau bachelors), indien ik er 1tje van een studiebureau zou gebruiken om het verloop tengevolge van pensioen op te vangen in de wachttijd naar vervanging kost dit de staat voor 1 jaar een consultant (bachelor niveau) te hebben de vaste verloning voor 6 jaar van een statutaire ambtenaar. Ook al werkt deze statutaire ambtenaar aan een efficientie van 20% dan nog is het budgettair gezien efficienter om niet te werken met een consultant... op jaarbasis en indien het te realiseren feit 6 jaar kan wachten... en eerlijk gezegd... zo traag werken ze nu ook weer niet aan de overheid :d

Renegadexxripxx zei:

Makila mijn vergelijking was een vergelijking op dezelfde basis. Ergo :

1) luie consultant met een luie vaste medewerker
1) ijverige consultant met een ijverige vaste medewerker

In beide gevallen is het budgettair voordeliger om de vaste medewerker te hebben. Natuurlijk indien je appelen met peren gaat vergelijken dan kom je op andere zaken :d.

Klik om te vergroten...

De hoofdreden waarom bedrijven consultants in dienst nemen, is volgens mij (schiet me niet dood als ik fout ben): De vakbonden en om pieken en dalen op te vangen. In hoogdagen heb je bijvoorbeeld 100 man nodig. In crisistijden 80. Je kan nooit in hoogdagen met 80 man het bedrijf draaiende houden. Als je dan 20 vaste werknemers gaat aanwerven dan moet je die nadien ook wéér ontslagen. Dan staakt de vakbond, en scheur je je broek eraan. Maar als je nu 20 consultants aanwerft dan kan je die meteen van de ene dag op de andere buitenkegelen.

Consultant = een 'gouden tijd' maatregel om de pieken op te vangen. Als de economie statisch was, dan waren er véél minder consultants.

makila zei:

De hoofdreden waarom bedrijven consultants in dienst nemen, is volgens mij (schiet me niet dood als ik fout ben): De vakbonden en om pieken en dalen op te vangen. In hoogdagen heb je bijvoorbeeld 100 man nodig. In crisistijden 80. Je kan nooit in hoogdagen met 80 man het bedrijf draaiende houden. Als je dan 20 vaste werknemers gaat aanwerven dan moet je die nadien ook wéér ontslagen. Dan staakt de vakbond, en scheur je je broek eraan. Maar als je nu 20 consultants aanwerft dan kan je die meteen van de ene dag op de andere buitenkegelen.

Klik om te vergroten...

Vakbond zal ook op zijn poten gaan staan of het nu consultants zijn of niet. De manier om dat op te vangen is niet door ineens 20 personen duur te betalen voor een korte termijn maar x personen extra vast aan te nemen en ervoor te zorgen dat die piek wordt opgevangen door surplus productie aan de kant te zetten tijdens dalen. Dat gebruiken ze, of proberen ze in ieder geval, in de autoindustrie.

Nu indien het gaat over 1 persoon op een aantal van 100 dan zal de vakbond zich er niet mee bezig houden (tis er maar 1ne), maar indien het zoals in uw voorbeeld 20/80... dan wel (collectieve gedachte à la dat had ik kunnen zijn overheerst waardoor vakbonden moeten reageren of hun credibiliteit verliezen).

Consultant == binnenhalen van kennis die je niet hebt maar nodig hebt en eens de rest deze kennis heeft gooi je de consultant buiten.

Uw definitie van een consultant == tijdelijke werknemer

Renegadexxripxx zei:

Consultant == binnenhalen van kennis die je niet hebt maar nodig hebt en eens de rest deze kennis heeft gooi je de consultant buiten.

Uw definitie van een consultant == tijdelijke werknemer

Klik om te vergroten...

Ik ben zelf consultant én als ik rond mij kijk dan is het in praktijk (jammer genoeg) meestal het 2de. Daar schrik je misschien van, maar zo is het nu éénmaal.

Daarmee wil ik niet zeggen dat uw eerste definitie niet bestaat. Ik heb ook 7 maanden voor een bedrijf gewerkt, dat die eerste en terechte definitie toepaste. Maar ik heb voor nog véél meer bedrijven gewerkt, waar ik gewoon aanzien werd als een tijdelijke werknemer.

En vakbonden die consultants helpen? Nou dan is het een 'vriendelijke vakbond'. Bij de banken hebben ze van de ene dag op de andere tientallen consultants buitengekegeld. De vakbond heeft daar nog géén A op gezegd.

Renegadexxripxx zei:

Vakbond zal ook op zijn poten gaan staan of het nu consultants zijn of niet...

Klik om te vergroten...

makila zei:

...
En vakbonden die consultants helpen? Nou dan is het een 'vriendelijke vakbond'. Bij de banken hebben ze van de ene dag op de andere tientallen consultants buitengekegeld. De vakbond heeft daar nog géén A op gezegd.

Klik om te vergroten...

Ik moet makila hier over de ganse lijn bijtreden.
Consultants worden zowel voor hun specialistische kennis aangetrokken als om tijdelijke pieken op te vangen.
Vakbonden hanteren vaak zelfs het standpunt dat geen interne naakt mag ontslagen worden zolang er externe consultants rondlopen. Vakbonden zullen dan nog op hun achterste poten staan omdat de werkdruk verhoogt voor de internen.

Iemand ervaring met die postbakoefeningen bij Selor?

|steven| zei:

Iemand ervaring met die postbakoefeningen bij Selor?

Klik om te vergroten...

Ja, ge krijgt eerst een lange tekst te lezen (je krijgt hiervoor 1u de tijd). Daarna moet je "mails" beantwoorden en de nodige handelingen doen (bv iets in de agenda plannen, aanklikken dat je een rapport moet schrijven, iemand contacteren...). Welke handelingen je allemaal moet doen staat in die lange tekst. Deze tekst kan je wel raadplegen tijdens de oefening zelf. Maar aangezien er tijdsdruk is kan je niet alles weer opzoeken he. Ook moet je van alle mails zeggen of ze een hoge of lage prioriteit hebben. Op het einde moet je ook nog de mail selecteren die volgens jou het belangrijkste was, en welke mail het meest dringend was...

Je kan er niet voor oefenen, maar als jonge gast is dat helemaal niet moeilijk . Het leek mij dat vooral de "ouderen" moeite hadden met deze oefening.

ps: voor welke functie?

ik heb gewerkt voor de overheid, maar na 1 jaar al terug naar de privé !
Mijn karakter ligt meer bij de privé No offence voor onze collega's van de overheid, maar er lopen er daar veel te veel rond voor het werk dat er maar is...

Dr. Doezel zei:

Ja, ge krijgt eerst een lange tekst te lezen (je krijgt hiervoor 1u de tijd). Daarna moet je "mails" beantwoorden en de nodige handelingen doen (bv iets in de agenda plannen, aanklikken dat je een rapport moet schrijven, iemand contacteren...). Welke handelingen je allemaal moet doen staat in die lange tekst. Deze tekst kan je wel raadplegen tijdens de oefening zelf. Maar aangezien er tijdsdruk is kan je niet alles weer opzoeken he. Ook moet je van alle mails zeggen of ze een hoge of lage prioriteit hebben. Op het einde moet je ook nog de mail selecteren die volgens jou het belangrijkste was, en welke mail het meest dringend was...

Je kan er niet voor oefenen, maar als jonge gast is dat helemaal niet moeilijk . Het leek mij dat vooral de "ouderen" moeite hadden met deze oefening.

ps: voor welke functie?

Klik om te vergroten...

inderdaad, ik had 15 op 20 denk ik. Maar je kan ook een klein beetje oefenen op hun site vermoed ik? Dan heb je toch al een soort van idee over die test.

Belangrijkste is om je gezond verstand te gebruiken.

Als contractueel kun je toch nog redelijk makkelijk starten bij de overheid of niet? Ik dacht dat het vooral voor statutaire functies heel moeilijk is om te starten, niet?

Berttt zei:

Als contractueel kun je toch nog redelijk makkelijk starten bij de overheid of niet? Ik dacht dat het vooral voor statutaire functies heel moeilijk is om te starten, niet?

Klik om te vergroten...

Is even moeillijk. Voor beide moet er gewoon een vacature zijn.

Ook al dacht ik dat ik ergens had opgevangen dat ze van plan waren om het statutaire karakter juist af te schaffen (dacht dat dit iets te maken had met de copernicaans veranderingen)... maar steunende op het feit dat ik de laatste tijd toch wel redelijk wat statutaire aanwervingen zie ben ik daar niet meer zo zeker van.

Kevio zei:

inderdaad, ik had 15 op 20 denk ik. Maar je kan ook een klein beetje oefenen op hun site vermoed ik? Dan heb je toch al een soort van idee over die test.

Belangrijkste is om je gezond verstand te gebruiken.

Klik om te vergroten...

Zou kunnen, ik haalde mijn beste punten toen ik gewoon nergens bij nadenkte en simpelweg dit probeerde zo snel mogelijk af te handelen (17-18). Eerste keer heb ik het op mijn gemak gedaan en toen had ik een 12 :d.

makila zei:

Méér verdienen? Hahaha, als je chance hebt, ja. De meeste mensen in de privé verdienen MINDER dan jij en ik ben 100% zeker dat als je morgen in de privé zou stappen en je wilt je huidige salaris behouden, dat je dan van een superkale kermis gaat thuiskomen. En als het toch lukt, dan sta je bij de volgende crisis wél op straat wegens té duur.

Waarom de meeste mensen dan naar de privé gaan ipv de overheid? Men moet er nog binnen geraken hé? Als je ziet hoeveel mensen zich inschrijven voor een functie bij de overheid, dan weet je het al wél.

Klik om te vergroten...

Hyperon is een gepromoveerd natuurkundige, hij kan dus privé waarschijnlijk meer verdienen per maand als hij zijn kaarten goed speelt.
Ik kan hem echter geen ongelijk geven dat hij kiest voor een goed salaris voor een 37-urige werkweek en 6 weken vakantie. De meeste mensen hebben het slechter getroffen. Als ik het mij goed herinner dan woont hij ook nog eens samen met zijn vriendin die eveneens voor de overheid werkt op min of meer hetzelfde functieniveau. Wat wil je nog meer? Rustige werkweken, voldoende vakantie en ruim voldoende inkomen om al je vaste lasten te betalen en ook een leuke som over te houden voor luxe + later een mooi pensioen. Ik geef hem geen ongelijk met zijn keuze voor de overheid al is/lijkt het natuurlijk romantischer wanneer je als natuurkundige bij CERN onderzoek gaat doen of iets dergelijks.

John1307 zei:

Bedankt iedereen voor de informatie, Ik zou natuurlijk gaan voor een administratieve functie (ik heb al de site van selor volledig uitgepluist) maar zijn de slaagkansen/kansen om binnen te geraken niet erg laag? Vergelijkbaar met de slaagkansen van een euroambtenaar (die erg laag liggen)?

Klik om te vergroten...

valt goed mee, al zal het van selectie tot selectie afhangen...
ik ben net begonnen als stagiair bij de FOD Financien en ben jurist van opleiding.
Heb mijn selectie in juni gedaan, bij de pc testen kwam er zo'n 60 man opdagen. De meeste daarvan waren wel geslaagd en mochten eind juni op gesprek komen. Dan bleven er 30 over en de 19 hoogst geranschikten kregen als eerste de kans om op een vacature in te gaan. Nu, de opkomst was relatief laag denk ik omdat het een selectie specifiek voor juristen was en omdat ze midden in de examenperiode viel.

Dit gezegd zijnde, valt het tot nu toe wel mee. Ik krijg momenteel mijn opleiding in het grote Fiancien-gebouw in Antwerpen zelf. De stagiairs zijn al een vrij hechte groep, we eten bvb. allemaal samen tijdnes de middag en er wordt heel wat gelachen. In de voormiddag krijgen we les en in de namiddag moeten we dan op n kantoor zo wat inoefenen wat we geleerd hadden.

Enige nadeel is dat je soms van hot naar her kan verplaatst worden: zo werd mij vrij droog meegedeeld ( dmv nen brief in mijn mapje) dat ik mijn stage zou aanvatten in Boom en niet in Antwerpen zelf. Iets van communicatie hierover was wel wenselijk geweest. Gelukkig mag ik nu ff in Antwerpen blijven.

De dagen nu zijn dus wel vrij relax: 9 tot 4, smiddags dik uur middagpauze;.. Het gaat best wel rap vooruit, maar dat is maar tijdelijk, zolang de lessen duren.

De verloning is voor een starter ook goed: ik verdien een kleine 1700 euro netto en mijn vervoerskosten worden allemaal terugbetaald ( heb al een treinabonnement + Lijnabonnement voor gans Vlaanderen). Tijdens de middag kan je trouwens spotgoedkoop warme maaltijden krijgen in het bedrijfsrestaurant.


Grootste nadelen: alles is vreselijk log, bvb. voor een computer te krijgen moet je soms enkele weken wachten en alles gaat gepaard met schriftelijke formaliteiten. Moet jej je abonnement veranderen ( omdat je plots ergens anders geplaatst wordt) moet je het inbrengen en 2 weken de treinkosten zelf voorschieten, je kan ze wel recuperen door alle ticketjes bij te houden en een papie rin te vullen:doh:

Ik heb gevraagd om niet meer in Boom op kantoor te moeten zitten (slechte treinverbinding en bijna geen jonge mensen): wel dat wordt dan hierarchisch doorgegeven, maar komt niet echt schot in de zaak...

Soms ook compleet onlogische dingen ( we moeten bvb. een thesis schrijven waarvan het onderwerp aansluit bij de materie waarmee we ook bezig zijn, maar volgend jaar krijgen we ook de kans om competentieproeven te doen, waarvoor je dan een serieze toelage krijgt ( om en bij de 125 euro netto per maand meer), maar die heeft dan weer nix te maken met je dagelijkse activiteiten... etc etc

De sfeer is wel relax, mensen heel vriendelijk etc, maar toch twijfel ik wel of het iets voor mij is in the long run, maar voorlopig ben ik gelukkig

Bij de Fod Fin gaan ze trouwens weer rekruteren, ditmaal niet enkel voor juristen: https://www.selor.be/List/ExamenDFPreview.aspx?ex_code=ANG10816

je gaat je wel moeten haasten, loopt af vandaag

btw ook n enorm voordeel: VAKANTIE
ik ben nog maar aan het werken sinds 15 oktober, maar heb nog 6 vakantiedagen tot het einde van het jaar, 1 en 2 november verlof, 11-12 (brug) november, 15 november, tussen kerst en nieuwjaar ook alle dagen thuis, eerste werkdag van januari gaan eten op kosten van deurwaarder... ik ga dus mijn 6 vrij te kiezen verlofdagen overdragen anar volgend jaar, waardoor ik er 32 ga hebben, plus nog n 15-tal wettelijke

Kevio zei:

inderdaad, ik had 15 op 20 denk ik. Maar je kan ook een klein beetje oefenen op hun site vermoed ik? Dan heb je toch al een soort van idee over die test.

Belangrijkste is om je gezond verstand te gebruiken.

Klik om te vergroten...

ja die test valt best mee, ik had 16/20, al denk ik wel dat het resultaat een beetje gemanipuleerd kan wordne, afhankelijk van hoeveel ze er willen overhouden voor de interviews... Des te meer kandidaten, des te lager de cijfers zullen liggen

@benjamin Ken jij een functie als onderzoeker in de prive waar je betere arbeidsvoorwaarden hebt dan ik? Ken mensen die vb bij PG werken, bij sidmar of bij shell en die hebben het niet beter dan ik, zeker niet in uurloon en geregeld ook niet in brutoloon(incl. extralegale voordelen) Ik heb trouwens 8 weken vakantie ipv 6.
@nicolasv Fascinerend hoe perceptief men hier kan zijn! Het is inderdaad geen vriendin.

hmmm, die discussie is hier weer op een "jealous-fest" aan het uitdraaien

Ik vind dat altijd grappig. Als er een thread geopend wordt over leerkrachten, dan zijn de leerkracht-bashers daar. gaat het over (andere) jobs bij de overheid, dan zijn de overheid-bashers daar.
Gaat het over management posities in de privé (waar ze nog veel meer verdienen dan die magere a-loontjes van de overheid) dan zijn de management-bashers daar onmiddellijk.
Als het gaat over de arbeiders in de chemiesector met oud contract die 6000+ bruto verdienen, dan zijn de chemiesector-bashers daar...

laat iedereen nu toch es gewoon verdienen wat ie verdient, en als ge hetzelfde wilt, go for it! En als ge het talent, karakter of mentaliteit nie hebt om hetzelfde te doen. Awel, dan zal er wel een reden zijn waarom gij dat niet verdient en die andere wel hé... Het kan ook gewoon een tikkel geluk zijn, zoals die 'oudjes' onder ons met als vb. chemiesector,...
Ma goed laat die in hun geluk. Ze waren nie echt sociaal in dienen tijd naar de toekomst van hun kinderen/kleinkinderen toe, maar ze waren in de roes van de gouden tijd... Ik denk niet dat - had ik toen geleefd - ik er ook niet in getrapt zou zijn geweest.

(PS. Ik werk in de privé en ben content me wat ik heb)

Hiapoe