A-res zei:
Point is: jullie kunnen wel degelijk iets doen, zonder dat dat de veiligheid in gedrag brengt.
Ask yourself: hoe dikwijls zitten jullie onderling bij een pauze, bij de lunch, op café, waar dan ook te zeveren dat ze "van bovenaf toch echt maar wat doen", dat ze "geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn" of dat ze "maar hunne kop eens op de vloer moeten laten zien om te weten waar het over gaat"? Jullie kunnen de spreekwoordelijke uitzondering zijn, maar typisch doen ze/jullie dat allemaal. De mannen van de vloer zijn immers "diegenen die het doen". Here's your chance: do something with it.
Waarom zou je zo energiezuinig zijn als productieplanning vraagt en niet nog energiezuiniger zijn? Pretty sure dat als ik eens een tourke kom doen, jij me zo 10 dingen kan opsommen die better kunnen qua energieverbruik/verspilling.
Zo raar is die challenge niet vind ik eigenlijk. Maar goed, your choice
.
Maw we kunnen dus niks doen. Zaken dat energie vriendelijk kan waar we invloed op hebben, gebeurt al, dat is ons job. Wij maken bv al genoeg werkopdrachten als bv zaken energie zuiniger kan gedaan worden, meer kunnen we niet doen.
Als die zaken niet worden aangepakt (is een andere dienst), blijft het energie verbruik hetzelfde. Wat voor zin heeft het dan om mijn bonus daar aan te laten afhangen terwijl het overduidelijk is dat ik niet meer als dit kan doen, als ik iets wel doen dan is het onveilig. Normaal zou ik die zaken niet moeten aankaarten omdat daar diensten voor bestaan. Daarom dat ik niet akkoord ga met de voorwaarden.
Zo staat er ook in voor de flare verliezen, al de zaken dat beter kan kaarten we al aan, dat hoort gewoon bij u job.
De zaken waar ik rechtstreeks invloed op heb is, dat ik bepaalde dingen naar atmosfeer stuur ipv naar de flare, maar dan zijn we niet goed bezig. Maar je creëert dit gedrag wel door die bonus. Dit was dan ook de eerste reactie bij de mensen, zo weinig mogelijk flaren, maar dat kunnen we enkel doen als we de veiligheid negeren. Werkopdrachten maken we al, maar als ze dat niet aanpakken kunnen wij toch niks aandoen.
Het komt eigenlijk op neer dat die voorwaarden niet aan ons gelinkt kunnen worden, omdat we geen invloed hebben. Probleem zit hem ook vaak in de budgetten (voor werkopdrachten), ze stellen alles dan zo lang mogelijk uit, omdat ze anders over hun budget gaan en ze hun bonus mislopen. Maar ondertussen staan er wel verschillende werkopdrachten van mij open, enkel de hoogste prioriteren (waarbij het proces snel in gedrang komt) worden snel gedaan en gaat het budget naartoe.
A-res zei:
Speel het als vakbond dan slim en zorg er voor dat het management een 0-bonus krijgt vanaf 0/X ongevallen. Domweg een all or nothing target.
Niet realistisch? It's what they did for us (niet op vraag van de vakbond maar bon). Als ik in mijn 15+5 site(s) 5 of meer ongevallen had (ongevallen, geen doden), dan had ik sowieso geen bonus, los van hoe goed de rest was. Als de mannen 2 niveau's boven mij in hun regio van tientallen sites teveel accidenten hadden, dan hadden ook zij geen bonus.
Prio's op basis van bonussen leggen, is poepsimpel, zolang je het maar slim aanpakt.
Ik zit niet bij de vakbond hé.
Probleem is dan wel, er moet dan wel eerst iets gebeuren, dan is het eigenlijk al te laat. Bij ons hangt de TRIR ook wel aan vast aan de bonus.
(Zit trouwens ook in onze nieuwe bonus, zelfs de TRIR van de contractors worden meebepaald, ook de reden waarom ik dat afkeur. Opzich zou ik hier geen probleem hebben, moesten ze dan luisteren welke contractor firma sancties verdienen. Momenteel kunnen we wel personen op de black list zetten, maar vaak handelen die ook naar de eisen van hun baas, dus dan moet je ons ook de "macht" geven om met deze firma's in dialoog te kunnen gaan. Dit is moeilijker omdat bovenaan de persoon ook graag zijn budget onder controleren heeft en dan voor de goedkoopste oplossing kiest.)
A-res zei:
See above; doe dan als vakbond wat je hoort te doen. Die mannen hebben duidelijk een verkeerde target. Zorg er voor dat die goed komt.
Ben geen vakbond voor de duidelijkheid.
Dat is al aangekaart dat dit geen goed zaak is. In theorie lijkt het allemaal een goed voorstel en in hun ogen is het ook iets goed, zo staat het mooi in hun grafieken. Enkel spijtig dat het dus langer duurt voordat het boven in de management geraakt en het pas aangepast wordt. Veel zaken blijven te lang hangen in tussen management, omdat hier wel hun prestatie bonussen van afhangen. Vakbond moet ook een deftig argument hebben, nu met dit rapport hebben ze iets. Wel spijtig dat er dan eerst iets moet gebeuren, zoals hierboven reeds aangegeven.
A-res zei:
Je kan perfect van 100 naar 200 gaan, en met minder accidenten; 't is maar hoe je je prio's legt. Maar dat bereik je alleen maar door dingen in vraag te stellen; niet door binnen vaste lijntjes te denken.
Dat kun je doen zoals ik het had voorgesteld niet volgens u visie. U visie zou leiden tot meer ongelukken daar.
Ik kan niet in mijn installatie ineens 700m³/h product door duwen, terwijl het voorzien is voor 600m³/h. Ik kan het doen, maar dan ben ik onveilig bezig. De veiligheden houden het ook tegen dat ik het niet kan doen, dus ik moet alles overbruggen om dat toch te doen. Er is een reden waarom dat het max 600m³/h
Je kunt het pas doen als ik een verbeteringsvoorstel indien en alles eens bekijk met alle diensten bijeen. Metrologie, productie ingenieurs,... en de installatie aanpas en de instructie aanpas. Maar dan zijn we over iets bezig dat een lange tijd duurt.
Als ik nu straks wordt beoordeeld naar het aantal geproduceerd product, dan zijn we een gevaarlijk spelletje aan het spelen. Alsook niet eerlijk naar het personeel toe.
A-res zei:
Of je kan je basisloon laten verhogen op basis van dergelijke voorstellen. Het ene sluit het andere niet uit.
Kans op doorgroeien is beter als je zo'n voorstellen kunt doen. Wel spijtig dat sommige werknemers bij u meer worden betaald als anders, terwijl ze er niet aan kunnen doen. Ik los soms mijn collega's ook wel eens af, terwijl ze amper iets kunnen doen (bijgevolg geen extra aanwinst voor het bedrijf zorgen) , terwijl ik het nadien druk heb. Kunnen mijn collega's niks aandoen, dat is nu eenmaal de job waar we inzitten. Als mijn basisloon dan omhoog gaat, omdat ik geluk heb gehad met de productieplanning en de omstandigheden, vind ik dat niet eerlijk naar mijn andere collega's toe.
A-res zei:
Mijn ervaring leert me dat dat wel degelijk kan, maar bon, dan wordt het al snel een welles/nietes spel
Ik vind dat je het te simpel bekijkt. Je hebt jobs waarbij je dat makkelijker kunt toepassen, maar je hebt ook jobs waar dat het niet zo evident is en gevaarlijke situaties kunt verkrijgen. Om daar dan een complete verloning aan te passen zou ik in ons geval een slecht idee vinden. Nu met die extra bonus erbij kan het wel, maar dan moeten ze wel met deftige voorwaarden afkomen, waar we dan ook effectief rechtstreeks invloed op hebben. Om zo de mensen te belonen die voor extra aanwinst zorgen. In princiepen keur ik het morgen goed hé, maar dan kan ik u al op een papiertje geven, dat er veel zaken gaan gebeuren die tegen de instructie in gaan. Zolang dat dan alles nog goed ga cash ik meer, en als er ongelukken gebeuren zal het toch niet met mij zijn. Maar sorry dat is tegen mijn princiepen, ik wil liever voorwaarden hebben waar we effectief iets aan hebben, als beide partijen.
Maar zoals je zegt het wordt hier stilletjes aan een welles niets spel.
We zullen zeggen andere mens, andere visie.
