Archief - Wat doen jullie van werk?

twoen · 5 nov 2006

Math'ke zei:
Het is niet eerlijk maar dat weet iedereen dat het hier in belgië niet eerlijk verloopt. Wat doet ge deraan, allemaal emigreren zodat dit land nog vroeger de dieperik ingaat dan ze eigenlijk verwachten.

Btw een zelfstandige heeft nooit een groot pensioen, het is de bedoeling dat iemand die zelfstandig is voor zijn hele leven spaart om dan niet tekort te komen later. Zelfs al brengt die zelfstandige meer op voor de staat dan een gewone arbeider, het is eigenlijk ronduit absurd, maarja

die regel is zo ontstaan omdat de staat er van uit gaan dat een zelfstandige een en ander in het zwart doet

een kinesist kan dat niet want alles gaat via de ziekenkas

nouja..mij pa schrijft wel twee laptops en twee camera's per jaar af

maar dat compenseert het laag pensioen wel niet.

Exxos · 5 nov 2006

Dat'm dat geld dat'm daarvoor gebruikt eens goed belegd

^MystiQ · 5 nov 2006

twoen zei:
die regel is zo ontstaan omdat de staat er van uit gaan dat een zelfstandige een en ander in het zwart doet

Op die manier verplicht de staat de zelfstandigen eigenlijk van het een en ander in het zwart te doen want anders zijn het later wel maar zielepoten é ..

Smontje · 5 nov 2006

Math'ke zei:
Op die manier verplicht de staat de zelfstandigen eigenlijk van het een en ander in het zwart te doen want anders zijn het later wel maar zielepoten é ..

Mijn ouders zijn ondertussen zo zelfstandig nu gedurende 11 jaar en ik moet je gewoon gelijk geven. Soms is de wet zo absurd dat je denkt komaan waarom nu weer?

vb: Een zelfstandig krijgt minder kinderbijslag dan een arbeider/bediende... Why?
Omdat ze zogezegd meer verdienen? Omdat ze soms minimum 12 uur per dag moeten werken? Hmmmm daar stel ik mij toch soms vragen bij hoor.

Alé zoals ik hier las, een werkende zelfstandige verdient minder aan pensioen dan een werkloze gedurende zijn hele werkende leven. Ewel ik denk dat we hierbij toch even moeten stil staan met onze mond vol tanden. Hoe zoiets mogelijk is wel dat tart de zotste verbeeldingen.

Xylo · 5 nov 2006

Smontje zei:
Mijn ouders zijn ondertussen zo zelfstandig nu gedurende 11 jaar en ik moet je gewoon gelijk geven. Soms is de wet zo absurd dat je denkt komaan waarom nu weer?

vb: Een zelfstandig krijgt minder kinderbijslag dan een arbeider/bediende... Why?
Omdat ze zogezegd meer verdienen? Omdat ze soms minimum 12 uur per dag moeten werken? Hmmmm daar stel ik mij toch soms vragen bij hoor.

Alé zoals ik hier las, een werkende zelfstandige verdient minder aan pensioen dan een werkloze gedurende zijn hele werkende leven. Ewel ik denk dat we hierbij toch even moeten stil staan met onze mond vol tanden. Hoe zoiets mogelijk is wel dat tart de zotste verbeeldingen.

Mensen die meer verdienen moeten toch ook minder krijgen omdat ze beter op zichzelf kunnen passen? Logisch? En dat 12u werken, lol. Ik peis dat sommige (!!!) zelfstandigen een pak minder moe zijn dan een arbeider na 12u werken.
Of gewoon de lonen van de arbeiders omhoog doen en/of de belasting op hun lonen verkleinen en dan vallen ze te vergelijken. De vader van vrienden is arbeider. Hij werkt 7.30->18u. Verdient +-1500eur per maand op zijn bank.
Da is eigenlijk geen geld voor wat hij levert...

oedieboy · 6 nov 2006

Xylo zei:
Mensen die meer verdienen moeten toch ook minder krijgen omdat ze beter op zichzelf kunnen passen? Logisch? En dat 12u werken, lol. Ik peis dat sommige (!!!) zelfstandigen een pak minder moe zijn dan een arbeider na 12u werken.
Of gewoon de lonen van de arbeiders omhoog doen en/of de belasting op hun lonen verkleinen en dan vallen ze te vergelijken. De vader van vrienden is arbeider. Hij werkt 7.30->18u. Verdient +-1500eur per maand op zijn bank.
Da is eigenlijk geen geld voor wat hij levert...

Ik vind wel dat je er eens moet bij stilstaan dat er veel zelfstandigen zijn die idd meer zullen verdienen dan een arbeider/bediende, maar ze dan wel ook nog de nodige inversteringen moeten doen. Ten eerste om te kunnen starten en daarna om verder te kunnen werken. Ze lopen dan ook nog eens het risico om als er iets gebeurd niets meer over te hebben. Een arbeider/bediende heeft dit niet, zijn inversteringen zijn een boterhamdoos ofzo ...
Het is dan ook nog eens zo dat indien een zelfstandige iets tegenkomt, waardoor hij zijn job niet kan uitoefenen, hij maar zelf moet kijken voor een oplossing en maken dat hij kan rondkomen (de betalingen zullen blijven komen).
De meeste arbeiders/bedienden kunnen hun job achter zich laten op het einde van de dag of tijdens congé. Bij zelfstandigen ligt dit meestal wel anders.

ps.: Thuis zijn wij zelfstandig (landbouwbedrijf) en ikzelf werk in een firma op bediende contract. Ik weet dus maar al te goed wat ze verdienen en wat er na de nodige betalingen overschiet van dat bedrag. En da is nie altijd zoveel zulle.

^MystiQ · 6 nov 2006

Xylo zei:
Mensen die meer verdienen moeten toch ook minder krijgen omdat ze beter op zichzelf kunnen passen? Logisch? En dat 12u werken, lol. Ik peis dat sommige (!!!) zelfstandigen een pak minder moe zijn dan een arbeider na 12u werken.
Of gewoon de lonen van de arbeiders omhoog doen en/of de belasting op hun lonen verkleinen en dan vallen ze te vergelijken. De vader van vrienden is arbeider. Hij werkt 7.30->18u. Verdient +-1500eur per maand op zijn bank.
Da is eigenlijk geen geld voor wat hij levert...

Ik denk dat jij toch een verkeerd beeld hebt over zelfstandigen hoor.
Zelfstandigen geven anderen soms de kans om werk aangeboden te krijgen.

Dan denk ik maar aan mijn vader die met zijn bouwbedrijf in totaal een 80 tal mensen ( inlusief bureaupersoneel ) werk heeft kunnen geven. Nu ik weet niet of dat je het beseft maar zonder zelfstandigen gaat de economie gewoon flets naar beneden.

Of denk dat je da bazen van fabrieken, winkels en dergelijke meer geen zelfstandigen zijn misschien ?
Toch, na dit alles wordt een zelfstandige alles ontnomen bij wijze van spreken, minder kindergeld, veel kleiner pensioen en waarom ? Omdat ze zogezegd meer verdienen, wat dan met topmanagers van bedrijven, die verdienen toch ook veel meer dan een 'gewone arbeider', waarom zijn zij dan niet onderschikt aan deze nadelen. En het is niet altijd zo dat een zelfstandige superveel verdiend

Er zit volgens mij een grote steek in je redenering hoor

zarathustra · 6 nov 2006

Smontje zei:
Mijn ouders zijn ondertussen zo zelfstandig nu gedurende 11 jaar en ik moet je gewoon gelijk geven. Soms is de wet zo absurd dat je denkt komaan waarom nu weer?

vb: Een zelfstandig krijgt minder kinderbijslag dan een arbeider/bediende... Why?
Omdat ze zogezegd meer verdienen? Omdat ze soms minimum 12 uur per dag moeten werken? Hmmmm daar stel ik mij toch soms vragen bij hoor.

Alé zoals ik hier las, een werkende zelfstandige verdient minder aan pensioen dan een werkloze gedurende zijn hele werkende leven. Ewel ik denk dat we hierbij toch even moeten stil staan met onze mond vol tanden. Hoe zoiets mogelijk is wel dat tart de zotste verbeeldingen.

a) niemand wordt verplicht om zelfstandige te worden, dus staat het hen niet aan kunnen ze altijd 'gewoon' gaan werken

b) ik ken genoeg van die zelfstandigen die '12 uur werken' maar ja die beginnen te tellen vanaf het moment dat ze opstaan. Terwijl 'gewone werkmensen' eg. 3 uur per dag moeten heen en weer rijden en dan een half uur middagpauze hebben. Maar dat telt men dan niet bij werken. Terwijl je dan toch wel ook bijna 12 uur aan je werk spendeert (aangezien men dan ook nog eens 8 uur werkt).

c) en waarom ze minder geld van de staat krijgen? Omdat ze minder bijdragen.

twoen · 6 nov 2006

zarathustra zei:
a) niemand wordt verplicht om zelfstandige te worden, dus staat het hen niet aan kunnen ze altijd 'gewoon' gaan werken

b) ik ken genoeg van die zelfstandigen die '12 uur werken' maar ja die beginnen te tellen vanaf het moment dat ze opstaan. Terwijl 'gewone werkmensen' eg. 3 uur per dag moeten heen en weer rijden en dan een half uur middagpauze hebben. Maar dat telt men dan niet bij werken. Terwijl je dan toch wel ook bijna 12 uur aan je werk spendeert (aangezien men dan ook nog eens 8 uur werkt).

c) en waarom ze minder geld van de staat krijgen? Omdat ze minder bijdragen.

De discussie was dat een zelfstandige (ik weet alleen zeker van een vrij beroep zoals bv kinesist) een lager pensioen krijgt dan iemand die zijn hele leven werkloos is geweest en niks heeft bijgedragen aan de maatschappij. Terwijl mensen die een vrij beroep uitoefenen heel hun leven sociale bijdrage mogen betalen waar ze later bijna niks meer van zien.

djdavy · 6 nov 2006

Minder bijdragen ?

Ik was tot vorige maand fulltime zelfstandig.

Kosten vd boekhouder, sociale lasten (elke 3 maand 500 euro), voorafbetalingen, enz enz

Nu kan je zeggen .. jamaar je kan het allemaal ingeven. Ja dat is waar ... maar denk je nu echt dat dat veel aarde aan de dijk brengt ? Veel merk je er niet van.
En vergeet niet .. je moet het EERST allemaal betalen he. Als je per maand geen 3000 euro kan factureren aan je klanten mag je het vergeten.

zarathustra · 6 nov 2006

twoen zei:
De discussie was dat een zelfstandige (ik weet alleen zeker van een vrij beroep zoals bv kinesist) een lager pensioen krijgt dan iemand die zijn hele leven werkloos is geweest en niks heeft bijgedragen aan de maatschappij. Terwijl mensen die een vrij beroep uitoefenen heel hun leven sociale bijdrage mogen betalen waar ze later bijna niks meer van zien.

als het over werklozen gaat geef ik je gelijk hoor ^^

zarathustra · 6 nov 2006

djdavy zei:
Minder bijdragen ?

Ik was tot vorige maand fulltime zelfstandig.

Kosten vd boekhouder, sociale lasten (elke 3 maand 500 euro), voorafbetalingen, enz enz

Nu kan je zeggen .. jamaar je kan het allemaal ingeven. Ja dat is waar ... maar denk je nu echt dat dat veel aarde aan de dijk brengt ? Veel merk je er niet van.
En vergeet niet .. je moet het EERST allemaal betalen he. Als je per maand geen 3000 euro kan facturen mag je het vergeten.

Ik zie er het nut niet van in om zelfstandige te worden om dan het hoofd net boven water te kunnen houden. Dan ben je imo gewoon slecht bezig. Dat is het mooie van een vrije markt eh, als je niet goed gneoeg bent ga je er van tussen. (En dit is nu niet tegen u persoonlijk ^^ )

LeSec · 6 nov 2006

zarathustra zei:
a) niemand wordt verplicht om zelfstandige te worden, dus staat het hen niet aan kunnen ze altijd 'gewoon' gaan werken

b) ik ken genoeg van die zelfstandigen die '12 uur werken' maar ja die beginnen te tellen vanaf het moment dat ze opstaan. Terwijl 'gewone werkmensen' eg. 3 uur per dag moeten heen en weer rijden en dan een half uur middagpauze hebben. Maar dat telt men dan niet bij werken. Terwijl je dan toch wel ook bijna 12 uur aan je werk spendeert (aangezien men dan ook nog eens 8 uur werkt).

c) en waarom ze minder geld van de staat krijgen? Omdat ze minder bijdragen.

a) ga ik al gwn ni op antwoorden

b) ik ken ook zelfstandigen die 12u per dag werken, maar dan ook effectief per dag werken. Alsook in de weekends. Ne echte zelfstandige heeft in principe geen enkele "rustdag" en geen "vaste" uren, die werkt naar gelang het nodig is om te werken. Der gaan altijd van die yuppies bijzitten die denken dat ze werken ja, enfin ja ik kan u verzekeren dat de meerderheid van de zelfstandigen meer werken dan de doorsnee arbeider met een 9to5 job.

c) Minder bijdragen? Kdenk dage eens tegoei gaat moeten uitrekenen wat een zelfstandige moet bijdragen aan rsz, bedrijfsvoorheffing, etc.., hangt er ook vanaf in welke sector en welk type onderneming ma bon, da geheel terzijde.

Ma bon ja rsz is in een bedrijf een kost, kzou ni weten hoe ze dat zouden moeten verdelen over de bedrijfsleider inzake pensioenen, dus da geval ligt ook al moeilijk, ma het schamele pensioentje dat ze nu krijgen...
Natuurlijk ja, de meesten hebben gelukkig het verstand wat te denken aan later

djdavy · 6 nov 2006

zarathustra zei:
Ik zie er het nut niet van in om zelfstandige te worden om dan het hoofd net boven water te kunnen houden. Dan ben je imo gewoon slecht bezig. Dat is het mooie van een vrije markt eh, als je niet goed gneoeg bent ga je er van tussen. (En dit is nu niet tegen u persoonlijk ^^ )

K heb goed m'n boterham verdiend gedurende die periode. Maar nu ben ik terug werknemer van een baas. Mooie aanbieding gekregen. Radiomilieu is nu eenmaal niet iets waar je gans je leven in kan blijven werken.
Niets zegt dat ik later terug zelfstandige zal worden.

Blackstone · 6 nov 2006

zarathustra zei:
a) niemand wordt verplicht om zelfstandige te worden, dus staat het hen niet aan kunnen ze altijd 'gewoon' gaan werken

Feit, maar dat komt de economie niet ten goede. Een zelfstandige creërt immers jobs en brengt de staat heel wat geld op.

b) ik ken genoeg van die zelfstandigen die '12 uur werken' maar ja die beginnen te tellen vanaf het moment dat ze opstaan. Terwijl 'gewone werkmensen' eg. 3 uur per dag moeten heen en weer rijden en dan een half uur middagpauze hebben. Maar dat telt men dan niet bij werken. Terwijl je dan toch wel ook bijna 12 uur aan je werk spendeert (aangezien men dan ook nog eens 8 uur werkt).

Zo'n mensen vind je overal wel, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat gemiddeld gezien een zelfstandige meer werkt dan een 'gewone werkmens'? De meerderheid van de zelfstandigen werkt ook op zaterdag en zondag vermoed ik (geen 12uur/dag, maar toch).
Bovendien kan ik mij best wel voorstellen dat een zelfstandige een veel stresserender leven heeft (wat als een belangrijke klant wegvalt, wat bij langdurige ziekte, faillissement,..). Dit compenseert toch ruimschoots voor de extra fysieke inspanning die een 'gewone werkmens' levert.

c) en waarom ze minder geld van de staat krijgen? Omdat ze minder bijdragen.

Hoezo? Voor hun loon gelden toch dezelfde regels als voor iedereen, of vergis ik mij hierin? Vergeet ook niet dat de zaak zelf een enorme bijdrage levert aan de staat (werknemers, belasting op alles en nog wat,..).

zarathustra · 6 nov 2006

Blackstone zei:
Zo'n mensen vind je overal wel, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat gemiddeld gezien een zelfstandige meer werkt dan een 'gewone werkmens'? De meerderheid van de zelfstandigen werkt ook op zaterdag en zondag vermoed ik (geen 12uur/dag, maar toch).
Bovendien kan ik mij best wel voorstellen dat een zelfstandige een veel stresserender leven heeft (wat als een belangrijke klant wegvalt, wat bij langdurige ziekte, faillissement,..). Dit compenseert toch ruimschoots voor de extra fysieke inspanning die een 'gewone werkmens' levert.

(uw andere 2 puntjes ga ik zo laten, dat is uw visie daarop, ik heb de mijne)

ik heb niks gezegd over fysieke inspanning eh, als ik als ingenieur ergens ga werken later ben ik ook een 'gewone werkmens'.

Anyway, weerom hetzelfde argument eigenlijk, dat kan allemaal best wel zijn maar men kiest daar zelf voor dus moet dat niet te pas en te onpas worden vermeld 'hoeveel ze wel werken'. Waarom wordt iemand zelfstandige? In 9 op de 10 gevallen gewoonweg omdat ALS je veel geld wilt verdienen je het zo moet aanpakken. De meesten falen weliswaar en dat zijn dan ook degenen die bezig zitten over 'och god och here mijn pensioen'. En dat is exact wat ik bedoel met 'je moet er goed genoeg voor zijn'. Als je aan een bestaan als zelfstandige begint *weet* je dat je iets moet opzij zetten voor later. En als je daarvoor niet genoeg verdient, wel dan ben je niet goed genoeg blijkbaar eh en moet je iets anders gaan doen.

eg. ik ken succesvolle zelfstandigen van het type 'kast van een villa, dure reizen, etc' en die hoor je dat nooit zeggen. Die zijn goed in wat ze doen. En dan heb je het type eenmanszaak die elke maand net toekomt en die klagen daar wel over natuurlijk.

En gewoon terzijde: ik heb niks tegen zelfstandigen ofzo, ik zou het direct zelf doen moest ik een kans zien met een redelijke slaagmogelijkheid. Ik heb gewoon iets tegen het whinen over dingen die je weet voor je er aan begint.

Blackstone · 6 nov 2006

@ zarathustra:

Dat stuk over fysieke inspanning had er idd niet bijgemoeten. Ik vermeldde het omdat ik reacties verwachtte in de aard van 'ja maar een arbeider levert zwaardere arbeid'. Maar je hebt idd gelijk.

Ik ben het volledig eens met je post, maar ik ben van mening dat de staat extra inspanningen moet doen om het de zelfstandigen wat makkelijker te maken. Waarom? Omdat ze enorm belangrijk zijn voor de economie (zoals ik in mn vorige post al vermeldde). Ik ben geen expert in de economie, maar dit is toch mijn visie erop

EverlastingHate · 6 nov 2006

zelfstandige

, bah, nu gewoon 8 uren doen en voor de rest geen zorgen, gene tralalala, thuiskomen tv op en vreten.

poekie 2 · 6 nov 2006

Werk bij Arcelor bij de koudwalserij , job valt goed mee , en zeer toffe collega's

Inspecteur Jan · 6 nov 2006

De meeste mensen vergeten precies dat werkgelegenheid gecreëerd wordt DOOR zelfstandigen. Grote bedrijven zoals pakweg Opel zijn vroeger ook opgericht geweest door iemand die besliste om zich als zelfstandige te vestigen. Het verhaaltje is heel simpel; geen zelfstandigen, geen werkgelegenheid en geen economie.

Een ander puntje. Bovenop de werknemersbijdrage voor de RSZ betaalt de werkgever/zelfstandige nog een serieuze werkgeversbijdrag bovenop. En eigenlijk is het toch zo dat de gehele sociale last op tewerkstelling van werknemers integraal gedragen wordt door de werkgever/zelfstandige.

Archief - Wat doen jullie van werk?

twoen

Legacy Member

Exxos

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Smontje

Legacy Member

Xylo

Legacy Member

oedieboy

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

twoen

Legacy Member

djdavy

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

djdavy

Legacy Member

Blackstone

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Blackstone

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

poekie 2

Legacy Member

Inspecteur Jan

Legacy Member