Oldskooler zei:
Mja wiskunde is imo zoiets overrated.
Zijn er hier werkelijk masters die kunnen zeggen van ik heb al veel wiskunde nodig gehad??
Ja
.
(Als je onderzoek doet in de theoretischere regionen van de informatica is dat natuurlijk maar normaal)
Maar je hebt een nogal eng beeld van wiskunde, allicht door de nadruk van de wiskunde in de huidige opleidingen die teveel op de klassieke wiskundezaken ligt.
De wiskunde die in de informatica het belangrijkst is wordt nl. vaak een beetje weggeduwd door de klassieke analyse & statistiek. Integralen, differentiaalvergelijkingen en dergelijke zijn leuk en nuttig in specifieke toepassingen zoals signaalverwerking, modelleren van dynamische systemen en dergelijke meer, maar die zijn misschien niet echt broodnodig als basis voor informatici.
Een goede dosis discrete wiskunde, formele logica en leren hoe men iets kan bewijzen (van de correctheid van een algoritme tot de complexiteit ervan aantonen) zijn echter wel basiszaken die men alledaags, al dan niet zeer bewust, gebruikt. Je moet daarom geen formeel bewijs neerschrijven dat je algoritme correct is of die en die tijdscomplexiteit heeft, maar wanneer je het handwuivig aantoont op een bepaalde manier, gebruik je bv. ook al wiskunde.
Het belangrijkste waarvoor wiskunde in de informatica daarnaast ook nog kan dienen is om te leren hoe je heel precies iets opschrijft, op een hoger niveau dan direct in een programmeertaal (iets dat niet gerestricteerd is tot wat uitvoerbaar is). Dat laat toe om uit dat opgeschrevene eigenschappen te distilleren die je toelaten om een efficiëntere of sneller geschreven implementatie te maken. Bijvoorbeeld associatieve eigenschappen die toelaten om je probleem te parallelliseren, of equivalenties die gelden tussen bepaalde stukken van je probleem waardoor je minder code moet schrijven.
Dat laatste zijn zaken die echt mogelijk zijn, maar jammer genoeg wegens tijdsdruk in bedrijven vaak niet voorkomen (het motto is vaak "beter de eerste met een half product dan de tweede met een super product"). Ik kan het belang van "time-to-market" voor bedrijven wel begrijpen, maar ik vind het een droevige zaak.
Dit alles om aan te tonen dat "wiskunde" niet gewoon bestaat uit de theorie van functies en wat statistiek. Het is vooral de leer van het zoeken naar methoden om problemen precies te formuleren en door die precieze formulering op te kunnen lossen (zoals we bij vraagstukken eerst het probleem vertalen naar een paar vergelijkingen om op te lossen). Wiskunde is dan ook vooral nuttig om ons een taal te geven waarin we iets kunnen formuleren, zodat we ermee kunnen rekenen en er precies over kunnen redeneren. En problemen oplossen komt toch wel vaak voor in de informatica.
Weinigen gebruiken het momenteel misschien echt bewust tijdens hun job, maar dat betekent niet dat scholen het bv. niet meer zouden moeten geven. Het is niet de taak van de scholen om het opleidingscentrum van de industrie te spelen, maar wel om hun visie over wat een persoon met een bepaald diploma allemaal zou moeten kunnen door te drijven in een opleiding. Slagen ze daarin, dan krijgt de industrie een injectie met vers bloed dat beter bedreven is in bepaalde moderne methodes en zo de industrie kan helpen, zelfs als ze niet wisten dat ze hulp konden gebruiken. Of dan kan het de persoon nog altijd helpen om soms eens beter over een probleem na te kunnen denken (wanneer de tijd het toelaat).
Dat is natuurlijk maar de mening van een wereldvreemde theoreticus
.
)