Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
[TFT]Poky;12808196 zei:
Ik kan me inbeelden dat mensen dit denken. Als je er zelf niet mee geconfronteerd wordt is het ook moeilijk om je dat in te beelden en gemakkelijk om te zeggen dat het uitvluchten zijn.
Daarom dat ik dat voorbeeld heb gegeven van Systeemtheorie. Niet belangrijk om te slagen, maar wel een super-interessant voorbeeld die de theorie koppelt aan een toepassing. Iemand dit voorbeeld heeft uitgewerkt zal z'n cursus veel beter vatten dan iemand die dit niet heeft gedaan, maar iemand die de geziene oefeningen en voorbeelden rats uit z'n hoofd leert zal meer kans maken om te slagen. Ook al omdat je op het examen met een tijdslimiet zit. Je kunt er niet rustig over nadenken en uitwerken. Neen, om te slagen moet je de oefening herkennen, een soortgelijk voorbeeld voor de geest halen en toepassen op de gegeven oefening.
f_dieleman
Legacy Member
Alsof je je oefeningen moet vanbuiten leren om uberhaupt te kunnen slagen. 
Ok, je oefeningenlessen totaal niet bekijken is vrij dom (een rechtstreeks ticket naar herexamen), maar als je je cursus echt door en door snapt, en je hebt de oefeningen ietwat bekeken, dan zou een 10 halen toch echt wel vrij makkelijk moeten zijn. 
En niet iedere ingenieur moet innovatief en breeddenkend zijn, vrij naïef zelf om dat te denken.
Ok, je oefeningenlessen totaal niet bekijken is vrij dom (een rechtstreeks ticket naar herexamen), maar als je je cursus echt door en door snapt, en je hebt de oefeningen ietwat bekeken, dan zou een 10 halen toch echt wel vrij makkelijk moeten zijn. En niet iedere ingenieur moet innovatief en breeddenkend zijn, vrij naïef zelf om dat te denken.
NotoriousP
Legacy Member
edraket zei:Het is misschien wel handig om gezien te hebben als "hulpmiddel" naar een bepaalde denkwijze. Maar of je het later nog gaat gebruiken? Hell no.
Daarvoor is de kennis in je vakgebied (zoals hydra zegt) véél belangrijker.
Alsof je opeens een slechtere ingenieur bent als je dit niet meer weet?!
Het beroepsleven is geen examen waar je alles nog moet kunnen reproduceren
² that.
Ik ken mijn ingenieursvakken echt goed, maar organische chemie of economie daarentegen is door geraken voldoende, ongeacht wat ik ken of niet.
[BAT] Hydra
Legacy Member
mac-bc zei:
Innoverend en breeddenkend vermogen heeft zijn specifieke invulling binnen elk domein. Om in sommige domeinen te innoveren en breeddenkend te zijn heb je absoluut GEEN behoefte aan basiswetenschappen. Enkel in de ingenieursdomeinen waar die allen convergeren.
Master S
Legacy Member
Unbeliever zei:
Gij hebt het precies ook wel hoog in uwen bol hé
Tis niet omdat gij fysicus zijt dat daarom iedere ingenieur kennis zou moeten hebben van mechanica of anders is hij niet ingenieur waardig. Ik ga het alleszinds niet nodig hebben en ik ben daarom absoluut geen minderwaardige ingenieur.
mac-bc
Legacy Member
f_dieleman zei:Alsof je je oefeningen moet vanbuiten leren om uberhaupt te kunnen slagen.
Dit was om maar een voorbeeld te geven.
Als je uw cursus helemaal begrijpt, maar je hebt het niet herhaald kun je praktisch nooit slagen.
f_dieleman zei:
Neen, maar ze zijn wel beter.
Exorikos
Legacy Member
Wist je dat je op meerdere posts tegelijk kan reageren zonder daarvoor elke keer een nieuwe reactie toe te voegen?
Als je trouwens zo moet ziften op mensen hun woordkeuze, dan laat je, zoals hier al 1000 keer gezegd is, blijken dat je het gewoon niet wil begrijpen.
EDIT: Met 1000 keer bedoel ik niet echt 1000 keer, want er zijn nog maar 472 posts in deze thread, maar gewoon veel keer. Ik had geen zin het exacte aantal te tellen.
Als je trouwens zo moet ziften op mensen hun woordkeuze, dan laat je, zoals hier al 1000 keer gezegd is, blijken dat je het gewoon niet wil begrijpen.
EDIT: Met 1000 keer bedoel ik niet echt 1000 keer, want er zijn nog maar 472 posts in deze thread, maar gewoon veel keer. Ik had geen zin het exacte aantal te tellen.
mac-bc
Legacy Member
Master S zei:Gij hebt het precies ook wel hoog in uwen bol hé
Tis niet omdat gij fysicus zijt dat daarom iedere ingenieur kennis zou moeten hebben van mechanica of anders is hij niet ingenieur waardig. Ik ga het alleszinds niet nodig hebben en ik ben daarom absoluut geen minderwaardige ingenieur.
Hij heeft nochtans groot gelijk. Komaan zeg, dit leer je zelfs in het 4de middelbaar. Als je dit als ingenieur nog niet kan en ook vindt dat je dit niet moet kunnen omdat je toch enkel met x of y bezig bent zegt dit veel over de mentaliteit en over het inzicht die je (niet) hebt in wetenschapsvakken.
"Ik ga het niet nodig hebben dus moet ik het niet kennen" klinkt ook zo middelbaar. Soms heb je nu eenmaal een basis nodig om andere dingen beter te vatten, om je inzicht te geven, om verbanden te zien en eigenlijk ook gewoon omdat je later "ingenieur" zal genoemd worden en dat die kennis en inzichten nu eenmaal verwacht zullen worden.
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Ja ok, zo kun je altijd spreken hé. Zo kun je steeds meer vakken laten vallen tot je uiteindelijk nog een paar vakken hebt die enkel en alleen zullen nuttig zijn in het specifieke beroep die jij later wilt uitoefenen. Kom je ergens in een polyvalentere omgeving terecht heb je het al vlaggen.
Als je voor ingenieur kiest kies je voor een relatief breed wetenschappelijk onderbouwde opleiding. Indien je dit niet wenst moet je dan maar zuiver informatica gaan studeren in dit geval. Het "ingenieur zijn" is ook voor een stuk "ingenieus" zijn, zoals ik al zei innovatief denken, cross-linking en dit kun je enkel vanuit een brede basis. Sorry voor het geromantiseerde beeld van de ingenieur maar daar komt het wel min of meer op neer.
Maar kies 1 ingenieur uit het bedrijfsleven die heel z'n carrière ongeveer hetzelfde heeft gedaan en waarvan geen innovatie of polyvalentie werd verwacht kun je achteraf inderdaad wel stellen dat hij veel vakken niet nodig heeft gehad. Om daarom alle basiswetenschappen uit het curriculum te halen lijkt me niet echt verstandig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.