Sovereign
Legacy Member
Gewoon geld geven is veel efficiënter, onderzoek genoeg dat dat aantoont: https://decorrespondent.nl/541/why-we-should-give-free-money-to-everyone/20798745-cb9fbb39
Archief - Basisinkomen: het idee van de toekomst?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
nee.JasperCLA zei:
veel mensen kunnen gewoon niet omgaan met geld, het grote aantal lotto-winnaars dat achteraf alles kwijtraakt is daar het bewijs van.
al die communistische ideen zijn mooi in theorie, maar werken niet in realiteit. dat is ondertussen voldoende bewezen.
heel het concept van een basisinkomen is dan ook niets meer dan een niet uit te voeren utopie.
Sovereign
Legacy Member
Whit zei:
Was een antwoord op de bewering dat opvang voor daklozen + zorgen voor maaltijden effectiever zou zijn dan ze gewoon geld te geven, die studie bewijst het tegendeel.
denkimi zei:
Heeft niets met communisme te maken. Mensen kunnen zeer goed omgaan met geld, voorbeelden genoeg in die reportage die dat aantonen. Uw vergelijking met lotto-winnaars gaat niet op, het gaat namelijk maar om een klein maandelijks bedrag om te voorzien in basisbehoeften, niet om een smak geld in een keer...
Trouwens bewijst het voorbeeld van de win-for-life winnaar net het tegendeel van uw stelling in die reportage. Zij is niet gestopt met werken, maar zelf het risico genomen met een succesvolle eigen onderneming als resultaat.
Sovereign
Legacy Member
Whit zei:
Was een antwoord op de bewering dat opvang voor daklozen + zorgen voor maaltijden effectiever zou zijn dan ze gewoon geld te geven, die studie bewijst het tegendeel.
denkimi zei:
Heeft niets met communisme te maken. Mensen kunnen zeer goed omgaan met geld, voorbeelden genoeg in die reportage die dat aantonen. Uw vergelijking met lotto-winnaars gaat niet op, het gaat namelijk maar om een klein maandelijks bedrag om te voorzien in basisbehoeften, niet om een smak geld in een keer...
Trouwens bewijst het voorbeeld van de win-for-life winnaar net het tegendeel van uw stelling in die reportage. Zij is niet gestopt met werken, maar zelf het risico genomen met een succesvolle eigen onderneming als resultaat.
boostah
Legacy Member
The Yeti zei:Ik denk eigenlijk echt niet dat er heel veel mensen gaan zijn die zouden stoppen met werken...
Als je echt niet wil werken doe je dat nu ook al niet volgens mij
Das het ding net, er moeten echt niet zoveel mensen stoppen met werken voor het kaartenhuisje in elkaar valt.
(Eigenlijk hetzelfde dan nu, maar mij lijkt het systeem nog gevoeliger daarvoor, en in het begin van invoering van zo'n systeem is het kritisch punt).
Emerxill
Legacy Member
Ik ken toch al heel wat mama's waarvan ik vermoed dat die zouden stoppen met werken. Ik zou mijn vriendin ook op zijn minst deeltijds thuis houden.The Yeti zei:Ik denk eigenlijk echt niet dat er heel veel mensen gaan zijn die zouden stoppen met werken...
Als je echt niet wil werken doe je dat nu ook al niet volgens mij
Dat spaart een hoop geld, gejaag en geregel voor opvang uit voor de kleine uit.
Ik zou nog wel blijven werken.
Hiapoe
Legacy Member
The Yeti zei:Ik denk eigenlijk echt niet dat er heel veel mensen gaan zijn die zouden stoppen met werken...
Als je echt niet wil werken doe je dat nu ook al niet volgens mij
Mijn vrouw zou ook zéker stoppen met werken.
Ze zou meer verdienen met die 1500 basisloon dan wat ze nu heeft en nu moet ze elke dag om 4 uur opstaan en om 17u30 thuiskomen.
En betalen we nog es 300 euro per kind in de crèche.
Echt wel héél makkelijke beslissing voor haar en ons als gezin.
LSDsmurf
Legacy Member
Mja het heeft weinig zin om hier al te diep over na te denken gezien het erg onrealistisch is maar ik denk dat er zeer veel mensen zouden stoppen met werken indien je effectief 1500EUR zou krijgen met dezelfde waarde als nu. Niet vergeten dat de personenbelasting in het voorbeeld gigantisch naar omhoog gaat, waardoor je maar een kwart tot een derde van je loon zou overhouden...
Langs de andere kant moet je misschien wel blijven werken gezien je met 1500EUR niet meer rond zou komen door de belastingdruk en stijging van de prijzen, waardoor heel het idee om een hoog basisinkomen in te voeren geen steek houdt.
Langs de andere kant moet je misschien wel blijven werken gezien je met 1500EUR niet meer rond zou komen door de belastingdruk en stijging van de prijzen, waardoor heel het idee om een hoog basisinkomen in te voeren geen steek houdt.
Prodigy
Legacy Member
Ipv te denken aan een basisinkomen zou men beter werk maken om +- € 1.500 netto het minimumloon te maken voor een fulltime job, kwestie van het verschil tussen niet werken en wel werken wel de moeite te maken, zeker als ik denk aan de kosten van vb. kinderopvang. Of toch zeker voor een alleenstaande die geen kosten kan delen, ik spreek uit ervaring. Het loon die mensen uit bepaalde sectoren krijgen is ronduit triestig, ik denk aan mensen in de verkoop, werknemers met paritair comité 100,...
h8bal
Legacy Member
The Yeti zei:Ik denk eigenlijk echt niet dat er heel veel mensen gaan zijn die zouden stoppen met werken...
Als je echt niet wil werken doe je dat nu ook al niet volgens mij
Kuch. Als je bijvoorbeeld alleen al naar de sector van de dienstencheques kijkt waar bijna geen fulltime medewerkers zijn (meestal 18u-32u/week) en dus minder verdienen dan het hier voorgestelde basisinkomen zullen er niet veel zijn die nog geneigd zijn om te gaan werken. Zo zou je ineens 100.000-150.000 personen ineens zien vertrekken uit de actieve bevolking en zo zullen er nog wel sectoren zijn.
Sovereign
Legacy Member
h8bal zei:
Dat zijn assumpties die eerder op persoonlijk gevoel zijn gebaseerd dan op objectieve cijfers of studiemateriaal. Misschien hebben die mensen uit die dienstensector hebben geen andere keuze omdat er geen ander werk mee is. Het aanbod van zo'n werkkrachten is zo massaal dat men het kan permitteren om ze zo weinig te betalen. Is het dan zo verkeerd dat meer mensen de keuze zouden hebben om te gaan werken of niet, en diegene die dat doen echt meer loon naar werken krijgen op basis van een zelfregulerende markt?
Dat ze stoppen met dat bepaald werk is dus best mogelijk, maar voorbeelden genoeg (o.a. in die reportage) dat mensen elders hun energie gaan insteken met een veel beter resultaat als gevolg. Die 'luiheid' zal bij een zeer kleine minderheid aanwezig zijn, akkoord. Maar de overgrote meerderheid wil gewoon werken of iets anders realiseren. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar. Echter heeft men nu gewoon geen keuze, wat onderdrukkend werkt voor velen met contraproductiviteit als gevolg. Werkgelegenheid blijft maar dalen terwijl de productiviteit stijgt, meer en meer vallen uit de boot. Ik snap die hele discussie rond langer werken ook nog steeds niet als er sprake is van zoveel jongerenwerkloosheid. Wij zijn er tot zover nog grotendeels van gespaard gebleven, maar die Europese trend zal ook nog bij ons neerdalen. Basisinkomen of niet, er moet toch eens een debat komen waar men dat hele model fundamenteel moet herbekijken.
Zelf heb ik het altijd al absurd gevonden hoe mensen hun kroost dumpen bij een crèche, waar ze zich blauw betalen, om vervolgens te gaan werken aan een karig loon. Blijf gewoon thuis voor uw kind op die leeftijd, weer 2 zinloze jobs uitgespaard in een zinloze nuloperatie waar niemand beter van geworden is.
The Yeti
Legacy Member
h8bal zei:
Ben het daar niet mee eens. Ik denk dat ENORM veel mensen toch nog die jobs zulen blijven doen. Zo hebben ze hun basisinkomen van bvb 1500€ + het loon van hun job.
Plus over al die moeders die dan gaan thuisblijven. so what? die maken dan plaats voor mensen die toch willen werken he. Er zijn nu toch ook te weinig jobs voor iedereen.
Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:Dat zijn assumpties die eerder op persoonlijk gevoel zijn gebaseerd dan op objectieve cijfers of studiemateriaal. Misschien hebben die mensen uit die dienstensector hebben geen andere keuze omdat er geen ander werk mee is. Het aanbod van zo'n werkkrachten is zo massaal dat men het kan permitteren om ze zo weinig te betalen. Is het dan zo verkeerd dat meer mensen de keuze zouden hebben om te gaan werken of niet, en diegene die dat doen echt meer loon naar werken krijgen op basis van een zelfregulerende markt?
Dat ze stoppen met dat bepaald werk is dus best mogelijk, maar voorbeelden genoeg (o.a. in die reportage) dat mensen elders hun energie gaan insteken met een veel beter resultaat als gevolg. Die 'luiheid' zal bij een zeer kleine minderheid aanwezig zijn, akkoord. Maar de overgrote meerderheid wil gewoon werken of iets anders realiseren. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar. Echter heeft men nu gewoon geen keuze, wat onderdrukkend werkt voor velen met contraproductiviteit als gevolg. Werkgelegenheid blijft maar dalen terwijl de productiviteit stijgt, meer en meer vallen uit de boot. Ik snap die hele discussie rond langer werken ook nog steeds niet als er sprake is van zoveel jongerenwerkloosheid. Wij zijn er tot zover nog grotendeels van gespaard gebleven, maar die Europese trend zal ook nog bij ons neerdalen. Basisinkomen of niet, er moet toch eens een debat komen waar men dat hele model fundamenteel moet herbekijken.
Zelf heb ik het altijd al absurd gevonden hoe mensen hun kroost dumpen bij een crèche, waar ze zich blauw betalen, om vervolgens te gaan werken aan een karig loon. Blijf gewoon thuis voor uw kind op die leeftijd, weer 2 zinloze jobs uitgespaard in een zinloze nuloperatie waar niemand beter van geworden is.
En gij zijt hoe oud en hebt hoeveel kinderen?
*talking about assupmpties die op persoonlijk gevoel gebaseerd zijn...*
h8bal
Legacy Member
Altijd dat gezeur over die kinderopvang. Ik heb ook een tijdje een overlappende periode gehad waar 2 kinderen gelijktijdig bij een onthaalmoeder zaten. Ja, dat kost al snel 800-1000€ voor voltijdse opvang, maar dat gaat over een zeer korte periode in een kinderleven. Vanaf ze naar de kleuterschool kunnen bestaat er geen goedkopere vorm van opvang dan schoolgaan.
En voor- en naschoolse opvang kost ook maar enkele euro's per dag.
Trouwens, geheel naast de kwestie. Ik ben helemaal niet overtuigd dat een kind dat thuisblijft bij de moeder een streepje voor zou hebben op kinderen die naar creche/onthaalouders gaan.
En voor- en naschoolse opvang kost ook maar enkele euro's per dag.
Trouwens, geheel naast de kwestie. Ik ben helemaal niet overtuigd dat een kind dat thuisblijft bij de moeder een streepje voor zou hebben op kinderen die naar creche/onthaalouders gaan.
LSDsmurf
Legacy Member
Whit zei:
Dat denk ik ook. Ik denk dan alleen nog maar aan de huizenmarkt, meer beschikbaar inkomen zal vermoedelijk voor hogere prijzen zorgen en bovendien stijgen in het rekenvoorbeeld de registratierechten gigantisch wat ervoor zou zorgen dat je enkel en alleen voor deze extra registratierechten bij een huis van 250k als koppel 1 jaar basisinkomen aan de staat mag overdragen. En dan wil men nog eens 16 miljard euro halen uit het verhogen van de btw, allerlei vermogensbelastingen, hogere roerende voorheffing, etc.
Sovereign
Legacy Member
Hiapoe zei:
Is dat belangrijk? Nog commentaar op de rest van dat betoog behalve op die afsluiter?
'Bompa werkt zich kapot, terwijl kleinzoon hopeloos zoekt naar een job' - België - Knack.be
Fransz
Legacy Member
Ik héb ooit een basisinkomen gekregen van €1500 per maand (ziekenkas uitkering omdat ik ontslagen werd tijdens mijn ziekte). Eens ik niet meer ziek was, begon ik te beseffen dat ik een Win For Life gewonnen had. Met als gevolg dat ik tijdens de week meer op café zat dan iets anders. Thuis komen om 7u op de morgen (dronken) op een moment dat mijn vriendin moest gaan werken is helaas zeer veel gebeurd.
Na 3-4 maanden besefte ik echter wel dat het zo niet meer verder kon. Ik wou van dat basisinkomen vanaf. Of anders gezegd, ik wou iets productiefs doen. Dat ik daarmee minder zou verdienen kon me weinig schelen. En dat meen ik.
Ik ben dan ook begonnen als zelfstandige en verdiende het eerste jaar €700 per maand netto. Nogmaals, dat kon mij niet schelen. Ik deed wat ik graag deed en dat was het belangrijkste. Nu zijn we 4 jaar later, ben ik nog steeds zelfstandige en verdien ik meer dan €1500 per maand. Maar dat is nooit mijn drijfveer geweest. En dat is het nog steeds niet. Ik doe alle dagen wat ik graag doe, zelfs op zondag werk ik. En dat is belangrijk voor mij.
Na het zien van de reportage ben ik beginnen nadenken over de nadelen van dit systeem: wat doe je met immigratie? Ofwel doet heel de wereld het, ofwel zit het hier vol met profiteurs. Wat doe je met landen zoals Namibië waar €150 per maand enorm veel geld is. Gaan die dan naar België komen om dan nadien te verhuizen naar Namibië? Want die kunnen toch nooit €1500 krijgen per maand in Namibië?
En wat doe je met str*ntjobs die nodig zijn? Niemand zal ze nog willen doen. En toch zijn ze nodig in onze samenleving.
En wat doen we met bazen? Waarom is iemand mijn baas? Omdat hij meer verdient? Volgens mij valt het piramide systeem van CEO tot kuismadam uit elkaar. Met een basisinkomen doe je wel wat je graag doet denk ik, maar waarom zou een bakker personeel kunnen aanwerven? Iedereen zal hoofd van een bakkerij willen worden bij wijze van spreken. Niemand heeft graag een baas, of toch weinig mensen. En dat klopt niet. De grootste meerderheid is altijd onderaan de piramide. En dat gaat wegvallen vrees ik met dit systeem.
Na 3-4 maanden besefte ik echter wel dat het zo niet meer verder kon. Ik wou van dat basisinkomen vanaf. Of anders gezegd, ik wou iets productiefs doen. Dat ik daarmee minder zou verdienen kon me weinig schelen. En dat meen ik.
Ik ben dan ook begonnen als zelfstandige en verdiende het eerste jaar €700 per maand netto. Nogmaals, dat kon mij niet schelen. Ik deed wat ik graag deed en dat was het belangrijkste. Nu zijn we 4 jaar later, ben ik nog steeds zelfstandige en verdien ik meer dan €1500 per maand. Maar dat is nooit mijn drijfveer geweest. En dat is het nog steeds niet. Ik doe alle dagen wat ik graag doe, zelfs op zondag werk ik. En dat is belangrijk voor mij.
Na het zien van de reportage ben ik beginnen nadenken over de nadelen van dit systeem: wat doe je met immigratie? Ofwel doet heel de wereld het, ofwel zit het hier vol met profiteurs. Wat doe je met landen zoals Namibië waar €150 per maand enorm veel geld is. Gaan die dan naar België komen om dan nadien te verhuizen naar Namibië? Want die kunnen toch nooit €1500 krijgen per maand in Namibië?
En wat doe je met str*ntjobs die nodig zijn? Niemand zal ze nog willen doen. En toch zijn ze nodig in onze samenleving.
En wat doen we met bazen? Waarom is iemand mijn baas? Omdat hij meer verdient? Volgens mij valt het piramide systeem van CEO tot kuismadam uit elkaar. Met een basisinkomen doe je wel wat je graag doet denk ik, maar waarom zou een bakker personeel kunnen aanwerven? Iedereen zal hoofd van een bakkerij willen worden bij wijze van spreken. Niemand heeft graag een baas, of toch weinig mensen. En dat klopt niet. De grootste meerderheid is altijd onderaan de piramide. En dat gaat wegvallen vrees ik met dit systeem.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.