Archief - Architectuur Hogeschool

Hey iedereen,

Ik zit nu in mijn eerste jaar fysica aan de UA en de examens zijn juist achter de rug, en ze zijn niet echt goe meegevallen
Ik moet nog wel de punten afwachten, maar ik ben er toch al zeker van dat ik volgend jaar iets anders wil gaan doen.
Nu ben ik aan het denken om architectuur te gaan doen, dus wou ik me effe laten informeren over wat nu juist de grootste verschillen zijn tussen universtitair en hogeschoolniveau. Mijn eerste gedacht is om architectuur te gaan studeren in Artesis in Antwerpen (een hogeschool dus), omdat ik denk dat universiteit weer te zwaar gaat zijn, en ik heb geen zin om weer een jaar te verliezen.
Dus als er mensen zijn die architectuur studeren: kunnen jullie wat advies geven?
Misschien is er ook iemand die op Artesis studeert (of heeft gestudeerd), en die misschien een lessenrooster ofzo kan doorsturen?

Grtz,
Philippe

zelf weet ik niet heel veel over architectuur, wel wat over bouwkunde. Ik denk dat bij beide fysica die met krachten te maken heeft, en de afgeleiden (mechanica, sterkteleer) redelijk belangrijk zijn. Ik zou zeggen: haal het curriculum eens boven van de architectuur richtingen en bekijk de ECTS fiches van elk vak. Deze geven (normaalgezien) een goed idee van wat de richting inhoud en of dit wel in jou trend ligt.

probeer ook eens de zoekfunctie te gebruiken
er is al héél wat geschreven over het verschil tussen ir. arch. en gewone architect op dit forum

Mijn broer doet architectuut op de phl, qua vakken leren valt dat redelijk mee, maar je bent de hele tijd bezig met bepaalde opdrachten en projecten die niet min zijn. Het is dan wel hogeschool maar je moet het niet onderschatten.

Er zijn inderdaad al genoeg topics over architectuur op dit forum. Als je met architectuur begint weet je eigenlijk nooit of die opdrachten wel uw ding zijn, of je creatief bent op vlak van architectuur (behalve de mensen die in humaniora een soort architectuuropleiding volgden). Dat is dus een beetje een sprong in het onbekende.

Philippe zei:

Hey iedereen,

Ik zit nu in mijn eerste jaar fysica aan de UA en de examens zijn juist achter de rug, en ze zijn niet echt goe meegevallen
Ik moet nog wel de punten afwachten, maar ik ben er toch al zeker van dat ik volgend jaar iets anders wil gaan doen.
Nu ben ik aan het denken om architectuur te gaan doen, dus wou ik me effe laten informeren over wat nu juist de grootste verschillen zijn tussen universtitair en hogeschoolniveau. Mijn eerste gedacht is om architectuur te gaan studeren in Artesis in Antwerpen (een hogeschool dus), omdat ik denk dat universiteit weer te zwaar gaat zijn, en ik heb geen zin om weer een jaar te verliezen.
Dus als er mensen zijn die architectuur studeren: kunnen jullie wat advies geven?
Misschien is er ook iemand die op Artesis studeert (of heeft gestudeerd), en die misschien een lessenrooster ofzo kan doorsturen?

Grtz,
Philippe

Klik om te vergroten...

vraagske: waarom pas volgend jaar?

Wat houdt u tegen om het 2de semester al op een andere school te doen?

Een half jaar zijt ge al kwijt..... maar ge kunt nog wel een half jaar winnen...

Ik ben hierin ook geïnteresseerd en heb bijna alles van die topics al gelezen.

Het ging wel steeds over het verschil tussen de verschillende universiteiten en St. Lucas. Over architectuur aan Artesis Antwerpen heb ik nog niet echt veel kunnen vinden... (misschien ben ik fout hoor) Wat is het verschil tussen St. Lucas en Artesis? Alvast bedankt

probeer ook eens de zoekfunctie te gebruiken
er is al héél wat geschreven over het verschil tussen ir. arch. en gewone architect op dit forum

Klik om te vergroten...

Ik heb al redelijk veel over architectuur gelezen op dit forum, en wat ik vooral heb gevonden was dat de klemtonen anders liggen in hogeschool en universiteit. Universiteit is meer op de wiskunde en de berekeningen gericht, en hogeschool is meer op het ontwerp en de creativiteit gericht.
Maar als je nu niet erg creatief bent, en je kan niet echt goed tekenen (zoals mij), is een hogeschool dan wel een goede keuze?

Mijn broer doet architectuut op de phl, qua vakken leren valt dat redelijk mee, maar je bent de hele tijd bezig met bepaalde opdrachten en projecten die niet min zijn. Het is dan wel hogeschool maar je moet het niet onderschatten.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook al gehoord dat je veel opdrachten moet maken. Maar wat is 'veel'?
Is dat elke avond tot 12 uur doorwerken omdat anders het project niet afgeraakt? Of krijg je maar enkele opdrachten per semester, en moet je soms eens harder werken?

vraagske: waarom pas volgend jaar?

Wat houdt u tegen om het 2de semester al op een andere school te doen?

Een half jaar zijt ge al kwijt..... maar ge kunt nog wel een half jaar winnen...

Klik om te vergroten...

Dat hebben een paar mensen mij ook al gevraagd. En de reden is omdat ik op kot zit, en dat contract is voor een jaar lang. Dus als ik nu zou veranderen, zou ik een half jaar huur betalen voor niets.
En ik beschouw dat half jaar ook niet echt als 'verloren', want alles wat ik nu leer over fysica en wiskunde, zal ik ook wel nodig hebben bij de opleiding architectuur. En ik heb zelf ook al ondervonden dat mijn wiskundig inzicht enorm is verbeterd tegenover het middelbaar (ik kwam van 4 uur wiskunde).
Trouwens, als ik nu zou veranderen naar architectuur, moet ik volgend jaar toch terug beginnen met het eerste jaar, omdat ik het eerste semester dan gemist heb.

Toegepaste Architectuur ?

Andante zei:

Ik ben hierin ook geïnteresseerd en heb bijna alles van die topics al gelezen.

Het ging wel steeds over het verschil tussen de verschillende universiteiten en St. Lucas. Over architectuur aan Artesis Antwerpen heb ik nog niet echt veel kunnen vinden... (misschien ben ik fout hoor) Wat is het verschil tussen St. Lucas en Artesis? Alvast bedankt

Klik om te vergroten...

Artesis schijnt theoretischer te zijn dan St. Lucas. Een soort van tussenvorm tussen St-Lucas-architectuur en Universiteit-architectuur. Meer heb ik er niet van gehoord/gelezen.

Philippe zei:

Ik heb al redelijk veel over architectuur gelezen op dit forum, en wat ik vooral heb gevonden was dat de klemtonen anders liggen in hogeschool en universiteit. Universiteit is meer op de wiskunde en de berekeningen gericht, en hogeschool is meer op het ontwerp en de creativiteit gericht.
Maar als je nu niet erg creatief bent, en je kan niet echt goed tekenen (zoals mij), is een hogeschool dan wel een goede keuze?



Ik heb ook al gehoord dat je veel opdrachten moet maken. Maar wat is 'veel'?
Is dat elke avond tot 12 uur doorwerken omdat anders het project niet afgeraakt? Of krijg je maar enkele opdrachten per semester, en moet je soms eens harder werken?



Dat hebben een paar mensen mij ook al gevraagd. En de reden is omdat ik op kot zit, en dat contract is voor een jaar lang. Dus als ik nu zou veranderen, zou ik een half jaar huur betalen voor niets.
En ik beschouw dat half jaar ook niet echt als 'verloren', want alles wat ik nu leer over fysica en wiskunde, zal ik ook wel nodig hebben bij de opleiding architectuur. En ik heb zelf ook al ondervonden dat mijn wiskundig inzicht enorm is verbeterd tegenover het middelbaar (ik kwam van 4 uur wiskunde).
Trouwens, als ik nu zou veranderen naar architectuur, moet ik volgend jaar toch terug beginnen met het eerste jaar, omdat ik het eerste semester dan gemist heb.

Klik om te vergroten...

Er zijn zoveel mensen in uw situatie die dat toch doen.
Kunt ge geen nieuwe huurder vinden ofzo?
Of eventueel al een paar vakken gaan volgen of is uw kot zo ver van de school.

En ge zegt dat het niet gans verloren is, maar dat hangt dan toch af van de vakken die ge volgt hoor.
Kunt ge geen vakken aan unief volgen die u vrijstellingen opleveren?
(u dus uitschrijven voor de richting die ge nu doet en dan u inschrijven op basis van creditcontract ofzoiets voor een paar specifieke vakken die u een vrijstelling kunnen geven?)

Philippe zei:

Ik heb al redelijk veel over architectuur gelezen op dit forum, en wat ik vooral heb gevonden was dat de klemtonen anders liggen in hogeschool en universiteit. Universiteit is meer op de wiskunde en de berekeningen gericht, en hogeschool is meer op het ontwerp en de creativiteit gericht.
Maar als je nu niet erg creatief bent, en je kan niet echt goed tekenen (zoals mij), is een hogeschool dan wel een goede keuze?

Klik om te vergroten...

Op unief moet je ook creatief zijn hoor. Ik heb redelijk veel contact met iemand van St. Lucas en zelf zit ik op unief en ik heb precies de indruk dat je op St. Lucas er meestal wel door bent als je toont dat je er voor gewerkt hebt. Als ze merken dat je er je voeten aan veegt ben je er natuurlijk niet door. Bij ons liggen de gemiddeldes altijd rond de 10/20 en veel mensen - die er ook keihard voor werken - zijn gebuisd. Hij zei mij dat trouwens zelf omdat ik ook aan het twijfelen was om nog te veranderen en ik schrik had dat daar de opdrachten nog moeilijker gingen zijn. Gewoon uw best doen en als je echt geen creativiteit bezit zal je dat wel snel genoeg merken (geldt voor beide richtingen). Op St. Lucas heb je wel meer vakken die zich toeleggen op het tekenen en esthetiek/expressie (mensen van daar zullen dat beter weten) en daar ligt het niveau wel veel hoger (dus puur het tekenen/schetsen).

Philippe zei:

Ik heb ook al gehoord dat je veel opdrachten moet maken. Maar wat is 'veel'?
Is dat elke avond tot 12 uur doorwerken omdat anders het project niet afgeraakt? Of krijg je maar enkele opdrachten per semester, en moet je soms eens harder werken?

Klik om te vergroten...

Hangt er allemaal vanaf hoeveel tijd je daar wilt insteken. 'Probleem' is dat je op de begeleiding meestal met nieuwe ideeën moet afkomen en dan ben je constant met uw ontwerp bezig. 't Is dus niet zo dat je dat eens een week kan laten liggen (alles gaat natuurlijk maar ik betwijfel of je er zo gaat geraken). Een week of twee weken voor een deadline kan het wel zijn dat alles moet wijken om dat af te krijgen en dan zijn het lange avonden/nachten. Sommige mensen schieten dan pas in gang met hun ontwerp maar dat merk je dan meestal ook wel aan hun punten. Het is misschien veel werk maar als het je interesseert doe je dat echt met plezier (behalve als je je op het einde moet haasten om alles af te krijgen of wanneer het niet meezit met uw ontwerp ).

Bij ontwerpen kan je ook niet inschatten hoelang je daar mee bezig bent. Je kan moeilijk zeggen; 'en vandaag ga ik twee uur ontwerpen en dan zal dat klaar zijn'. Daarom is het moeilijk te zeggen hoeveel werk je precies hebt, soms gaat dat vlot andere keren moeizaam. Je moet wel weten dat werken aan een ontwerp véél chiller is dan leren en dus eigenlijk best aangenaam.

coebeest zei:

Op unief moet je ook creatief zijn hoor. Ik heb redelijk veel contact met iemand van St. Lucas en zelf zit ik op unief en ik heb precies de indruk dat je op St. Lucas er meestal wel door bent als je toont dat je er voor gewerkt hebt. Als ze merken dat je er je voeten aan veegt ben je er natuurlijk niet door. Bij ons liggen de gemiddeldes altijd rond de 10/20 en veel mensen - die er ook keihard voor werken - zijn gebuisd. Hij zei mij dat trouwens zelf omdat ik ook aan het twijfelen was om nog te veranderen en ik schrik had dat daar de opdrachten nog moeilijker gingen zijn. Gewoon uw best doen en als je echt geen creativiteit bezit zal je dat wel snel genoeg merken (geldt voor beide richtingen). Op St. Lucas heb je wel meer vakken die zich toeleggen op het tekenen en esthetiek/expressie (mensen van daar zullen dat beter weten) en daar ligt het niveau wel veel hoger (dus puur het tekenen/schetsen).

Klik om te vergroten...

Thangt er vanaf welke docent je hebt hoor. Dus gewoon tonen dage wat werkt is niet voldoende, alst op geen zak trekt gaat ge er ook niet doorzijn bij de 'echte docenten'. Tkan misschien zijn dat die kennis van u juist docenten gehad heeft die weinig of niet naar de inhoud kijken maar kan u verzekeren da da ni voor elke docent opgaat. Kheb het geluk gehad al veel begeleiding gekregen te hebben van docenten die met hun praktijk zelf ook al veel bereikt hebben en kheb daar veel mensen zien buizen die er nochtans enorm hard voor gewerkt hebben.

Ga er dus ni zomaar van uit dage met wat te werken er gewoon doorzwemt :'). Theorie is een andere zaak ma qua praktijk zou ik het toch ni onderschatten.

LeSec zei:

Thangt er vanaf welke docent je hebt hoor. Dus gewoon tonen dage wat werkt is niet voldoende, alst op geen zak trekt gaat ge er ook niet doorzijn bij de 'echte docenten'. Tkan misschien zijn dat die kennis van u juist docenten gehad heeft die weinig of niet naar de inhoud kijken maar kan u verzekeren da da ni voor elke docent opgaat. Kheb het geluk gehad al veel begeleiding gekregen te hebben van docenten die met hun praktijk zelf ook al veel bereikt hebben en kheb daar veel mensen zien buizen die er nochtans enorm hard voor gewerkt hebben.

Ga er dus ni zomaar van uit dage met wat te werken er gewoon doorzwemt :'). Theorie is een andere zaak ma qua praktijk zou ik het toch ni onderschatten.

Klik om te vergroten...

Uiteraard niet, ik dacht er aan toen ik het postte. Je kan er natuurlijk veel voor werken maar als het op niets trekt ga je ook geen punten hebben. Zal inderdaad veel afhangen van docent tot docent. My bad. Volgens mij verschillen de richtingen op gebied van ontwerp echt niet zo veel. Alleen hebben jullie volgens mij ook nog meer praktijk dat zich op tekenen/schetsen/andere vormen van ontwerpen richt terwijl dat bij ons ook wel aanwezig is maar minder nadrukkelijk. Bij ons is het theoretische dan zwaarder.

coebeest zei:

Uiteraard niet, ik dacht er aan toen ik het postte. Je kan er natuurlijk veel voor werken maar als het op niets trekt ga je ook geen punten hebben. Zal inderdaad veel afhangen van docent tot docent. My bad. Volgens mij verschillen de richtingen op gebied van ontwerp echt niet zo veel. Alleen hebben jullie volgens mij ook nog meer praktijk dat zich op tekenen/schetsen/andere vormen van ontwerpen richt terwijl dat bij ons ook wel aanwezig is maar minder nadrukkelijk. Bij ons is het theoretische dan zwaarder.

Klik om te vergroten...

Kan er ni over meespreken omdat ik nog geen ontwerp heb meegevolgd aan de unief ofzo. Maar als ik bij de nobele ofzo eens plannen ga afdrukken zie ik op zicht of er mensen van unief of van stlucas voor mij staan aan de hand van hun plannen.
Kvermoed dat ge op sint lucas meer de kans krijgt les te hebben van architecten die tijdens ontwerp dieper ingaan op relaties tussen mens-stad, mens-gebouw, gebouwen onderling etc.. Tijdens de theorievakken wordt dat ook extra onderbouwd vind ik, terwijl we belachelijk weinig met constructie bezig zijn, iets wat ik persoonlijk het grootste minpunt vind bij ons ma bon ge kunt ni alles hebben zekerst. Kan me niet inbeelden dat ze op de unief er een project zouden doorlaten dat constructief onjuist is. Terwijl ik er bij ons al de revue zien passeren heb waarvan ge op zicht ziet da het constructief langs de kanten klopt en toch hoge punten halen. Ergerlijk

Wat ik me nog afvraag, geven er eigenlijk iets of wat 'bekende' architecten ontwerp aan de unief? Of weet ge ergens een docentenlijst online staan ofzo? Kheb me da al een tijd zitten afvragen!

LeSec zei:

Kan er ni over meespreken omdat ik nog geen ontwerp heb meegevolgd aan de unief ofzo. Maar als ik bij de nobele ofzo eens plannen ga afdrukken zie ik op zicht of er mensen van unief of van stlucas voor mij staan aan de hand van hun plannen.
Kvermoed dat ge op sint lucas meer de kans krijgt les te hebben van architecten die tijdens ontwerp dieper ingaan op relaties tussen mens-stad, mens-gebouw, gebouwen onderling etc.. Tijdens de theorievakken wordt dat ook extra onderbouwd vind ik, terwijl we belachelijk weinig met constructie bezig zijn, iets wat ik persoonlijk het grootste minpunt vind bij ons ma bon ge kunt ni alles hebben zekerst. Kan me niet inbeelden dat ze op de unief er een project zouden doorlaten dat constructief onjuist is. Terwijl ik er bij ons al de revue zien passeren heb waarvan ge op zicht ziet da het constructief langs de kanten klopt en toch hoge punten halen. Ergerlijk

Wat ik me nog afvraag, geven er eigenlijk iets of wat 'bekende' architecten ontwerp aan de unief? Of weet ge ergens een docentenlijst online staan ofzo? Kheb me da al een tijd zitten afvragen!

Klik om te vergroten...

Bwah, die relaties zijn bij ons toch ook wel belangrijk. Ik denk gewoon dat wij in het beginnen minder in het detail moeten uitwerken (qua plannen). Samenhang tussen theorie en praktijk is inderdaad niet zo bijzonder. Voor ontwerp ben je vooral op uzelf aangewezen, zelf onderzoek te doen ed.

Sommige zullen wel bekend zijn in het wereldje van de architectuur zeker. Het is toch vaak dat ik in boeken blader en namen van docenten zie terugkeren, hetzij als schrijver van artikels, hetzij als architecten. Diegene die me nu te binnen schieten;

Stéphane Beel (in het vierde begeleider bij ontwerp)
Kersten Geers en David Van Seeveren (volgens mij de proffen van ontwerp in het vierde)
Hans Lust (LUST architecten, staan nog vaak in boeken)
Guy Châtel (van bureau ssa/xx)
Paul Robbrecht heeft ook wel al les gegeven en zijn zoon geeft nu begeleiding in het eerste

Bij jullie zullen dat er wel meer zijn zeker? Beel en Robbrecht lopen daar ook wel rond? En Liebaut weet ik ook.

EDIT: Een lijst gevonden: http://www.architectuur.ugent.be/vakgroep/medewerkers/

Voor de mensen die architectuur op hogeschool doen: wat voor soort vakken krijgen jullie allemaal?
Ik heb al gehoord dat er veel verschillende vakken zijn, zoals geschiedenis, psychologie, ... wat ik wel beter vind, want ik had in het eerste semester eigenlijk alleen maar fysica en wiskunde, onderverdeeld in verschillende vakken natuurlijk, maar op den duur begint dat wel tegen te slagen. Nu hebben we gelukkig wel meer variatie, bv. chemie en ecologie.

En hoe is de wiskunde in architectuur? Valt die mee, of is die te zwaar voor iemand die bijvoorbeeld uit een vieruurs-richting komt uit het middelbaar?

Bij ons (st lucas) waren de vakken int eerste:

Cluster Geschiedenis & Theorie:
- Geschiedenis architectuur (deel 1) (sem1)
- Kunstgeschiedenis (sem1)
- Filosofie (sem2)
- Methodologie (sem2)

Cluster Bouwtechnieken
- Bouwtechnieken: basisbegrippen (sem1)
- Wiskunde (deel 1) (sem1)
- Krachtenleer (inleiding) (sem1)
- Fysica (sem2)
- Constructie & vormgevingstechnieken (sem2)
- Krachtenleer (deel 1)

Cluster Mixed Media
- Ruimtelijke wetmatigheden (sem1)
- Ontwerpschetsen (sem1 & sem2)
- Basis digitaal (sem1 & sem2)
- Media Integratie (sem1 & sem2)
- Expressie (sem1 & sem2)
- Kleurenleer (sem2)
- Ruimtelijke wiskunde (sem1)

Cluster Ontwerp
- 3 ontwerpoefeningen ofzo per semester dacht ik heb ik gehad.


Anyway, over theorie hoeft ge u geen al te grote zorgen te maken, zelfs voor wiskunde ni, ik heb maar 3u gehad int middelbaar en kzit nu ook int 3e ondertussen. Ge moet er natuurlijk uw voeten ni aan vegen ook ma bon.
Meest credits staan op ontwerp natuurlijk dus daar moet ge vooral op letten. Kunnen tekenen is geen vereiste imo. tis handig natuurlijk ma ik kon ook totaal niet goed tekenen en ge leert zoiets vrij snel..

ik ben vorig jaar in juni afgestudeerd aan de PHL in Diepenbeek (departement architectuur .. Duh! )

- theorie:
ik had latijn-wiskunde (8u) gevolgd in middelbaar. Theorievakken waren geen probleem. Ik had wel een voorbereidende cursus wetenschappelijk tekenen gevolgd omdat ik dat in het middelbaar nooit gekregen had. (en ik moet eerlijk zijn: dat is een buisvak, moeilijk examen)

- Praktijk:
In eerste jaren veel opdrachten: schetsen, atelier beeldende kunst, kleur, vorm, ... Hier moet je allemaal werkjes maken die ervoor moeten zorgen dat je uw creativiteit ontwikkelt en dat je inzicht krijgt in een aantal cruciale begrippen als ruimte, vormgeving, beleving, .... en relaties tussen elkaar.


Los daarvan heb je ook altijd je ontwerp-atelier. Hier wordt je in groepen van 20-25 begeleid door 1-3 begeleiders.(hangt van grootte van groepen af) Het begint heel eenvoudig. En zeker in de eerste jaren moogt ge gerust iets 'utopisch' maken. Het belangrijkste is niet dat je iets 'realiseerbaar' maakt (logisch, want dat kan je nog niet in het 1ste jaar. Realistische dingen en constructies leer je bij vak' constructie' en daar krijg je ook soms opdrachten bij ), maar dat je goed hebt 'nagedacht' over wat je gemaakt hebt of wil verwezelijken. (in termen van sfeer, ruimte, beleving, licht, planning, programma, context... )

En DAT is architectuur! en NIET de constructie van een gebouw.(*) ((dat is bijkomstig en dat heet bouwkunde ) hierbij wil ik de richting bouwkunde helemaal niet minimaliseren/bekritiseren!! Het is gewoon een apart vakgebied! )

(*) : Ik bedoel dit in globaliteit. In sé kan constructie (dmv. constructief concept) ook leiden tot goede architectuur.

LeSec zei:

Wat ik me nog afvraag, geven er eigenlijk iets of wat 'bekende' architecten ontwerp aan de unief? Of weet ge ergens een docentenlijst online staan ofzo? Kheb me da al een tijd zitten afvragen!

Klik om te vergroten...

aan de Ugent:

Stephane Beel
Kersten Geers
David van Severen
Jan Moens
Soms Paul Robbrecht

edit: zoals hierboven dus al gezegd