dresse zei:
ik zie u altijd maar commentaar geven op anderen hun inzendingen over dat de typografie niet goed zit, de achtergrond niet mooi is, dingen slecht geplaatst zijn... Wat ik me nu afvraag is.. hoe komt het dat jij dat zo goed ziet bij andere maar niet bij uzelf?
n/o maar ik vind het slecht getekend, slecht afgewerkt, cheape achtergrond en typografisch vindk het ook geen hoogstandje...
Moet je iets even goed kunnen om commentaar te geven? Kunnen alle sportcommentatoren evengoed sporten? Kunnen alle cd-reviewers evengoed muziek maken? Daar zit een kink in uw stellingkabel.
Enfin, om toch niet uit m'n sloffen te vliegen, ik weet dat het slecht afgewerkt is, ik kan het ding niet beter inkleuren, heb er noch de juiste manier voor gevonden, noch de kwalitatief goede begintekeningen voor.
Achtergrond is bewust gekozen omdat Telenet exact dezelfde gradient gebruikt. Slecht getekend, tsjah, als ik een concept in mijn hoofd heb, en ik wil dat uitwerken dan doe ik dat op de beste manier dat ik kan... Ik kan niet opeens magisch heel goed tekenen omdat ik een concept wil uitwerken. Dat gij goed kunt tekenen, betekent ook weer niet dat iedereen dat kan.
En typografisch is hier wel een fijn trendwoordje aan het worden, hé. Moet het altijd "WOWWTF?" typografie zijn? Het is een simpele wallpaper, dat vraagt voor simpele tekst.
En om in de lijn van uw comment verder te gaan: uw wallpaper was anders ook niet veel soeps é, slechte typografie (hihi), gewoon een tekening (een schets eigenlijk) die losjes wat met het concept had te maken, een simpele kader, ...
Zie je waar ik naar toe wil?
En ffs, nu heb ik weer teveel tijd verloren met deze reply te schrijven. Bitch.
