Archief - objectief voor DSLR

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Lord Kveldulv

Legacy Member
Hallo,

Ik heb nu al een jaar een Canon 450D met de standaard 18-55 kitlens. Ik zou nu een objectief willen kopen met een groter bereik. Het is om te gebruiken voor landschappen, wielerwedstrijden,... Met een bereik tot 200-300mm.
Het mag beginnen vanaf 18-28mm zodat ik de lens niet te veel moet wisselen. Maar mag evengoed pas vanaf 55-70mm zijn.
Budget, tja het is als hobby he. Moet niet te duur zijn. Maar ook niet per sé de goedkoopste.
Ik heb er al een aantal op een rijtje gezet maar het is toch moeilijk een keuze te maken. Daarom graag wat advies en ervaringen.

Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM | Foto Konijnenberg
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS | Foto Konijnenberg
Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC Canon | Foto Konijnenberg
Tamron 18-200mm F 3.5-6.3 XR Di-II Canon | Foto Konijnenberg
Tamron 18-250mm F3.5-6.3 IF Di-II LD Can | Foto Konijnenberg
Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Canon | Foto Konijnenberg
Tamron 28-300mm F 3.5-6.3 XR DI Canon | Foto Konijnenberg

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS | Foto Konijnenberg
Sigma 55-200mm F4-5.6 DC Dig Canon | Foto Konijnenberg
Tamron 70-300 mm F4-5.6 1:2 LD DI Canon | Foto Konijnenberg
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG Macro Can | Foto Konijnenberg
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS Canon | Foto Konijnenberg

Ik ben er nog niet goed genoeg in thuis om de prijsverschillen te verklaren. Mogelijks zitten er ook compleet verkeerde keuzes bij.
Shoot!
J

Joeri

Legacy Member
Ik weet niet of het binnen je budget valt, maar als je €100 oplegt bij de duurste lens uit je lijstje, kan je voor een 70-200 F4L gaan (Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM | Foto Konijnenberg). Tweedehands moeten deze rond de 400-450 te vinden zijn.
Als ik jou was zou ik die optie serieus overwegen. Kwalitatief (beeldkwaliteit, bouw, snelheid) mijlenver boven alles in dit lijstje, en gaat zijn waarde ook veel beter behouden als je ze ooit terug zou willen verkopen.
d

dresse

Legacy Member
exactly my thoughts.
Zou nooit voor iets van de bovenstaande rommel gaan. Investeer een beetje meer en ga voor iets stevig en scherp en met een vast diafragma.
Hoe beter u materiaal, hoe meer plezier en voldoening ge haalt uit u hobby en hoe gelukkiger ge zijt! :) Ik zou verkoper moeten worden :p
L

Lord Kveldulv

Legacy Member
Misschien nog geen slechte optie. Ben al een beetje op de 2de hands sites aan het kijken geweest. Het is vooral kwestie van weten wat goed is en wat niet.
(

(REAL)_BITCH

Legacy Member
Ik zou al zeker naar de canon objectieven neigen aangezien de communicatie tussen onderdelen van twee verschillende merken toch iets stroever verloopt. Ik denk net zoals onze jongens hierboven dat de 70-200 4.0 L USM lens een véél betere keuze is dan hetgeen wat jij opsomde. Ze is beter gebouwd en ze is scherper. Ik heb zelf de 17-55 IS USM lens en het is een echt enorm verschil ten opzichte van de 18-55 kitlens... ;p
d

dresse

Legacy Member
mijn tamron 17-50 was ook een heel scherpe lens, maar mijn 24-70 van nikon ownd die wel big time in scherpte en contrast. Ge krijgt wat ge betaald. zeker bij lenzen.
T

Torche

Legacy Member
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM | Foto Konijnenberg

Kost echt niet veel, en 't is echt een superlens.

(REAL)_BITCH zei:
Ik zou al zeker naar de canon objectieven neigen aangezien de communicatie tussen onderdelen van twee verschillende merken toch iets stroever verloopt. Ik denk net zoals onze jongens hierboven dat de 70-200 4.0 L USM lens een véél betere keuze is dan hetgeen wat jij opsomde. Ze is beter gebouwd en ze is scherper. Ik heb zelf de 17-55 IS USM lens en het is een echt enorm verschil ten opzichte van de 18-55 kitlens... ;p
Klik om te vergroten...

Die 18-55 is toch een degelijke lens hoor, althans de versie met IS toch. Uiteraard is de 17-55 stukken beter, maar die kitlens is lang niet zo slecht als vaak wordt beweerd, zeker niet voor de lage prijs.
d

dresse

Legacy Member
Elke lens voor een dslr zal wel 'niet zo slecht zijn' als ge vergelijkt met een compactcamera ofzo. Maar als ge ene keer met pro glas gewerkt hebt dan merkt ge echt wel het verschil. Nu, scherpte is niet wat een foto geweldig maakt, maar een lens die maar max een diafragma heeft van 5.6 is gewoon echt een handicap. Veel minder controle over uw DOF, veel minder lichtgevoelig en lenzen in die prijsklasse zijn dan ook nog eens veel minder scherp... Ik zou er dus echt men geld niet aan verspillen.
T

Torche

Legacy Member
Noem mij dan eens een goed alternatief voor een hobbyist als mij (en allicht ook de TS) die wel wat mm's wil voor niet al te veel geld ? Een prime L-lens van 4000 euro ? Ik dacht het niet.

Ik heb genoeg schitterende foto's gezien die gemaakt zijn met zo'n 70-300, dus een verspilling zou ik het zeker niet noemen. Het web staat trouwens vol met lovende reviews over die lens. Als je mm's wil en niet al te veel geld wil uitgeven is die 70-300 sowieso de beste keus.
d

dresse

Legacy Member
mm's voor weinig geld? een bridge... Daar hebt ge gigantisch veel mm's voor weinig geld :)

Nee, ik ken die 70-300 niet, maar die f/4 - 5.6 moetk gewoon ni hebbe. Ik zeg dan ook wat IK wel en niet zou doen... Voor mij is zo'n 70-300 geldverspilling. Maar uiteraard kan dat voor een hobbiest wel werken. Maar als ge ook maar een beetje serieus wilt bezig zijn met fotografie zou ik toch men geld zetten op die bovengenoemde tweedehands f4 70-200...

Het zijn ook twee verschillende doelpublieken. Die 70-300 zal meer gemaakt zijn voor de wandelaar die zijn toestel meepakt om af en toe een foto te pakken, de 70-200 is echt bedoeld om enkel foto's te gaan trekken en is nogal zwaar om gewoon mee te nemen voor 'moest ge iets interessant tegenkomen'... Aan de TS de keuze wat hij vooral wil/zal doen...
T

Torche

Legacy Member
Zie net dat de prijs van die 70-200 heel goed meevalt, wist niet dat die zo goedkoop is. Alleen zou die voor mij geen optie zijn, want geen IS en 200 mm is net een beetje te weinig.
L

Lord Kveldulv

Legacy Member
Torche zei:
Zie net dat de prijs van die 70-200 heel goed meevalt, wist niet dat die zo goedkoop is. Alleen zou die voor mij geen optie zijn, want geen IS en 200 mm is net een beetje te weinig.
Klik om te vergroten...

Het is nu toevallig ook die 70-300 geworden dat ik besteld heb. Omwille van dezelfde redenen die je aanhaalt.
d

dresse

Legacy Member
mja, heb er wa tests van gaan bekijken, ziet er nog wel een cava lenske uit.
En idd, de ene is een stop sneller, met de andere wint ge mss 2 stops door de IS...

Annyway, veel plezier met de aankoop!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan