Archief - LAYOUT: Autoblog
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zero Grav
Legacy Member
Dat het riskant is om te zeggen dat je er geen/weinig toekomst in hebt is inderdaad waar. Daar laat ik je dus ook totaal vrij in - mijn woorden zijn nu eenmaal geen wetten.
Dat het gebrek van ervaring van deze site afstraalt is wel een feit, dit zie je toch zelf wel? Je hébt geen layout, je hebt belabberde code, je hebt een beginnerssite, that's it.
http://www.cssmania.com/ Dit is een gallerij gevuld met duizenden websites die gemaakt zijn door mensen met een bepaald minimum aan ervaring. (Ze moeten wat afkennen van usability, semantiek, doctypes, xhtml/css, ..) Zie je het verschil met jouw website? Als je het niet ziet dan .. Tja, heb je gewoon geen designersoog, en op dit moment lijkt me dat inderdaad zo te zijn.
En toch vloek ik nog elke dag omdat ik zo graag designtalent zou hebben.
Dat het gebrek van ervaring van deze site afstraalt is wel een feit, dit zie je toch zelf wel? Je hébt geen layout, je hebt belabberde code, je hebt een beginnerssite, that's it.
http://www.cssmania.com/ Dit is een gallerij gevuld met duizenden websites die gemaakt zijn door mensen met een bepaald minimum aan ervaring. (Ze moeten wat afkennen van usability, semantiek, doctypes, xhtml/css, ..) Zie je het verschil met jouw website? Als je het niet ziet dan .. Tja, heb je gewoon geen designersoog, en op dit moment lijkt me dat inderdaad zo te zijn.
bt belgium zei:
En toch vloek ik nog elke dag omdat ik zo graag designtalent zou hebben.
bRahms
Legacy Member
Dit ís een echte site en er zijn al verbeteringen aangebracht. Géén reden dus om deze te sluiten.orez zei:
Tips ter verbetering:
- layout verzorgder overbrengen door:
* navigatie te structureren:
>
Audi
vervangen door > Audi
* ervoor te zorgen dat je alle navigatie hebt zonder te scrollen (op een hoge(re) resolutie)
- Zorg dat je niet alles wilt proppen op de beginpagina. Daarmee verlies je het overzicht en gaan de bezoekers je rapper bestempelen als amateuristisch. Als je toch "druk" wil blijven, dan moet je alles duidelijk aanduiden (zoals op de krantenwebsites bijvoorbeeld) (<- usability)
- Zorg voor een form om te emailen, geen mailto: gebruiken, thans zéker niet in de hoofdnavigatie.
- Inspiratie doe je vaak op van andere website, maar kopiëren doe je nooit. Laat je dus gerust inspireren door autoblog.nl, maar neem niks letterlijk over (zoals de naam).
-> De beginstap is gegeven, de volgende stap is de juist genomen stap begrijpen
Quilombo
Legacy Member
Wat dat professionalisme betreft:
werd is met dt.
En bovendien vind ik het sowieso niet echt van professionalisme getuigen om als je een auto spot, dit op de website te zetten.
De titel van uw site eindigt op een komma
Waarom february en niet februari?
Uw menu is veel te breed en "plakt" tegen de zijkant van mijn viewport (net als de rechterkant)
En ik vind die indeling in datums redelijk onoverzichtelijk, zet gewoon bij Gepost door: christoff @ 8:09 PM ook de datum bij ipv hem zo ergens tussen te wringen.
En een beetje consistentie in het toekennen van labels zou ook nie mis zijn
werd is met dt.
En bovendien vind ik het sowieso niet echt van professionalisme getuigen om als je een auto spot, dit op de website te zetten.
De titel van uw site eindigt op een komma
Waarom february en niet februari?
Uw menu is veel te breed en "plakt" tegen de zijkant van mijn viewport (net als de rechterkant)
En ik vind die indeling in datums redelijk onoverzichtelijk, zet gewoon bij Gepost door: christoff @ 8:09 PM ook de datum bij ipv hem zo ergens tussen te wringen.
En een beetje consistentie in het toekennen van labels zou ook nie mis zijn
orez
Legacy Member
Quilombo zei:
wtf quilombo??
Sorry maar dit slaat echt alles hoor...
werd met dt??
Sterke werkwoordsvormen in de verleden tijd zijn NOOIT met dt (gewoon in de verleden tijd komt dt zelfs niet voor infeite)
of is het ook "hij kwamt" ?
enigste fout die erinstaat is geproduceerd, die met een d moet in plaats van een t. Maar wijs de mensen aub niet op spellingsfouten als je zelf dergelijke kemels van fouten maakt hé
Fr3aK
Legacy Member
@ TS: Zoals Quilombo al zei, zet die datums om naar het Nederlands, das een simpele instelling binnen blogger. En geef uw menu een fixed width mee, dat oogt schoner.Quilombo zei:Wat dat professionalisme betreft:
werd is met dt.
En bovendien vind ik het sowieso niet echt van professionalisme getuigen om als je een auto spot, dit op de website te zetten.
De titel van uw site eindigt op een komma
Waarom february en niet februari?
Uw menu is veel te breed en "plakt" tegen de zijkant van mijn viewport (net als de rechterkant)
En ik vind die indeling in datums redelijk onoverzichtelijk, zet gewoon bij Gepost door: christoff @ 8:09 PM ook de datum bij ipv hem zo ergens tussen te wringen.
En een beetje consistentie in het toekennen van labels zou ook nie mis zijn
@ Quilombo: Werd wordt niet met dt geschreven. Verleden tijd van worden is bij mijn weten nog altijd werd
Het doel van die website is niet echt een punt om over te discussiëren vind ik, dat is de TS zijn keuze, niet de onze.
Quilombo
Legacy Member
rofl
met die ietwat slinkse commentaar doelde ik dus wel degelijk op de fout in "geproduceert", omdat ik zoiets even erg vind als werd met dt 't was mss ietske té subtiel ^^
kam al mijn posts maar uit, je zal geen enkele dt-fout vinden
@ orez: de verleden tijd is met dt in de verouderde gij-vorm, maar dat volledig terzijde
terug ontopic nu
met die ietwat slinkse commentaar doelde ik dus wel degelijk op de fout in "geproduceert", omdat ik zoiets even erg vind als werd met dt
't was mss ietske té subtiel ^^kam al mijn posts maar uit, je zal geen enkele dt-fout vinden
@ orez: de verleden tijd is met dt in de verouderde gij-vorm, maar dat volledig terzijde
terug ontopic nu
Xavez
Legacy Member
Okay, ik zal de eerste zijn die het zegt, maar: WAAROM DE FRAMES? Ze zijn compleet overbodig! Of is het dat je gewoon niet met het blogger templatesysteem kan werken en een fatsoenlijke header kan invoegen?
Leer éérst HTML, dan xhtml en ten slotte CSS. Nadien kan je met het blogger templatesysteem aan de slag en whoppa, in no time heb je een site staan die er negen miljoen keer beter uitziet (want dit is, écht waar, negen miljoen keer shit).
Leer éérst HTML, dan xhtml en ten slotte CSS. Nadien kan je met het blogger templatesysteem aan de slag en whoppa, in no time heb je een site staan die er negen miljoen keer beter uitziet (want dit is, écht waar, negen miljoen keer shit).
orez
Legacy Member
Quilombo zei:rofl
met die ietwat slinkse commentaar doelde ik dus wel degelijk op de fout in "geproduceert", omdat ik zoiets even erg vind als werd met dt
kam al mijn posts maar uit, je zal geen enkele dt-fout vinden
@ orez: de verleden tijd is met dt in de verouderde gij-vorm, maar dat volledig terzijde
terug ontopic nu
idd archaische werkwoordsvormen... maar das te ingewikkeld voor de jongeren tegenwoordig. Gooi hen maar es ge werdt tegen het hoofd
of ge kwamt
dus ssst
das te ingewikkeld vandaal89
Legacy Member
@xavez : Btw : Ik werk niet met frames. Alles staat in mijn template en de 'simpele code' die door veel werd afestempeld is ook net waar. Dit is de blogger-pagina : http://autoblogindex.blogspot.com/ en bekijk dan maar eens de code. Maar hoe komt het nu dat bij internet explorer >
Audi
staat en bij mozilla firefox : >Audi
staat???
Grtzzz
Pietr
Audi
staat en bij mozilla firefox : >Audi
staat???
Grtzzz
Pietr
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.