Archief - HTML 5 of XHTML
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Curahee Q
Legacy Member
Je titel klopt niet echt met je vraag (in mijn ogen).
HTML =/= HTML5
HTML is de voorloper van XHTML
Na HTML kwam dus XHTML
Nu sinds 2009 (alsk mij niet vergis) zijn ze begonnen met HTML5
In mijn ogen ontwikkel je nog best in XHTML en niet in HTML5. De reden daarvoor is ondersteuning. Bedrijven zoals google zullen wel gewoon HTMl5 gebruiken omdat zij sowieso veel 'klanten' hebben. Maar als je een website maakt voor de bakker om de hoek, wil je dat de website werkt voor IEDEREEN. Van mensen met IE6 tot mensen met de laatste FF5.
Dus in mijn ogen ontwikkelijk je nog best in xhtml. Maar dat is mijn voorkeur natuurlijk. Het hangt er misschien ook een beetje vanaf wat je precies wilt maken.
HTML =/= HTML5
HTML is de voorloper van XHTML
Na HTML kwam dus XHTML
Nu sinds 2009 (alsk mij niet vergis) zijn ze begonnen met HTML5
In mijn ogen ontwikkel je nog best in XHTML en niet in HTML5. De reden daarvoor is ondersteuning. Bedrijven zoals google zullen wel gewoon HTMl5 gebruiken omdat zij sowieso veel 'klanten' hebben. Maar als je een website maakt voor de bakker om de hoek, wil je dat de website werkt voor IEDEREEN. Van mensen met IE6 tot mensen met de laatste FF5.
Dus in mijn ogen ontwikkelijk je nog best in xhtml. Maar dat is mijn voorkeur natuurlijk. Het hangt er misschien ook een beetje vanaf wat je precies wilt maken.
cool_boy_ke
Legacy Member
dJeez
Legacy Member
Euh, neen. IE6 kost veel te veel om daar nog support voor te leveren. Enkel als de klant bereid is die kost te dragen is er nog support voor voorzien (en velen werken op die manier). Verder is support voor HTML5 nu toch ook al een must aan 't worden, zeker voor sites die video integreren. Het is veel eenvoudiger om dat te doen met HTML5 dan te moeten terugvallen op al dan niet geïnstalleerde plugins. Uiteraard voorzie je momenteel wel best nog steeds een fallback (die dan ook doorgaans Flash is) om mensen die niet mee zijn toch nog iets presentabel te tonen.Curahee Q zei:
Zero Grav
Legacy Member
cool_boy_ke zei:
Dat is echt wel een ontzettend verouderde site. Ondertussen bestaat xHTML2 niet meer en is HTML5 een samenwerking geworden tussen de mensen van xHTML2 en HTML5.
Qua support voor HTML5 in oudere browsers zijn er wel enkele simpele dingen die ervoor zorgen dat zelfs oude versies van IE (Ja, ook IE6) probleemloos HTML5-tags gaan weergeven. Even een linkje naar een iets minder representatieve site om het aan te tonen, maar dat is het snelste dat ik kon vinden.
-
Personally, I don't give a fuck. Het schrijven van websites in HTML5 is op dit moment leuk omdat het browser vendors aanmoedigt zo snel mogelijk degelijke support in te bouwen (of nu vooral uit te bouwen) en op die manier kunnen we zelf, sneller een nieuw web bouwen. Iets wat anders heel lang kan duren, zoals de geschiedenis ons leert.
Maar waarom ik er dan geen fuck om geef is simpel, ook een website geschreven in xHTML1 gaat nog 30 jaar probleemloos meegaan. Zo werken browsers nu eenmaal en xHTML1 is en blijft een standaard die ondersteund zal worden.
Het enige wat mij tegenhoudt is dat hele gedoe met modernizer en javascripthacks (en ja, ik weet dat ik het eerste deel van mijn post nu tegenspreek) om toch maar alles werkende te krijgen.
Kijk maar naar HTML4.01 dat momenteel nog steeds ondersteund wordt en valid is. Zo sterk zelfs dat HTML5 de voorkeur heeft genoten boven de strengere XHTML2 variant, iets wat ik niet noodzakelijk goed vind. Draconian error handling bijvoorbeeld zou vrij grappig geweest zijn.
Curahee Q zei:
Dan klopt zijn titel toch nog steeds? HTML5 is één van de versies van HTML.
Curahee Q zei:
Dat vind ik toch maar een raar argument. Ook al is Google een gigantisch bedrijf, moesten ze nu hun site onbereikbaar maken voor iedereen die niet de laatste versie van een browser heeft geïnstalleerd, dan zouden ze zichzelf serieus schade kunnen aandoen en enorm veel klanten verliezen. Google heeft er dus net zoveel belang bij als de bakker om de hoek dat hun site voor iedereen toegankelijk is. Het belangrijkste is gewoon zorgen dat ge zelf ofwel uw site cross browser maakt, en als dat niet mogelijk is om dan fallbacks in te bouwen.
dJeez zei:
Daarom vind ik dat ook nog steeds een non-argument en een grote fout van browser vendors die het niet eens konden worden over formaten omwille van allerhande redenen, vooral geld en licenties.
Waarom zou ik 4 formaten van een video aanbieden, inclusief flv, als ik ook gewoon enkel en alleen die flv kan aanbieden vraag ik me dan af. Flash mag dan nu vrij negatief bekeken worden, maar ik durf er mijn hand op te verwedden dat het op meer computers geïnstalleerd zal staan dan de gemiddelde <video>-ondersteundende browser.
Voor grotere sites met een degelijke infrastructuur achter is dat misschien nog wel doenbaar (cfr YouTube) om alles om de 5 botten naar een nieuw formaat te converteren. Voor de gemiddelde site vind ik dat gewoon overkill en hebben ze één van de killer features van HTML5 gewoon echt kreupel gemaakt.
Zero Grav
Legacy Member
Dan hebt ge het toch niet helemaal begrepen hoor. 
Wat ik bedoelde was dat HTML5 net zo goed gebruikt kan worden als XHTML als ge de moeite neemt om ervoor te zorgen dat het volledig compatibel is door middel van enkele kleine trucjes die ge in't begin wel even zult moeten leren.
Maar uiteindelijk is het een keuze die ge zelf maakt. Er is geen verplichting om nu HTML5 te gebruiken, maar er is tegelijk ook niets wat u tegenhoudt als ge bereid zijt om die enkele kleine dingen te doen (zie mijn link van de vorige post bijvoorbeeld).
Wat ik bedoelde was dat HTML5 net zo goed gebruikt kan worden als XHTML als ge de moeite neemt om ervoor te zorgen dat het volledig compatibel is door middel van enkele kleine trucjes die ge in't begin wel even zult moeten leren.
Maar uiteindelijk is het een keuze die ge zelf maakt. Er is geen verplichting om nu HTML5 te gebruiken, maar er is tegelijk ook niets wat u tegenhoudt als ge bereid zijt om die enkele kleine dingen te doen (zie mijn link van de vorige post bijvoorbeeld).
Shaddix
Legacy Member
ik ben zelf ook erg voorstander van graceful degradation
als de mensen een recente browser hebben mogen ze beloond worden met extra toeters en bellen, als ze echter een oudere hebben moet de site er nog deftig uitzien, maar als er dan een rondhoekje of een schaduw wegvalt, dan is dat maar zo
mensen met oudere browsers zijn vaak ook helemaal niet zo design-minded
als de mensen een recente browser hebben mogen ze beloond worden met extra toeters en bellen, als ze echter een oudere hebben moet de site er nog deftig uitzien, maar als er dan een rondhoekje of een schaduw wegvalt, dan is dat maar zo
mensen met oudere browsers zijn vaak ook helemaal niet zo design-minded
cool_boy_ke
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.